CASE OF SEMYANISTY AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF SEMYANISTY AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2014)

A cincea secțiune CAUZĂ DE SEMYANISTIE ȘI ALȚII v. UKRAINE (Depunerea nr. 7070/04) HOTĂRÂREA Strasburg 9 ianuarie 2014 Această hotărâre este finală. Poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Semyanisty și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Helena Jäderblom, judecători, și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 3 decembrie 2013, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 7070/04) împotriva Ucrainei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de 53 de cetățeni ucraineni („reclamanții”), la 3 ianuarie 2004. Detaliile personale ale reclamanților sunt enumerate în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dl V.N. Bychkovskiy. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. La 2 martie 2009, cererea a fost comunicată guvernului. La 18 mai 2009, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții enumerați în tabelul anexat în nos. 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 și 43 au murit și că rudele următoare (Ms Boltova, dna Buchnyeva, doamna Gaydar, Izosin, Poterpeyeva, Selivestrova, Sysoyev și Russu) au exprimat dorința de a menține cererea în numele lor. La 2 octombrie 2012, Guvernul informează, de asemenea, Curtea că reclamanții dl Grosberg, Izosina, Kochubey, Lantsov, Litvinova, Shilepina, Tarasov, Tikhonov, Tokarev, dna Voronaya, dl Yevdokimov, dna Zmiyevskaya și dna Zolotoverkhova (înscrise în tabelul anexat la nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 și 53) au murit. Guvernul a invitat Curtea să atace cererea în măsura în care reclamanții depusi din lista de cazuri. FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI În perioada 1998-2002 (datele exacte sunt enumerate în tabelul adăugat) Curtea Krasnyy Luch a pronunțat hotărâri în conformitate cu care mina de cărbune de stat “Almaznaya” a fost obligată să plătească reclamanților sau următorul lor de cărbune de încălzire a rudei, la care au dreptul în temeiul legislației interne. Hotărârile au devenit definitive și executive. Cu toate acestea, reclamanții nu au putut obține aplicarea deciziilor în timp util. DREPTUL CU LOCUS STANDI al dnei BOLTOVA, al dnei BUCHNYEVA, al dnei GAYDAR, al dnei IZOSIN, al dnei POTERPEYEVA, al dnei SELIVESTROVA, al dnei SYSOYEV și al dnei RUSSU Curtea remarcă că prezenta cerere se referă la un drept de proprietate care este, în principiu, transferabil către moștenitori și că există rude următoare ale reclamanților care doresc să urmărească cererea.În aceste circumstanțe, Curtea consideră că următoarea rudă a reclamanților enumerate în tabelul anexat în nos. 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 și 43 au rămas în stare să continue procedurile prezente în locul lor (a se vedea, printre altele, Mironov v. Ucraina , nr. 19916/04, § 12, 14 decembrie 2006). II. GOVERNUL solicită să încheie cererea INSOFAR, în timp ce a fost depusă de dl GROSBERG, dna IZOSINA, dl KOCHUBEY, dl LANTSOV, dna LITVINOV, dna SHILEPINA, dl TARASOV, dl TIKHONOV, dl TOKAREV, dna VORONAYA, Dl YEVDOKIMOV, Dna ZMIYEVSKAYA ȘI Dna ZOLOTOVERKHOVA Curtea observă că prin scrisorile din 16 iulie 2013, trimise prin post înregistrat la adresele reclamanților, care au fost raportate de guvern ca decedat (a se vedea § 6 mai sus), „cei la care ar putea fi interesat” au fost invitați să informeze Curtea până la 16 august 2013 dacă doresc să mențină cererea. La art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, atenția lor a fost atrasă, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că nu există persoană care intenționează să urmărească cererea. Scrisorile trimise la adresa reclamanților enumerați în tabelul din anexa la nos. Cu toate acestea, la 30 iulie 2013, nu au fost primite răspunsuri. Restul scrisorilor au revenit la Curte neprevăzute (nereclame 10. Având în vedere cele de mai sus, Curtea hotărăște să scoată din lista cauzelor cererea în măsura în care dl Grosberg, dna Izosina, dl Kochubey, dl Lantsov, dna Litvinova, dna Shilepina, dl Tarasov, dl Tarasov, dl. Tikhonov, Tokarev, Voronaya, Yevdokimov, Zmiyevskaya și Zolotoverkhova (aplicanți enumerați în tabelul anexat la nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 și 53), deoarece reclamanții au murit și nu există persoane care doresc să continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , nu există nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a plângerilor lor. III. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLELOR 6 ȘI 13 A CONVENȚIEI ȘI A ARTICOLUL 1 AL PROTOCOLULUI nr. 1 11. Reclamanții se plângeau de neexecuția lungă a hotărârilor din partea lor și de lipsa unor căi de recurs interne eficace în ceea ce privește aceste plângeri, care se bazează pe articolele 6 § 1 și 13 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 12. Curtea constată că plângerile reclamanților nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție și că nu sunt inadmisibile din alte motive. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. Curtea constată că hotărârile în favoarea reclamanților nu au fost aplicate în timp util, pentru care autoritățile de stat au fost responsabile. 14. Având în vedere jurisprudența sa bine stabilită în această privință (a se vedea Yuriu Nikolayevich Ivanov c. Ucraina , nr. 40450/04 , §§§ 56-58 și 66-70, 15 octombrie 2009), Curtea constată că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza neexecuției prelungite a deciziilor în favoarea reclamanților. Consideră, de asemenea, că a existat o încălcare a art. 13 din Convenție, deoarece reclamanții nu au avut un remediu intern eficace pentru remedierea daunelor create de acest neexecuție. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. În acest caz, Curtea consideră că aceaceasta este rezonabilă și echitabilă (a se vedea Kononova și alții c. Ucraina c. [Comitetul], nr. 11770/03 și alte cereri, § 24, 6 iunie 2013; Tsibulko și alții c. Ucraina [Comitetul], nr. 65656/11 și 249 alte cereri, § 19, 20 iunie 2013; Pysarskyy și alții c. Ucraina [Comitetul], nr. 20397/07 și 164 alte cereri, § 24, 20 iunie 2013) pentru a acorda 2 000 de euro (EUR) fiecăruia dintre reclamanții enumerați în tabelul anexat sau rudele lor următoare (cu excepția reclamanților aprobați din lista de cazuri – a se vedea § 11 mai sus). Această sumă este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. 17. Curtea constată, de asemenea, că statul reclamant are o obligație în curs de aplicare a deciziilor care rămân executive. 18. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. de a lovi cererea în măsura în care dl Grosberg, dl Izosina, dl Kochubey, dl Lentsov, dl Litvinova, dl Shilepina, dl Tarasov, dl Tikhonov, dl Tokarev, dl Voronaya, dl Yevdokimov, dl Zmiyevskaya și dl Zolotoverkhova (declarații care figurează în tabelul anexat la nostele 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 și 53) din lista de cazuri; admisibil plângerile celorlalți solicitanți în temeiul articolului 6 § 1, art. 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția lungă a deciziilor din favoarea lor și la lipsa unor căi de recurs interne eficace în ceea ce privește aceste plângeri; susține că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenția și a articolului 1 din Protocolul nr. 1; Declară că a existat o încălcare a articolului 13 din Convenție; Deține (a) că în termen de trei luni Statul pârât trebuie să pună în aplicare deciziile interne în favoarea reclamanților sau a rudelor lor următoare (cu excepția reclamanților enumerați în tabelul anexat la nos). 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 și 53) și trebuie să plătească 2.000 de euro (2 mii de euro) fiecărui reclamant enumerat în tabelul anexat sau în proprietatea sa (cu excepția reclamanților enumerați în tabelul anexat la nos). 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 și 53) în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale și costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxat reclamanților cu privire la sumele de mai sus, care trebuie convertit în moneda națională la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 9 ianuarie 2014, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al Registrului APENDIX nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii (dacă este cunoscut) Data deciziei de judecată SEMYANISTY GRIGORIY MIRONOVICH neespecificat 23 octombrie 2001 BOLTOV SERGEY VASILYEVICH 1930 14 ianuarie 2002 BORTNIKOVA LYUBOV MITROFANOVNA 1964 30 martie 2001 BORZENKO MARIYA IGNATYEVNA 1930 28 noiembrie 2001 BUCHNYEV ALEKSANDR YERMOLAYEVICH 1931 13 iunie 2002 DOLZHENKO RAISA MIKHAYLOVNA 1944 5 iunie 2001 GLADKOVA NADEZHDA NIKIFOROVNA 1936 14 ianuarie 2002 GORDIYAK BORIS PROKOVYEVICH 1937 11 decembrie 2001 GROSBERG YULIAN KIRILLOVICH 1927 5 decembrie 2001 IZOSIN VASILIY PETROVICH 1927 22 aprilie 2002 IZOSINA ANTONINA PETROVNA 1926 11 aprilie 2002 KASYANOV ALEKSANDR PAVLOVICH 1934 18 decembrie 2002 KHRYUKINA NADEZHDA PETROVNA 1928 13 iunie 2002 KLETSOVA NATALYA 1936 26 iunie 2002 KOCHUBEY ANATOLIY SERGEYEVICH 1952 26 iunie 2002 KOLPAK VERA MIKHAYLOVNA 1941 7 noiembrie 2001 KONOSHEVICH VALERIY NIKOLAYEVICH 1946 31 mai 2002 KOROBKOV VLADIMIR ANDREYEVICH 1937 14 ianuarie 2001 LANTSOV NIKOLAY MIKLOVICH 1934 5 decembrie 2002 LEONARD VLADIMIR GRIGORYVICH 1935 7 noiembrie 2001 LISHCHUK NINA VASYLYEVNA 1953 10 iunie 2002 LITOVS KLAVDIYA YEFIMOVNA 1938 28 noiembrie 2001 LITVINOVA VASILISA SEMYONOVNA 1912 18 martie 1998 MASLOVA LIDIYA SEMYONOVNA 1936 23 mai 2002 MUKHA OLIMPIDA IVANOVNA 1936 28 noiembrie 2001 MURAVYOVA MARIYA GRIGORYEVNA 1929 21 noiembrie 2001 NIKITINA VERA LEONTYEVNA 1936 14 ianuarie 2002 NORETS GALINA FYODOOROVNA 1927 24 aprilie 2002 PALAMARCHUK VLADIMIR VALILYEVICH 1948 5 decembrie 2001 PANCHUGIN VALENTIN GRIGORIEVICH 1941 5 decembrie 2001 POTERPEYEV PYOTR IVANOVICH nu specificat 21 noiembrie 2001 SAVENKO VLADIMIR SAVELYEVICH 1936 5 decembrie 2002 SELIVESTROV NIKOLAY PAVLOVICH 1946 22 aprilie 2002 SERGEYEV NIKOLAY LEONTYEVICH 1939 5 decembrie 2001 SHCHEDRINA ANNA DMITRIYEVNA 1938 11 ianuarie 2002 SHEKERA NIKOLAY MARKOVICH 1935 19 iulie 2002 SHEKERA IVAN MARKOVICH 1937 12 iunie 2002 SHILEPINA NINA PAVLOVNA 1939 31 octombrie 2001 SOVRASOVA RAISA ANDREYEVNA 1932 14 ianuarie 2002 SUKHOV NIKOLAY MIKHAYLOVICH 1960 17 iunie 2002 SYSOYEVA KSENYA GRIGORYEVNA 1924 21 iunie 2001 TARASOV FYODOR NIKITICH nedefinit 25 septembrie 2002 TARASOVA VALENTINA VLADIMIROVNA neespecificat 12 martie 1999 TIKHONOV VALERIY VIKTOROVICH 1963 14 mai 2002 TIKHONOVA VALENTINA ILYINICHNA 1936 12 iunie 2002 TOKAREV LEONID ALEKSEYEVICH 1935 28 mai 2002 VITVITS KAYA RAISA ALEKSANDROVNA 1928 29 ianuarie 2003 VORONAYA MATRYONA FYODOROVNA 1925 12 iunie 2002 YESIPOVICH ALEKSEY GRIGORYEVICH 1933 14 ianuarie 2002 YEVDOKIMOV ALEKSEY VASILYEVICH 1931 14 ianuarie 2002 ZAKURDAYVA VALENTINA FYODOROVNA 1935 12 iunie 2002 ZMIYEVSKAYA YEFROSINIYA MIKHAYLOVNA 1922 31 mai 2002 ZOLOTOVERKHOVA VERA DMITRIYEVNA 1927 26 iunie 2002

FIFTH SECTION

CASE OF SEMYANISTY AND OTHERS v. UKRAINE

(Application no. 7070/04)

JUDGMENT

STRASBOURG

9 January 2014

This judgment is final. It may be subject to editorial revision.

In the case of Semyanisty and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a

Committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Helena Jäderblom,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 3 December 2013,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 7070/04) against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by 53 Ukrainian nationals, (“the applicants”), on 3 January 2004. The personal details of the applicants are listed in the annexed table.

2.

The applicants were represented by Mr V.N. Bychkovskiy.

3.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

4.

On 2 March 2009 the application was communicated to the Government.

5.

On 18 May 2009 the applicants’ representative informed the Court that the applicants listed in the annexed table under nos. 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 and 43 had died and that their next of kin (Ms Boltova, Ms Buchnyeva, Ms

Gaydar, Mr Izosin, Ms Poterpeyeva, Ms Selivestrova, Mr Sysoyev and Ms Russu) expressed the wish to maintain the application on their behalf.

6.

On 2 October 2012 the Government also informed the Court that the applicants Mr Grosberg, Ms Izosina, Mr Kochubey, Mr Lantsov, Ms

Litvinova, Ms Shilepina, Mr Tarasov, Mr Tikhonov, Mr Tokarev, Ms

Voronaya, Mr Yevdokimov, Ms Zmiyevskaya and Ms Zolotoverkhova (listed in the annexed table under nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 and 53) had died. The Government invited the Court to strike the application insofar as lodged by those applicants from its list of cases.

THE FACTS

THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE

7.

In the period from 1998 to 2002 (the exact dates are listed in the appended table) the Krasnyy Luch Court delivered decisions according to which the State-owned coal mine “Almaznaya” was obliged to pay the applicants or their next of kin heating coal, to which they were entitled under the domestic law. The

decisions became final and enforceable. However, the applicants were unable to obtain the enforcement of the decisions in due time.

THE LAW

I.

AS TO THE

LOCUS STANDI

OF Ms BOLTOVA, Ms BUCHNYEVA, Ms GAYDAR, Mr IZOSIN, Ms POTERPEYEVA, Ms

SELIVESTROVA, Mr SYSOYEV AND Ms RUSSU

8.

The Court notes that the present application concerns a property right which is in principle transferable to the heirs, and that there are next of kin of the applicants who wish to pursue the application. In these circumstances the Court considers that the next of kin of the applicants listed in the annexed table under nos. 2, 5, 6, 10, 31, 33, 41 and 43 have standing to continue the present proceedings in their stead (see, among other authorities,

Mironov v. Ukraine

, no. 19916/04, § 12, 14 December 2006).

II.

THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT THE APPLICATION INSOFAR AS LODGED BY Mr GROSBERG, Ms

IZOSINA, Mr KOCHUBEY, Mr LANTSOV, Ms LITVINOVA, Ms

SHILEPINA, Mr TARASOV, Mr TIKHONOV, Mr TOKAREV, Ms

VORONAYA, Mr YEVDOKIMOV, Ms ZMIYEVSKAYA AND Ms ZOLOTOVERKHOVA

9.

The Court notes that by letters dated 16 July 2013, sent by registered post to the addresses of the applicants, who were reported by the Government as deceased (see § 6 above), “those to whom it might concern” were invited to inform the Court by 16 August 2013 whether they wish to maintain the application. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that there are no person, who intend to pursue the application. The letters sent to the addresses of the applicants listed in the annexed table under nos. 23 and 44 were received on 30 July 2013, however no replies followed. The remainder of the letters returned to the Court unclaimed (

non réclamé

).

10.

In view of the above the Court decides to strike out from its list of cases the application insofar as lodged by Mr Grosberg, Ms Izosina, Mr

Kochubey, Mr Lantsov, Ms Litvinova, Ms Shilepina, Mr Tarasov, Mr

Tikhonov, Mr Tokarev, Ms Voronaya, Mr Yevdokimov, Ms

Zmiyevskaya and Ms Zolotoverkhova (applicants listed in the annexed table under nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 and 53), since the applicants died and there are no persons wishing to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, there are no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of their complaints.

III.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES 6 AND 13 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE 1 OF PROTOCOL No. 1

11.

The applicants complained about the lengthy non-enforcement of the judgments given in their favour and about the lack of effective domestic remedies in respect of those complaints. They relied on Articles

6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol

No.

1.

12.

The Court notes that the complaints of the applicants are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention. It further notes that they are not inadmissible on any other grounds. They must therefore be declared admissible.

13.

The Court finds that the decisions in the applicants’ favour were not enforced in due time, for which the State authorities were responsible.

14.

Having regard to its well-established case-law on the subject (see

Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine

, no. 40450/04, § §§ 56-58 and 66-70, 15 October 2009), the Court finds that there has been a violation of Article 6

1 of Protocol No. 1 on account of the prolonged non-enforcement of the decisions in the applicants’ favour. It also considers that there has been a violation of Article 13 of the Convention in that the applicants did not have an effective domestic remedy to redress the damage created by such non-enforcement.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

In the present case, the Court considers it reasonable and equitable (see

Kononova and Others v. Ukraine

[Committee], no. 11770/03

and

89

other applications, §

24, 6 June 2013;

Tsibulko and Others v. Ukraine

[Committee], no. 65656/11

and

249

other applications, §

19, 20 June 2013;

Pysarskyy and Others v. Ukraine

[Committee], no. 20397/07

and

164

other applications, §

24, 20 June 2013) to award 2,000 euros (EUR) to each of the applicants listed in the annexed table or their next of kin (with the exception of the applicants struck out of the Court’s list of cases – see § 11 above). This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage, as well as costs and expenses.

17.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the decisions which remain enforceable.

18.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to strike the application insofar as lodged by Mr Grosberg, Ms

Izosina, Mr Kochubey, Mr Lantsov, Ms Litvinova, Ms Shilepina, Mr

Tarasov, Mr Tikhonov, Mr Tokarev, Ms Voronaya, Mr

Yevdokimov, Ms Zmiyevskaya and Ms Zolotoverkhova (the

applicants listed in the annexed table under nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 and 53) out of its list of cases;

2.

Declares

admissible the complaints of the remaining applicants under Article 6 §

1, Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No.

1 about the lengthy non-enforcement of the decisions given in their favour and about the lack of effective domestic remedies in respect of those complaints;

4.

Holds

that there has been a violation of Article

6 §

1 of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 1;

5.

Holds

that there has been a violation of Article

13 of the Convention;

6.

Holds

(a)

that within three months the respondent State is to enforce the domestic decisions in the favour of the applicants or their next of kin (with the exception of the applicants listed in the annexed table under nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 and 53) and is to pay EUR 2,000 (two thousand euros) to each applicant listed in the annexed table or his or her estate (with the exception of the applicants listed in the annexed table under nos. 9, 11, 15, 19, 23, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52 and 53) in respect of pecuniary and non-pecuniary damage, and costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicants on the above amounts, which are to be converted into the national currency at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 9 January 2014, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Applicant’s name

Year of birth (if known)

Date of the court decision

1

SEMYANISTY

GRIGORIY MIRONOVICH

unspecified

23 October 2001

2

BOLTOV

SERGEY VASILYEVICH

1930

14 January 2002

3

BORTNIKOVA

LYUBOV MITROFANOVNA

1964

30 March 2001

4

BORZENKO

MARIYA IGNATYEVNA

1930

28 November 2001

5

BUCHNYEV

ALEKSANDR YERMOLAYEVICH

1931

13 June 2002

6

DOLZHENKO

RAISA MIKHAYLOVNA

1944

5 June 2001

7

GLADKOVA

NADEZHDA NIKIFOROVNA

1936

14 January 2002

8

GORDIYAK

BORIS PROKOVYEVICH

1937

11 December 2001

9

GROSBERG

YULIAN KIRILLOVICH

1927

5 December 2001

10

IZOSIN

VASILIY PETROVICH

1927

22 April 2002

11

IZOSINA

ANTONINA PETROVNA

1926

11 April 2002

12

KASYANOV

ALEKSANDR PAVLOVICH

1934

18 December 2002

13

KHRYUKINA

NADEZHDA PETROVNA

1928

13 June 2002

14

KLETSOVA

NATALYA MIKHAYLOVNA

1936

26 June 2002

15

KOCHUBEY

ANATOLIY SERGEYEVICH

1952

26 June 2002

16

KOLPAK

VERA MIKHAYLOVNA

1941

7 November 2001

17

KONOSHEVICH

VALERIY NIKOLAYEVICH

1946

31 May 2002

18

KOROBKOV

VLADIMIR ANDREYEVICH

1937

14 January 2001

19

LANTSOV

NIKOLAY MIKHAYLOVICH

1934

5 December 2002

20

LEONARD

VLADIMIR GRIGORYEVICH

1935

7 November 2001

21

LISHCHUK

NINA VASYLYEVNA

1953

10 June 2002

22

LITOVSKAYA

KLAVDIYA YEFIMOVNA

1938

28 November 2001

23

LITVINOVA

VASILISA SEMYONOVNA

1912

18 March 1998

24

MASLOVA

LIDIYA SEMYONOVNA

1936

23 May 2002

25

MUKHA

OLIMPIADA IVANOVNA

1936

28 November 2001

26

MURAVYOVA

MARIYA GRIGORYEVNA

1929

21 November 2001

27

NIKITINA

VERA LEONTYEVNA

1936

14 January 2002

28

NORETS

GALINA FYODOROVNA

1927

24 April 2002

29

PALAMARCHUK

VLADIMIR VASILYEVICH

1948

5 December 2001

30

PANCHUGIN

VALENTIN GRIGORYEVICH

1941

5 December 2001

31

POTERPEYEV

PYOTR IVANOVICH

unspecified

21 November 2001

32

SAVENKO

VLADIMIR SAVELYEVICH

1936

5 December 2002

33

SELIVESTROV

NIKOLAY PAVLOVICH

1946

22 April 2002

34

SERGEYEV

NIKOLAY LEONTYEVICH

1939

5 December 2001

35

SHCHEDRINA

ANNA DMITRIYEVNA

1938

11 January 2002

36

SHEKERA

NIKOLAY MARKOVICH

1935

19 July 2002

37

SHEKERA

IVAN MARKOVICH

1937

12 June 2002

38

SHILEPINA

NINA PAVLOVNA

1939

31 October 2001

39

SOVRASOVA

RAISA ANDREYEVNA

1932

14 January 2002

40

SUKHOV

NIKOLAY MIKHAYLOVICH

1960

17 June 2002

41

SYSOYEVA

KSENYA GRIGORYEVNA

1924

21 June 2001

42

TARASOV

FYODOR NIKITICH

unspecified

25 September 2002

43

TARASOVA

VALENTINA VLADIMIROVNA

unspecified

12 March 1999

44

TIKHONOV

VALERIY VIKTOROVICH

1963

14 May 2002

45

TIKHONOVA

VALENTINA ILYINICHNA

1936

12 June 2002

46

TOKAREV

LEONID ALEKSEYEVICH

1935

28 May 2002

47

VITVITSKAYA

RAISA ALEKSANDROVNA

1928

29 January 2003

48

VORONAYA

MATRYONA FYODOROVNA

1925

12 June 2002

49

YESIPOVICH

ALEKSEY GRIGORYEVICH

1933

14 January 2002

50

YEVDOKIMOV

ALEKSEY VASILYEVICH

1931

14 January 2002

51

ZAKURDAYEVA

VALENTINA FYODOROVNA

1935

12 June 2002

52

ZMIYEVSKAYA

YEFROSINIYA MIKHAYLOVNA

1922

31 May 2002

53

ZOLOTOVERKHOVA

VERA DMITRIYEVNA

1927

26 June 2002