CASE OF BUDANOV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1972 și a trăit până la arestarea sa în orașul Morshansk, regiunea Tambov. La 25 octombrie 2004, reclamantul a fost arestat pe suspect de crimă comisă într-o furie beat. A fost plasat în centrul de detenție temporar nr. IZ-68/2 în Morshansk. La 1 februarie 2005, Curtea de district Morshansk l-a considerat vinovat de crimă și l-a condamnat la zece ani de închisoare. Hotărârea a devenit finală la 10 martie 2005 și reclamantul a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea în colonia correctională nr. Certificate medicale transmise de solicitant indică că în 2000 a fost admis la departamentul neurologic al spitalului Morshansk Town pentru tratament în pacient, deoarece a suferit convulsii frecvente și pierderea conștiinței. El a fost diagnosticat cu episindrom cu malformație vasculară în lobul parietal drept. În 2001 el a fost admis din nou la spital cu dureri de cap severe și convulsii. Medicii au confirmat diagnosticele anterioare de malformație vasculară a creierului însoțit de episindrom, și a desemnat reclamantul ca fiind dezactivat de categoria 2. Reclamantul nu a fost autorizat să efectueze nici o activitate fizică sau să lucreze în afară de „lucrarea administrativă ușoară într-un mediu special desemnat”. La admiterea la centrul de detenție nr. IZ-68/2, reclamantul s-a plâns la un medic din închisoare cu dureri de cap frecvente. O examinare a dus la diagnosticarea cu distonie neurocirculatorie, encefalopatia cu geneză complexă și alcoolism cronic. În ziua următoare, reclamantul a fost examinat de către un psihiatru, care și-a înregistrat plângerile de crize epileptice regulate și lungi și a prescris tratamentul cu anticonvulsii. Testele clinice de sânge și un examen cu raze X au arătat că reclamantul nu suferă de boli infecțioase. 10. În decembrie 2004, un psihiatru de închisoare și asistent medical a văzut reclamantul de trei ori ca răspuns la plângerile sale de insomnie, extrem de iritat și starea emoțională deranjată. După ce a observat că supravegherea strânsă a fost necesară, medicul a modificat tratamentul reclamantului pentru a include un alt anticonvulsant, un neuroleptic puternic și un sedativ. 11. Un paramedic din închisoare a participat reclamantului în două ocazii în ianuarie 2005. Se intensifică plângerile reclamantului, pentru a include nu numai dureri de cap severe, ci insomnie și schimburi frecvente și necontrolate de spirit de spirit, cu o stare emoțională deprimată fiind înlocuită rapid de comportament agresiv. Paramedicul a înregistrat că reclamantul făcea cereri continue pentru un număr mare de droguri, în special tranchilizante puternice pentru a lupta cu insomnia, deoarece durerile de cap au dispărut doar atunci când reclamantul a adormit. El a introdus un alt anticonvulsant la regimul de medicamente al reclamantului și a prescris un tranchilizant puternic. 12. În februarie 2005, reclamantul a fost văzut cel puțin la fiecare patru zile, de către un psihiatru sau șeful unității medicale. Medicii au înregistrat modificări extrem de negative ale comportamentului reclamantului, numeroase plângeri, refuzul de a lua medicamente și cereri persistente ulterioare pentru medicamente, în special neuroleptice și tranchilizante. De fiecare dată când acest lucru a fost făcut o discuție cu privire la consecințele negative ale întreruperii tratamentului a fost urmată. Efectele secundare ale tratamentului cu neuroleptice și tranchilizante au fost, de asemenea, explicate reclamantului. După aceste discuții "educaționale", așa cum le-a numit psihiatra, reclamantul s-a plâns de dureri de cap severe și a cerut un examen aprofundat într-un spital specializat de specialiști medicali competenți să se ocupe de starea sa medicală, în special de neurochirurg. El a cerut, de asemenea, o scanare a creierului cu rezonanță magnetică (MRI). Reclamantul a fost informat că instituțiile penale din regiunea Tambov nu au angajat un neurochirurg și că scanarea IRM nu a fost disponibilă gratuit. Totuși, el a continuat să insista pe un transfer la un spital și o scanare IRM de fiecare dată când a văzut un specialist medical. Răspunsul oficialilor a fost de a modifica regimul său de droguri, de a-l schimba de la un neuroleptic la altul și de a înlocui un anticonvulsant cu altul. 13. La 28 februarie 2005, reclamantul a fost transferat la unitatea de detenție nr. 1 din Tambov. După examinarea reclamantului cu privire la admiterea acestuia, un medic de închisoare a recomandat consultări periodice cu un psihiatru și un specialist în dependență de droguri. El a formulat, de asemenea, recomandări având în vedere starea emoțională a reclamantului, și a prescris injecții cu un nou neuroleptic și un spasmolitic. 14. Reclamantul a fost examinat de un psihiatru și de un specialist în dependență de droguri în săptămâna care a urmat admiterea la acel loc de detenție, iar regimul anterior de droguri a fost reintegrat. În același timp, specialistul în dependență de droguri a solicitat dependența de tranchilizători, în special de cei care au servit ca bază pentru regimul său de chimioterapie de la arest. În 18 martie 2005, reclamantul a fost admis la spitalul de închisoare din regiunea Tambov, unde a rămas până la 6 aprilie 2005. Reclamantul a suferit o serie de teste clinice de sânge și urină, examene cu raze X ale capului și pieptului, o electrocardiogramă (ECG) și scanarea ultrasunete a zonei abdominale și a rinichilor. Testele și examenele nu au dezvăluit nici o patologie. El a fost, de asemenea, văzut de un neurolog și un oculist. A fost tratat cu piracetam, un stimulator neurometablic, vitamine, analgezice, spasmolitice, sedative și un medicament antihipertensiv. Reclamantul a fost externat din spital în ceea ce medicii considerau o stare satisfăcătoare. 16. După tratamentul în spital, reclamantul a fost transferat la colonia correctională nr. 5 pentru a-și îndeplini sentința. Prima sa consultare cu un psihiatru a avut loc la două zile de la sosirea sa în colonie. După plângerile reclamantului de dureri de cap severe, insomnie, anxietate și iritație, medicul a recomandat transferul la un centru medical de închisoare pentru tratamentul alcoolismului său. Acest transfer a fost efectuat la sfârșitul lunii aprilie 2005. La 3 mai 2005, reclamantul a fost văzut de șeful instituției medicale din închisoare, la care a declarat că a refuzat să aibă tratament pentru alcoolismul cronic. Reclamantul a insistat să fie transferat înapoi la colonia penitenciară și a cerut un examen de experți medicali. 18. Zece zile mai târziu, reclamantul a fost examinat de către un panou medical care include șeful centrei medicale de închisoare, un specialist în dependență de droguri, un psihiatru și un medic. Concluzia acestuia a fost că reclamantul a solicitat un tratament obligatoriu pentru alcoolismul său cronic, având în vedere că boala afectează negativ comportamentul său, precum și starea lui psihologică. În special, medicii au înregistrat încercările continue ale reclamantului de a obține doze suplimentare de tranchilizant ca semn al dependenței sale. Medicii au predat reclamantului în legătură cu consecințele „simulării și dependenței”. Dosarul medical al reclamantului a arătat că a fost văzut de un număr de specialiști și a suferit o serie de teste clinice. El a fost eliberat din centrul de tratament cu un regim de droguri care include tranchilizanti, analgezici, neuroleptici si un protector hepato. El a fost externat cu conditia ca el sa fie sub supravegherea atenta de către un psihiatru si un specialist in dependenta de droguri. 19. Reclamantul a continuat să primească psihoterapie, cu ofițerii de închisoare și personalul medical care înregistrează efectele pozitive ale tratamentului, și a observat că reclamantul se ajustă rapid la condițiile coloniei corecționale și respectă regimul de detenție. 20. În iunie 2005, un psihiatru închisoriu a redus regimul de droguri al reclamantului la un medicament anticonvulsiv și multivitamine. În timp ce starea sa a fost considerată moderat satisfăcătoare, el a continuat să se plângă de dureri de cap și pierderea ocazională a conștiinței. În același timp, reclamantul a recunoscut că nu a avut nici un atac epileptic în timpul întregii perioade de tratament în centrul medical de închisoare. În iulie 2005, starea reclamantului s-a înrăutățit și plângerile sale s-au intensificat, ceea ce a condus la reintroducerea drogurilor cu care a fost tratat în centrul medical. În același timp, autoritățile coloniei au refuzat cererile reclamantului de a fi transferate la spitalul penitenciar regional pentru examene, în special o scanare a creierului RMN, și tratamentul, având în vedere că starea sa ar putea fi tratată în mod corespunzător cu tratamentul ambulatoriu în colonie. Singura cerere de la solicitant care a fost acordată se referă la reintroducerea unui tranchilizer în regimul său de medicamente. 21. În august 2005, plângerile reclamantului, pe care le făcea zilnic, de pierderea conștiinței, pierderea apetitului și a durerilor de cap foarte severe, au fost auzite într-o consultare cu un paramedic din închisoare, care a prescris reducerea durerii pentru dureri de cap, vitamine, un medicament anticonvulsiv și un sedativ de plante. Deși s-a observat că au existat leziuni asupra feței și a corpului reclamantului care ar fi putut susține relatările sale despre pierderea conștiinței și căderea accidentală a rezultatului, paramedicul și-a descris comportamentul ca fiind o încercare de a manipula și de a atrage atenția. În răspuns, normele de comportament în instituțiile penale, reglementările interne ale instituției în care se afla și obiectivele tratamentului medical i-au fost explicate. În septembrie 2005, reclamantul a fost prescris de lucru și psihoterapie, în plus față de un curs de medicamente. 22. Reclamantul a suferit o recidivă a pancreatitei sale cronice și a fost trimis la spitalul penitenciar regional la 19 septembrie 2005, unde a suferit o serie de teste clinice și examene identice cu cele pe care le-a avut deja în timpul șederii sale anterioare în spital. Diagnosticul reclamantului când a fost externat din spital la 6 octombrie 2005 a fost următorul: encefalopatia cu o geneză complexă cu sindromul cefaliei, pancreatită cronică, colecistită în remisiune și sindromul dependenței alcoolice, agravat de utilizarea necontrolată a medicamentelor psihotrope. 23. După ce a fost transferat înapoi la centrul medical de corecție pe descărcarea sa din spital, reclamantul a continuat să se plângă de dureri de cap, greață, pierderea conștiinței, amorțeală în brațe și picioare, oboseală și insomnie. Lunile următoare au consistat în noi runde de plângeri atunci când reclamantul a cerut doze suplimentare de tranchilizante, admiterea la spitalul penitenciar regional și o scanare RMN a capului, iar autoritățile instituției au considerat că cererile sale provin de la un dependent de droguri și de un manipulator. De asemenea, doctorii au concluzionat că nu mai are nevoie de tratament pentru dependență de alcool, deoarece a fost vindecat și a arătat o intenție clară de a continua cu o viață treaz. În opinia autorităților, această intenție ar fi trebuit să fie consolidată prin intermediul terapiei de muncă și psihoterapiei prescrise. 24. În decembrie 2005, administrația a aderat în cele din urmă la cererea reclamantului și a trimis o scrisoare oficială spitalului regional Tambov solicitând să fie admis și să primească o scanare RMN. În așteptarea unui răspuns, paramedicii, la recomandarea unui psihiatru care a văzut reclamantul cel puțin o dată pe lună, au continuat să-și modifice tratamentul cu droguri, având în vedere că el nu răspunde bine la tratament și starea lui pare să se deterioreze. 25. Între martie și mai 2006, reclamantul a suferit mai multe apariții epileptice, ceea ce a dus din nou la modificări ale regimului său de droguri. La 10 mai 2006 a fost dus la spitalul penitenciar regional pentru un examen complex de experți. Medicii de spital, care au folosit metode identice de examinare clinică și de consultare cu aceleași specialiști ca în cele două ocazii anterioare, au confirmat diagnosticul și recomandat tratamentul cu stimulatori neurometabolici, piracetam și vitamine. 26. După ce a fost externat din spital la sfârșitul lunii mai, aplicatorul a fost văzut cel puțin o dată pe lună de un ofițer medical de închisoare sau de un psihiatru; după fiecare consultare a avut loc o schimbare în tratamentul său, care constă în îndepărtarea unui medicament sau introducerea unui nou medicament. 27. La începutul lunii august 2006, starea reclamantului s-a deteriorat, iar el a fost prescris patul de odihnă și a crescut dozele de medicamente anticonvulsive, sedative și analgezice. Fără semn că tratamentul prescris a fost de lucru, el a fost trimis înapoi la spitalul regional de închisoare la începutul lunii septembrie 2006. În plus față de procedurile obișnuite, tratamentul și examenele primite în spital în ocazii anterioare, el a suferit o scanare a creierului RMN. Raportul de scanare a RMN a fost după cum urmează: „sistemul ventriculului creierului [ reclamantului] a fost moderat măresc; schema sulcilor din emisfera cerebrală ascuțită drastic (degenerare); malformație arterială extensă în partea stângă a lobului parietal cu venele drenante în sinusul sagital; sinusita frontală pe partea dreaptă”. 28. Între noiembrie 2006 și ianuarie 2007, reclamantul a avut o repetare a pancreatitei sale cronice, pentru care a primit tratament eficient în colonia corecțională. De asemenea, el nu a încetat să se plângă de dureri de cap, tulburări emoționale, oboseală și insomnie. Readmisia sa la spitalul penitenciar regional a fost răspunsul autorităților la plângerile sale în creștere în legătură cu sănătatea sa. În spital, reclamantul a primit o atenție medicală obișnuită și a fost eliberat într-un stat satisfăcător cu recomandarea de a continua tratamentul cu piracetam și stimulatorii neurometabolici. Un scurt timp în colonia correctională a fost urmat de admiterea sa la spitalul de închisoare interregional Smolensk la sfârșitul lunii martie 2007. Reclamantul nu și-a încheiat examenele și tratamentul în spitalul respectiv, deoarece a încălcat regulile regimului de detenție și, prin urmare, a fost externat din spital. În acest moment, medicii au recomandat că reclamantul să fie monitorizat și tratat de un psihiatru și că el va fi, de asemenea, tratat cu stimulatori neurometobolici, medicamente vasculare, vitamine și modificatori de comportament. 29. La recomandarea unui psihiatru al coloniei care a văzut reclamantul cel puțin o dată la două săptămâni de la întoarcerea sa din spitalul Smolensk, reclamantul a fost admis la spitalul penitenciar în colonia penitenciară nr. 1, unde a rămas până la sfârșitul lunii iunie 2007. Procedura medicală obișnuită și examenele pe care le-a avut în alte ocazii au fost completate de reoencefalografie, care a arătat modificări negative ale fluxului de sânge cerebral. Patru zile după ce reclamantul a fost externat din spital la sfârșitul lunii septembrie 2007, un psihiatru de colonie a înregistrat o deteriorare a starei reclamantului. În octombrie 2007, reclamantul a suferit un atac epileptic în timpul consultării cu un psihiatru. Acesta a descris înregistrarea medicală a reclamantului, însoțit de o pierdere lungă de conștiință, convulsii și spumă la gură. Reclamantul a fost dus imediat la unitatea medicală a coloniei corecționale, unde a primit doze crescute de sedative, medicamente anticonvulsive, hepatoprotectoare, vitamine și neuroleptice. Șeful unității medicale a coloniei a discutat cu reclamantul posibilitatea de a fi admis la spitalul de închisoare Gaaza din San Petersburg pentru operație. 30. În următoarele patru luni, reclamantul a prezentat plângeri de deteriorare a sănătății și incapacitatea de a suporta durerile de cap severe pe care le suferă, și încercările de către personalul coloniei de a-i oferi o ușurare cu gama de droguri care au fost incluse în regimul său de la arestarea sa și primele plângeri de probleme de sănătate. 31. În aprilie 2008, dosarul medical al reclamantului, inclusiv rezultatele scanării RMN în septembrie 2006, a fost studiat de către șeful unității medicale a coloniei corecționale. Rezultatele sale au confirmat deteriorarea rapidă a stării reclamantului, care nu mai puteau fi abordate numai prin medicamente. Șeful unității a recomandat că reclamantul să fie admis la spitalul regional pentru o evaluare dacă va beneficia de intervenție chirurgicală. O lună de tratament în spital cu regimul obișnuit de chimioterapie a condus, conform cazului medical, la starea reclamantului devenind „satisfactoare”. O reoencefalografie efectuată la spital a prezentat progrese suplimentare ale bolii, cu tulburări grave concomitente ale fluxului de sânge cerebral. Reclamantul a fost din nou admis la spitalul regional, ușor peste două luni după ce a fost externat. Medicii spitalului și-au schimbat tratamentul, introducând noi medicamente pentru ușurarea durerilor de cap și a tulburării emoționale și insomniei sale. Când a fost externat din spital, starea reclamantului nu mai era descrisă ca „satisfactivă”, deși singura recomandare a fost menținerea tratamentului simptomelor sale. 32. În următoarele douăsprezece luni, reclamantul a făcut un număr foarte mare de plângeri de dureri de cap, dureri de stomac, greață, insomnie și tulburări emoționale extreme, la care personalul medical al coloniei a răspuns prin efectuarea unor examene vizuale, care au fost efectuate de șeful unității medicale a coloniei, un medic de închisoare sau un paramedic, și prin prescrierea medicamentelor pentru a aresta simptomele negative ale bolii. Drogurile au fost alternate astfel încât să se schimbe între un anticonvulsant și altul, iar noi sedativi și neuroleptici au fost introduși. În anumite zile reclamantul a trebuit să ia mai mult de zece medicamente diferite pe rând. Ofițerii medicali au făcut notițe în dosarele reclamantului, detaliind, în plus față de plângerile sale, rezultatele examinărilor vizuale, declarând că era “lent” și că motivele și răspunsurile sale au fost „lene”. De mai multe ori a fost prescris patul. 33. În octombrie 2009, reclamantul a suferit un atac epileptic și a fost dus imediat la unitatea medicală a coloniei, transportat acolo de colegii de celulă. Un asistent medical care l-a examinat a recomandat continuarea tratamentului. De asemenea, a considerat necesar ca reclamantul să fie văzut de un psihiatru. Două săptămâni mai târziu, reclamantul a fost transferat la spitalul penitenciar din colonia corecțională. Pentru prima dată, reclamantul a fost supus la un electroencefalogram (EEG). A fost tratat cu cele două medicamente obișnuite, inclusiv un anticonvulsant și un neuroleptic puternic, și a fost externat prematur din spital. Potrivit dosarului medical, descărcarea de gestiune a fost o consecință a faptului că reclamantul a purtat „incorrect” către un oficial de spital. 34. La 16 octombrie 2009, el a depus o cerere la Curtea de district Morshansk de suspendare a sentinței sale având în vedere starea sănătății sale. Reclamantul susține că suferă de dureri de cap extrem de severe și că crizele sale devin din ce în ce mai frecvente. De asemenea, s-a plâns că nu a putut primi asistența medicală de care avea nevoie, inclusiv chirurgia cerebrală, în detenție, și a cerut instanței să autorizeze un examen medical forense pentru a „determina natura și gravitatea leziunilor cerebrale” în pregătirea pentru operația ulterioară, precum și pentru a chema un neurochirurg dintr-un spital civil pentru a interpreta scanările IRM de capul său. 35. La 9 decembrie 2009, părțile au fost auzite în Curtea de District, care a hotărât că este necesar să trimită reclamantul într-un spital de închisoare pentru o examinare medicală pentru a stabili dacă statul de sănătate a justificat eliberarea sa. 36. La 23 decembrie 2009, reclamantul a fost readmit la spital în colonia correctională nr. 1, în cazul în care el a fost evaluat de un comitet de experți medicali pentru a determina dacă el a suferit de o boală care a fost suficient de grav pentru a justifica eliberarea timpurie. Grupul a concluzionat că reclamantul nu a putut fi eliberat pe motive de sănătate, deoarece el nu a suferit de o boală de pe lista de maladii Precluzând servirea de condamnare a condamnărilor, adoptată prin decretul guvernamental în 2004. 37. Curtea de District a primit raportul comitetului medical și, la 26 februarie 2010, a respins cererea reclamantului de suspendare a sentinței. Avizul comitetului medical special cu privire la examinarea medicală efectuată la 28 decembrie 2009 ... stabilește următorul diagnostic: tulburare organică a personalității labile emoționale legată de boli mixte (malformație vasculară discirculatorie, epilepsie cu convulsii rare, sindromul moderat de dependență de alcool în etapa de remisiune forțată). În temeiul paragrafului 20 din Lista de probleme Precluzând Serviciul de Condamnare ... [reclamantul] nu poate fi ușurată de a-și îndeplini restul condamnării. Având în vedere avizul comitetului medical special privind examinarea medicală a [reclamantului] [și] natura bolii sale, instanța constată că tratamentul bolii poate fi asigurat în detenție. În plus, având în vedere informațiile furnizate cu privire la personalitatea [reclamantului], natura infracțiunii de care a fost condamnat și care este considerat deosebit de grav, [și] referințele date [la solicitant] la locul de ședere anterioară, instanța consideră că, în prezent, nu s-a atins scopul îmbunătățirii [reclamantului] și, în cazul în care se suspendă sentința și va fi eliberat din detenție, ar putea prezenta un pericol pentru societate [și] poate reuși.” 38. La 23 martie 2010, Curtea Regională Tambov a susținut această decizie, hotărând că raționamentul Curții de District a fost convingător și bine fondat. 39. Între timp, reclamantul a fost externat din spital și trimis înapoi la colonia de corecții, doar pentru a fi reîntors la spital o lună mai târziu, în februarie 2010. Când reclamantul a fost externat din spital, a fost cu recomandarea ca o scanare IRM a capului să fie aranjată de colonia sa corecțională. Această recomandare a fost respectată în aprilie 2010. Specialiștii medicali au remarcat evoluții negative pe scanare și au declarat că reclamantul ar trebui să consulte un neurochirurg. 40. Timp de șase luni de ședere în colonia correctională nr. 5 după întoarcerea sa din spital reclamantul a continuat să se plângă de dureri de cap severe, crize epileptice, greață și insomnie. Aceste plângeri au fost auzite de un paramedic de închisoare sau de un psihiatru de închisoare și au fost aduse amendamente la regimul său de chimioterapie. 41. În iunie 2010, reclamantul a trimis o scrisoare Departamentului Regional de Sănătate Tambov cere asistență medicală. El a furnizat Curtei un extras din dosarul său medical emis de Spitalul Clinical Regional Tambov și o scrisoare de directorul interimar al Departamentului de Sănătate Regională Tambov. Primul document a arătat că reclamantul necesită supraveghere permanentă de către un neurolog și scanări regulate de RMN a capului. Scrisoarea directorului interimar al Departamentului de Sănătate a indicat că reclamantul are nevoie de „chirurgie într-un centru federal specializat” și că instalațiile medicale din regiunea Tambov nu au fost echipate pentru a efectua o astfel de operațiune. Directorul interimar a remarcat, de asemenea, în scrisoarea că a informat Serviciul Regional Tambov pentru Execuția Sancțiunilor (denumit în continuare „Serviciul”) despre starea de sănătate a reclamantului și că operația este necesară. 42. Ca răspuns la cererea reclamantului de a fi trimis la spitalul de închisoare Gaaza din San Petersburg unde ar putea avea o intervenție chirurgicală cerebrală, la 2 iulie 2010, directorul Serviciului i-a informat că nu era nevoie de intervenție medicală. 43. La 20 septembrie 2010, directorul spitalului Gaaza a trimis o scrisoare șefului coloniei corecționale nr. 5, partea relevantă din care se citește după cum urmează: „În răspunsul la cererea dumneavoastră ... din 12 august 2010 [Eu] vă informez că [ reclamantul] ... nu poate fi transferat la [spitalul Gaaza] pentru tratamentul în pacient, deoarece chirurgia în acest caz este de natură înaltă tehnologie și [spitalul] nu dispune de echipamentele necesare pentru a-l efectua în prezent.” 44. Reclamantul a fost admis la spitalul penitenciar în colonia correctională nr. 1, unde el a fost văzut din nou de către un oculist, un neurolog și un psihiatru, a suferit teste clinice de sânge și urină, scanarea ultrasunete a zonei abdominale, test EEG și ECG, și a primit cursul obișnuit al terapiei cu medicamente. Testul EEG a arătat o mai mare dinamică negativă în starea reclamantului în comparație cu rezultatele testului anterior al EEG în 2009. El a fost externat din spital la sfârșitul lunii octombrie 2010, dar a fost readmit în ianuarie 2011. El a fost furnizat în timpul sejurului cu aceeași gamă de servicii medicale ca înainte. 45. În decembrie 2010, un comitet medical a eliminat reclamantul statutului său de invaliditate, având în vedere faptul că funcțiile sale vitale nu au fost afectate de boala sa. 46. În 2011 reclamantul a prezentat o altă cerere de suspendare a sentinței din motive de starea sa de sănătate. El a insistat că sănătatea sa continuă să se deterioreze și că instalațiile închisorii nu au capacitatea de a efectua chirurgia cerebrală de care avea nevoie. 47. După ce a studiat dovezile medicale, inclusiv rapoartele comitetului medical și istoricul medical al reclamantului, la 14 aprilie 2011, Curtea de district Morshansk a concluzionat că starea de sănătate a reclamantului nu a justificat eliberarea sa și că tratamentul său ar putea fi asigurat de personalul medical din închisoare. Curtea de district a remarcat, de asemenea, că „o problemă legată de operație este la etapa de discuție”. 48. La 21 iulie 2011, Curtea Regională Tambov a confirmat concluziile Curții de District în hotărârea sa din 14 aprilie 2011. Raportul Curții Regionale a fost după cum urmează: „Materialul din dosarul [reclamantului] indică că a avut aceleași probleme de sănătate înainte de a comite uciderea, astfel [statul sănătății] nu l-a împiedicat să comită o infracțiune penală deosebit de gravă. Concluziile comitetului medical indică faptul că boala [de reclamantului] nu îl împiedică să îndeplinească condamnarea. În ceea ce privește operația, această întrebare este la etapa de decizie și, dacă este de acord, cererea [pentru suspendarea propoziției] va fi examinată din nou în conformitate cu cerințele legii în vigoare.” 49. În 2011 tratamentul reclamantului a consistat într-o combinație de consultări cu personalul medical al coloniei și furnizarea de tratament de droguri pentru simptomele sale, în care a făcut un număr mare de plângeri de sănătate proastă. Până în noiembrie 2011 consultările au avut loc la fiecare două luni cu un paramedic de închisoare. În noiembrie 2011, reclamantul a fost văzut o dată de șeful unității medicale coloniei, o dată de un psihiatru, și o dată de un medic din spitalul închisorii. 50. Între timp, în martie 2011, Departamentul Regional de Sănătate Tambov a trimis dosarul reclamantului, inclusiv înregistrarea scanării creierului RMN efectuată în aprilie 2010, directorului Institutului de Cercetare Scientifică a Neurochirurgiei Burdenko de la Moscova. Specialiștii de la acel institut au fost invitați să dezvolte un plan de tratament al reclamantului. După examinarea dosarului medical al reclamantului, un medic al Institutului a concluzionat că reclamantul a avut nevoie de supraveghere de către un neurolog și a solicitat modificări la tratamentul anticonvulsiv pe care îl primește. De asemenea, a remarcat că reclamantul nu are nevoie de radioterapie. În martie 2012, un neurolog invitat de mama reclamantului a vizitat reclamantul. El a înregistrat plângerile reclamantului de o durere severă “arsătoare” în regiunea temporală stânga a capului și o durere generală de presiune continuă în întregul cap, amețeli, greață, oboseală, amorțire în picioare, pierderea ocazională a conștiinței, insomnie, iritație, pierdere de memorie, senzații de frică și atacuri de panică. După ce a confirmat progresul bolii după un examen vizual și o serie de teste, neurologul a recomandat consultații cu un neurochirurgian și un angiochirurgian pentru a elabora un program de tratament chirurgical. El a extins regimul de medicamente al reclamantului pentru a include diferite sedative, medicamente anticonvulsive și neuroleptice, și a recomandat o serie de examene și teste, inclusiv o scanare cardiacă RMN și teste EEG. 52. Nu există dovezi în dosarul medical al reclamantului că oricare dintre recomandările neurologului a fost respectat. Dosarul medical indică faptul că personalul coloniei a furnizat reclamantului doar unele dintre medicamentele prescrise de neurolog. El a continuat să fie supravegheat de paramedicii închisorii la colonia corecțională.