MĀRTIŅKRISTS v. LATVIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 57754/12 Alvis MÄRTIÑKRISTS împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 14 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Vincent A. De Gaetano, Robert Spano, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 august 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Alvis Mārtiδkrists, este un cetățean leton, care s-a născut în 1985. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 3 din Convenție cu privire la tratamentul său bolnav de către gardienii de închisoare și cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Brasa. Reclamațiile reclamanților au fost comunicate Guvernului. Avizul comunicării a fost transmis și reclamantului care a fost solicitat să numească un reprezentant în temeiul art. 36 §§ 2 și 4 din Regulamentul Curții. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Reclamantul a fost reamintit în mod repetat că trebuie să numească un reprezentant juridic. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisorile Registrului. Prin scrisoarea din 30 octombrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost reamintit că nu a reușit să numească un reprezentant în conformitate cu art. 2 din Regulamentul Curții. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea, care a fost trimisă la închisoarea Brasa, a fost returnată la Curte la 27. Noiembrie 2013. Plicul conține o indicație scrisă că reclamantul a fost eliberat din închisoare la 3 ianuarie 2013. El nu a informat Curții cu privire la noua sa adresă poștală. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 57754/12

Alvis MĀRTIŅKRISTS

against Latvia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14

January 2014 as a Committee composed of:

Päivi Hirvelä,

President,

Vincent A. De Gaetano,

Robert Spano,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 August 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Alvis Mārtiņkrists, is a Latvian national, who was born in 1985.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs K. Līce.

The applicant complained under Article

3 of the Convention about his ill

‑

treatment by prison guards and about the conditions of detention in Brasa Prison.

The applicant’s complaints were communicated to the Government. Notice of the communication was also sent to the applicant who was requested to appoint a representative pursuant to Rule 36 §§ 2 and 4 of the Rules of Court.

The Government submitted their observations on the admissibility and merits.

The applicant was repeatedly reminded that he needed to appoint a legal representative. No reply was received to the Registry’s letters.

By letter dated 30

October 2013, sent by registered post, the applicant was reminded that he had failed to appoint a representative as required by Rule

36

§

2 of the Rules of the Court. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letter, which had been sent to Brasa Prison, was returned to the Court on 27

November 2013. The envelope contains a handwritten indication that the applicant had been released from the prison on 3

January 2013. He has not informed the Court of his new postal address.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Päivi Hirvelä

Deputy Registrar

President