- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 martie 2015
- Stat pârât
- LVA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Tučs împotriva Letoniei
Traducere în română Auto
A doua secțiune DECIZIE nr. 7712/12 Artūrs TUČS împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 10 martie 2015 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 ianuarie 2012, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl Artūrs Tučs este un național leton, care s-a născut în 1990 și este cunoscut că a fost reținut în Daugavpils. Guvernul leton (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Referindu-se la art. 5 § 1 litera (c) din Convenție, reclamantul s-a plâns că detenția sa preliminară a fost bazată în esență pe statutul său de suspect și ulterior pe statutul unui acuzat în cadrul procedurii penale.
Prin scrisoarea din 21 iulie 2014, Registrul a solicitat ca reclamantul să desemneze un reprezentant pentru acțiunea în fața Curții. Scrisoarea Registrului a fost returnată cu indicație că reclamantul a fost eliberat din detenție și că adresa sa era necunoscută. Prin scrisorile din 11 august și 1 octombrie 2014, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost informat cu privire la corespondența Registrului de 21 Iulie 2014. Primul a fost returnat ca „neclasificat”. Acesta din urmă, trimisă la adresa pe care reclamantul a indicat-o pe formularul de cerere ca adresă permanentă, a fost primită, după cum se pare, de o altă persoană decât reclamantul la 6 octombrie 2014. În orice caz, nu a fost primit niciun răspuns din partea reclamantului.
La 19 noiembrie 2014, reclamantul a fost invitat prin corespondență înregistrată la ultima adresă în reținere, pe care le-a adresat Curții să o desemneze până la 17 Decembrie 2014 un reprezentant. Reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul dacă dorește să mențină cererea. A fost remarcat că nereplicarea poate duce Curții la concluzia că nu mai este interesat să-și continue cererea și să-l scoată din lista de cazuri. Scrisoarea Registrului a fost returnată ca „neclamată”. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.
Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 2 aprilie 2015, Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 7712/12 Artūrs TUČS against Latvia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 March 2015 as a Committee composed of: George Nicolaou, President, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 January 2012, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Artūrs Tučs, is a Latvian national, who was born in 1990 and is last known to have been detained in Daugavpils.
The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Līce.
Referring to Article 5 § 1 (c) of the Convention the applicant complained that his pre-trial detention had been based essentially on his status of a suspect and subsequently that of an accused in the criminal proceedings.
The above applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations.
By a letter dated 21 July 2014 the Registry requested that the applicant designate a representative for the proceedings before the Court. The Registry’s letter was returned with indication that the applicant had been released from detention and that his address was unknown.
By letters dated 11 August and 1 October 2014, sent by registered post, the applicant was informed of the Registry’s correspondence of 21 July 2014. The former was returned as “unclaimed”. The latter, sent to the address which the applicant had indicated on the application form as his permanent address, was received, as it appears, by a person other than the applicant on 6 October 2014. In any event, no response from the applicant was received.
On 19 November 2014 the applicant was invited by registered mail at the last address in detention he had provided to the Court to designate by 17 December 2014 a representative. The applicant was requested to inform the Registry whether he wished to maintain his application. It was noted that the failure to reply may lead the Court to conclude that he is no longer interested in pursuing his application and to strike it out of its list of cases. The Registry’s letter was returned as “unclaimed”. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 2 April 2015. Fatoș Aracı George Nicolaou Deputy Registrar President