JEVDOKIMOVS v. LATVIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 28135/07 Guntars JEVDOKIMOVS împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 iunie 2007, având în vedere deliberat, hotărândând după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Guntars Jevdokimovs este un cetățean leton, care s-a născut în 1985. Guvernul leton (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. Fără a face referire la orice dispoziție specifică a Convenției, reclamantul s-a plâns că, după predarea de la Cipru la Letonia, el nu a fost informat și a fost judecat pentru infracțiuni penale pentru care nu a fost predat autorităților lettone. Denumirea menționată a fost comunicată Guvernului în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și alin. (b) din Convenție. Reclamantul a fost invitat să completeze și să revină la Registru până la 5 august 2015 un formular de autoritate care autorizează un avocat să-l reprezinte în acțiunea în fața Curții în conformitate cu art. 36 §§ § 2 și 4 din Regulamentul Curții. Nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Prin scrisoarea din 22 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, Registrul a notificat reclamantului că nu a primit niciun răspuns de la el. Registrul l-a invitat să completeze și să revină până la 6 octombrie 2015 formularul de autoritate și să informeze Registrul dacă dorește să mențină cererea. S-a remarcat că nereplicarea poate duce Curtea la concluzia că reclamantul nu mai era interesat să își continue cererea și să-l scoată din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Scrisoarea menționată a fost trimisă la adresa reclamantului în Jēkabpils, pe care a notificat Curtea. Scrisoarea Registrului a fost returnată ca „adresă necunoscută”. Prin urmare, se pare că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la modificarea adresei sale pentru corespondență. Curtea reiterează că, în temeiul articolului 47 § 7 din Regulamentul reclamanților Curții, Curtea trebuie să își țină cont de orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere; consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Milan Blaško Erik Møse Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 28135/07

Guntars JEVDOKIMOVS

against Latvia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 8

December 2015 as a Committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Mārtiņš Mits,

judges,

and Milan Blaško,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 June 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Guntars Jevdokimovs, is a Latvian national, who was born in 1985.

2.

The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms K. Līce.

3.

Without referring to any particular provision of the Convention, the applicant complained that after his surrender from Cyprus to Latvia he had not been informed of and had been tried for criminal offences for which he had not been surrendered to the Latvian authorities.

4.

The aforementioned complaint was communicated to the Government under Article 6 §§ 1 and 3 (a), (b) of the Convention. The applicant was invited to complete and return to the Registry by 5 August 2015 an authority form authorising an advocate to represent him in the proceedings before the Court in accordance with Rule 36 §§ 2 and 4 of the Rules of Court. No reply was received from the applicant.

5.

By letter dated 22 September 2015, sent by registered post, the Registry notified the applicant that no reply had been received from him. The Registry invited him to complete and return by 6 October 2015 the authority form and to inform the Registry whether he wished to maintain his application. It was noted that the failure to reply may lead the Court to conclude that the applicant was no longer interested in pursuing his application and to strike it out of its list of cases in accordance with Article

37 § 1 (a) of the Convention.

6.

The aforementioned letter was sent to the applicant’s address in Jēkabpils, which he had notified to the Court. The Registry’s letter was returned as “addressee unknown”. It therefore appears that the applicant did not inform the Court about the change of his address for correspondence.

THE LAW

7.

The Court reiterates that under Rule 47 § 7 of the Rules of Court applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application. It considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

8.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 January 2016.

Milan Blaško

Erik Møse

Deputy Registrar

President