Comunicat la 16 ianuarie 2014 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 61368/13 A. B. împotriva Poloniei depusă la 26 septembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl A. B., este un național rus de origine chechenă, care s-a născut în 1993 și este în prezent reținut în Centrul de detenție pentru scopuri de expulsie din Przemyśl. Președintele a acordat solicitarea reclamantului de a nu fi divulgat publicului (art. 47 § 3). El este reprezentat în fața Curții de către dna S. Padochowska, avocat practicant în Lublin. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat pentru prima dată statutul de refugiat în Polonia în mai 2011. El a fost negat și părăsit Polonia în Germania. La 12 aprilie 2013, el a fost transferat din Germania în Polonia și a fost plasat în Centrul Garat pentru străini din Przemyśl până la 8 iulie 2013. La 14 iunie 2013, Curtea de District Przemyśl a hotărât să dețină reclamantul în Centrul de detenție pentru scopuri de expulsie. Detenția sa a fost prelungită ulterior până la 5 noiembrie 2013 prin decizia Curții de District Przemyśl. După transferul său în Polonia, la 9 mai 2013, reclamantul a solicitat pentru a doua dată statutul de refugiat în Polonia. El s-a bazat pe riscul de persecuție, în cazul în care a expulsat Rusia. El a susținut, printre altele, că în 2002 tatăl său a fost împușcat mort în fața lui și a mamei sale. El a avut 9 ani atunci. Reclamantul prevede că după moartea tatălui său, el și familia lui au fost persecutați în mod constant de către oficialii de stat și au fost în teamă pentru viața și securitatea lor. La 3 iulie 2013, el a fost refuzat statutul de refugiat și protecția gratuită de către șeful Oficiului pentru Externi. A apelat la Consiliul Refugiat. La 13 septembrie 2013, Consiliul Refugiat a respins apelul reclamantului și a refuzat statutul de refugiat și protecția gratuită și a ordonat expulziarea reclamantului din Polonia. Autoritățile poloneze au considerat că reclamantul nu a demonstrat riscul individual de persecuție. S-a concluzionat că, întrucât reclamantul nu a fost arestat sau condamnat în trecut, nu a demonstrat nici un risc posibil de persecuție de către autoritățile naționale dacă s-a întors. Autoritățile poloneze în general nu au pus la îndoială faptele furnizate de solicitant, deși nu au dat credit deplin la argumentele reclamantului că mama sa a fost convocată de Poliția Rusă și că bunica sa a suferit persecuție pentru că a depus o plângere la Curte. În plus, autoritățile poloneze nu au diagnosticat reclamantul cu nicio tulburare de stres post-traumatic. La 3 octombrie 2013, avocatul reclamantului a apelat la instanță administrativă și a solicitat suspendarea deportației sale. Procedura relevantă este în așteptare. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 2 din Convenție, că expulzarea sa către Rusia l-ar expune la un pericol real pentru viața sa și că ar fi supus unor tratamente necorespunzătoare în conformitate cu art. 3 din Convenție. Ar avea un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de expulzie a fost pus în aplicare?
Communicated on 16 January 2014
Application no. 61368/13
against Poland
lodged on 26 September 2013
The applicant, Mr A. B., is a Russian national of Chechen origin, who was born in 1993 and is currently detained in the Detention Centre for Expulsion Purposes in Przemyśl. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 3). He is represented before the Court by Ms S. Paduchowska, a lawyer practising in Lublin.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant applied for the first time for refugee status in Poland in May 2011. He was denied and left Poland for Germany.
On 12 April 2013 he was transferred from Germany to Poland and placed in the Guarded Centre for Foreigners in Przemyśl until 8 July 2013.
On 14 June 2013 the Przemyśl District Court decided to detain the applicant in the Detention Centre for Expulsion Purposes. His detention was subsequently extended until 5
November 2013 by the decision of the Przemyśl District Court.
Following his transfer to Poland, on 9 May 2013, the applicant applied for the second time to be granted a refugee status in Poland. He relied on a risk of his persecution if expulsed to Russia. He submitted, among other things, that in 2002 his father had been shot dead in front of him and his mother. He was 9 at that time. The applicant provided that after his father’s death, he and his family were constantly persecuted by the state officials and were in fear for their life and security.
On 3 July 2013 he was refused refugee status and complimentary protection by the Head of the Office for Foreigners. He appealed to the Refugee Council.
On 13 September 2013 the Refugee Council dismissed the applicant’s appeal and refused refugee status and complimentary protection and ordered expulsion of the applicant from Poland.
The Polish authorities considered that the applicant failed to demonstrate individual risk of persecution. The applicant was not affiliated with any political party or other organisation or rebel group; nor did he take part in war activities. It was concluded that since the applicant had not been arrested or convicted in the past, he didn’t demonstrate any possible risk of persecution by national authorities if he returned.
The Polish authorities in general did not question the facts provided by the applicant, although they did not give full credit to the applicant’s submissions that his mother was summoned by the Russian Police and that his grandmother suffered persecution because she had filed a complaint with the Court. Additionally, the Polish authorities did not diagnose the applicant with any post-traumatic stress disorder.
On 3 October 2013 the applicant’s lawyer appealed to the administrative court and requested that his deportation be suspended. The relevant proceedings are pending.
The applicant complains under Article 2 of the Convention that his expulsion to Russia would expose him to real danger for his life and that he would be subject to ill-treatment contrary to Article 3 of the Convention.
1.
In the light of the applicant’s claims and documents submitted would the applicant face a real danger to his life if the expulsion order was enforced?
2.
Would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the expulsion order was enforced?