CtEDO 28.01.2014 Auto

CASE OF RATINHO v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
28.01.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RATINHO v. PORTUGAL (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Lisabona. La 26 martie 1997, reclamantul a inițiat o procedură de punere în aplicare împotriva unei societăți în fața instanței de la Lisabona (procedură internă nr. 1476/97.7 TVLSB) pentru a obține plata de 12 740 euro (EUR). La 24 aprilie 1997, debitorul (executada) s-a opus procedurii prin introducerea unei propuneri în acest sens (deduceção de embargouri). Cererea a fost acordată și a rămas valabilă până la 19 septembrie 2006. În cursul procedurii, au fost luate măsuri procedurale în contextul opoziției, care a trebuit să fie suspendate de două ori în timp ce așteaptă o decizie finală în alte două proceduri diferite. La 16 septembrie 1997, instanța a ordonat confiscarea (penhora) a activelor debitorului, care a avut loc la 16 ianuarie 1998. Reclamantul s-a opus la 22 ianuarie 1998. Curtea a ordonat ridicarea crizei (levantamento da penhora) la 15 octombrie 1998. La 18 octombrie 1999, instanța a ordonat suspendarea procedurii din cauza inactivității părților. Procedura a fost suspendată până în mai 2002. Între iunie 2002 și 20 iunie 2012 au avut loc mai multe etape procedurale, în principal notificările, furnizarea de informații de la părți și decizia judecătorească (despachos). La 11 martie 2003, instanța a ordonat vânzarea instituției de afaceri care erau deja confiscate. Mai multe încercări de vânzare au fost făcute până la 24 mai 2012. 10. La 10 septembrie 2012, datorită inactivității părților, instanța a ordonat încă o dată suspendarea procedurii. 11. Potrivit ultimelor informații primite de Curte la 11 iunie 2013, procedurile sunt încă în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-02-04
0,93
CASE OF MONTEIRO AIRES v. PORTUGAL
4. The applicant was born in 1946 and lives in Matosinhos (Portugal). 5. On 11 January 2006 the applicant started eviction proceedings against three tenants before the Court of Matosinhos (domestic proceedings no. 355/06.3TBMTS). 6. On 23 F
CtEDO 2016-01-12
0,93
CASE OF FREITAS v. PORTUGAL
4. The applicants was born in 1976 and lives in Porto. 5. On 28 August 1996 the applicant instituted an action for the settlement of accounts in inventory proceedings (ação especial de prestação de contas em inventário) before the Penafiel
CtEDO 2017-07-04
0,92
CASE OF ALBERTINA CARVALHO E FILHOS LDA v. PORTUGAL
4. The applicant company has its registered office in Valongo, Portugal. 5. On 18 July 2005 the applicant company brought enforcement proceedings against M.C. before the Valongo Court, seeking payment of an alleged debt of 32,992.99 euros (
CtEDO 2014-10-30
0,92
CASE OF SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS AND VIEIRA, LDA v. PORTUGAL
4. The applicant company is a Portuguese limited liability company. The second and third applicants are the applicant company’s managing partners (see Annex for details). 5. On 17 September 1999 the Porto Criminal Department for Investigati
CtEDO 2015-12-08
0,92
CASE OF LEONG POY v. PORTUGAL
4. The applicant was born in 1946 and lives in Lisbon. 5. contrato de empreitada) pursuant to which the latter undertook, in 1996, to build the applicant a house. 6. On 22 May 2007 the applicant instituted civil proceedings in the Oeiras Ci
Sursă