CASE OF MONTEIRO AIRES v. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

04.02.2014

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 13

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Încălcare — Articolul 13

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MONTEIRO AIRES v. PORTUGAL (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în Matosinhos (Portugal). La 11 ianuarie 2006, reclamantul a inițiat o procedură de expulzare împotriva trei chiriași în fața Curții Matosinhos (procedură internă nr. 355/06.3TBMTS). La 23 februarie 2006, Curtea a ordonat expulziarea lor și a ordonat chiriașilor să plătească 2.170 euro (EUR) pentru achizițiile de închiriere. La 14 septembrie 2006, reclamantul a inițiat procedurile de executare. Luna următoare, instanța a ordonat criza (penhora) de o treime din unul din veniturile chiriașului (executat). Plata datoriei a început în decembrie. Între timp, chiriașul a cerut instanței să reducă valoarea dedusă la un șase din salariul său. Curtea a ordonat această reducere la 10 ianuarie 2007. 10. Plățile s-au oprit la 7 octombrie 2008, când chiriașul a devenit șomer.

11. Între octombrie 2008 și septembrie 2009 avocatul de executare (sollicitator de execução) a încercat să găsească active atașabile. 12. În septembrie 2009, părțile au încheiat un acord în conformitate cu care soția debitorului va continua să plătească achizițiile în tranșe, pe care le-a făcut-o timp de un an. 13. Potrivit ultimelor informații primite de Curte la 17 aprilie 2013, procedura era în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2014-01-28

0,93

CASE OF RATINHO v. PORTUGAL

Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Lisabona. La 26 martie 1997, reclamantul a inițiat o procedură de punere în aplicare împotriva unei societăți în fața instanței de la Lisabona (procedură internă nr. 1476/97.7 TVLSB) pentru a o

CtEDO 2002-02-14

0,92

AFFAIRE TOURTIER c. PORTUGAL

-o decizie din 22 martie 2001, camera a declarat cererea admisibilă. Atât reclamanții, cât și guvernul au prezentat observații scrise cu privire la fondul cauzei (art. 1 din regulament). La 1 noiembrie 2001, Curtea a modificat componența se

CtEDO 2014-02-04

0,92

AFFAIRE CARDOSO OLIVEIRA c. PORTUGAL

la Ordinul Avocaților a respins cererea. În ordonanța sa, CDCOA a justificat respingerea sa invocând faptul că cauza reclamantului nu a avut nicio șansă rezonabilă de succes, așa cum l-a ridicat pe avocatul desemnat recent în cererea sa de

CtEDO 2011-12-20

0,92

AFFAIRE PEREIRA c. PORTUGAL

au prezentat separat memoriile în apărare. Aceasta din urmă a afirmat că nu are calitatea de a acționa în măsura în care, separată de soțul ei, ea nu era angajată în legătură cu contractul de închiriere menționat. La 9 decembrie 2004, recur

CtEDO 2002-04-18

0,92

AFFAIRE FERNANDES c. PORTUGAL

modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Această cerere a fost atribuită secțiunii a treia, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. La 25 iunie 1992, reclamantul a înaintat la Tribunal

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă