CASE OF LEONG POY v. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

08.12.2015

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LEONG POY v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1946 și locuiește în Lisabona. contrato de empresa) în conformitate cu care aceasta a întreprins, în 1996, să construiască reclamantul o casă. La 22 mai 2007, reclamantul a instituit o procedură civilă în cadrul Curții Civile Oeiras împotriva societății C.C. pentru presupusul eșec în executarea contractului. Între 22 mai și 29 octombrie 2007 compania C.C. și reclamantul a prezentat cereri în răspuns (contestação) și noi cereri (réplica). Compania C.C. a argumentat, în special, că instanța a decis deja într-un caz privind același subiect (caso julgado). La 26 august 2008, Curtea Civilă Oeiras a dat direcții având în vedere faptul că a decis deja despre același subiect într-un caz anterior (despacho saneador). Reclamantul a contestat această decizie în fața Curții de Apel de la Lisabona, care la 8 mai 2009 a revocat decizia Curții Civile Oeiras și a ordonat examinarea cauzei. Într-o companie de date necunoscută C.C. a apelat împotriva acestei decizii la Conferința Curții de Apel de la Lisabona, care și-a susținut decizia din 8 mai 2009 la 16 iulie. La 12 februarie 2010, Curtea Civilă Oeiras a dat noi orientări care indică întrebările care trebuie evaluate. Reclamantul a contestat decizia și ambele părți au prezentat dovezi. 10. La 18 noiembrie 2010 a avut loc prima audiere. Până la 19 septembrie 2011, Curtea Civilă Oeiras a anunțat unsprezece audieri, în care au fost auziți mai mulți martori. 11. La 30 septembrie 2011, Curtea Civilă Oeiras a adoptat o hotărâre împotriva reclamantului. 12. La 23 ianuarie 2012, reclamantul a contestat rezultatul procedurii în fața Curții de Apel de la Lisabona. La 14 iunie 2012, dosarul a fost trimis Curții de Apel la Lisabona. Între timp, judecătorul de primă instanță a trebuit să analizeze o chestiune de nulitate care a fost ridicată de părți în motivele de recurs prezentate. 13. La 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel de la Lisabona a susținut hotărârea din prima instanță. 14. La 1 martie 2013, reclamantul a apelat la Curtea Supremă de Justiție, care a respins recursul pentru depunere din timp. Reclamantul a contestat această decizie, care a fost susținută la 25 iulie 2013 printr-o decizie a vicepreședintelui Curții Supreme de Justiție.

The applicant was born in 1946 and lives in Lisbon. 5. contrato de empreitada) pursuant to which the latter undertook, in 1996, to build the applicant a house. 6. On 22 May 2007 the applicant instituted civil proceedings in the Oeiras Civil Court against company C.C. for the alleged failure in the execution of the contract. 7. Between 22 May and 29 October 2007 company C.C. and the applicant submitted submissions in reply (constestação) and new submissions (réplica). Company C.C. argued, in particular, that the court had already decided in a case on the same subject (caso julgado). 8. On 26 August 2008 the Oeiras Civil Court gave directions considering that it had already decided on the same subject in a previous case (despacho saneador). The applicant appealed against this decision before the Lisbon Court of Appeal, which on 8 May 2009 revoked the Oeiras Civil Court decision and ordered the examination of the case. On an unknown date company C.C. appealed against this decision to the Conference of the Lisbon Court of Appeal, which on 16 July upheld its decision of 8 May 2009. 9. On 12 February 2010 the Oeiras Civil Court gave new directions setting out the questions which needed to be assessed. The applicant challenged the decision and both parties submitted evidence. 10. On 18 November 2010 held the first hearing. Until 19 September 2011 the Oeiras Civil Court listed eleven hearings, in which several witnesses were heard. 11. On 30 September 2011 the Oeiras Civil Court adopted a judgment ruling against the applicant. 12. On 23 January 2012 the applicant challenged the outcome of the proceedings before the Lisbon Court of Appeal. On 14 June 2012 the case-file was sent to the Lisbon Court of Appeal. Meanwhile, first-instance judge had to analyse a question of nullity which had been raised by the parties in the grounds of appeal submitted. 13. On 29 January 2013 the Lisbon Court of Appeal upheld the first-instance judgment. 14. On 1 March 2013 the applicant appealed to the Supreme Court of Justice, which dismissed the appeal for being lodged out of time. The applicant challenged this decision, which was upheld on 25 July 2013 by a decision of the Vice-President of the Supreme Court of Justice.

§ Cauze similare