Sari la conținut
CtEDO 08.12.2015 Auto

CASE OF LEONG POY v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
08.12.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF LEONG POY v. PORTUGAL (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1946 și locuiește în Lisabona. contrato de empresa) în conformitate cu care aceasta a întreprins, în 1996, să construiască reclamantul o casă. La 22 mai 2007, reclamantul a instituit o procedură civilă în cadrul Curții Civile Oeiras împotriva societății C.C. pentru presupusul eșec în executarea contractului. Între 22 mai și 29 octombrie 2007 compania C.C. și reclamantul a prezentat cereri în răspuns (contestação) și noi cereri (réplica). Compania C.C. a argumentat, în special, că instanța a decis deja într-un caz privind același subiect (caso julgado). La 26 august 2008, Curtea Civilă Oeiras a dat direcții având în vedere faptul că a decis deja despre același subiect într-un caz anterior (despacho saneador).

Reclamantul a contestat această decizie în fața Curții de Apel de la Lisabona, care la 8 mai 2009 a revocat decizia Curții Civile Oeiras și a ordonat examinarea cauzei. Într-o companie de date necunoscută C.C. a apelat împotriva acestei decizii la Conferința Curții de Apel de la Lisabona, care și-a susținut decizia din 8 mai 2009 la 16 iulie. La 12 februarie 2010, Curtea Civilă Oeiras a dat noi orientări care indică întrebările care trebuie evaluate. Reclamantul a contestat decizia și ambele părți au prezentat dovezi. 10. La 18 noiembrie 2010 a avut loc prima audiere. Până la 19 septembrie 2011, Curtea Civilă Oeiras a anunțat unsprezece audieri, în care au fost auziți mai mulți martori. 11. La 30 septembrie 2011, Curtea Civilă Oeiras a adoptat o hotărâre împotriva reclamantului.

12. La 23 ianuarie 2012, reclamantul a contestat rezultatul procedurii în fața Curții de Apel de la Lisabona. La 14 iunie 2012, dosarul a fost trimis Curții de Apel la Lisabona. Între timp, judecătorul de primă instanță a trebuit să analizeze o chestiune de nulitate care a fost ridicată de părți în motivele de recurs prezentate. 13. La 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel de la Lisabona a susținut hotărârea din prima instanță. 14. La 1 martie 2013, reclamantul a apelat la Curtea Supremă de Justiție, care a respins recursul pentru depunere din timp. Reclamantul a contestat această decizie, care a fost susținută la 25 iulie 2013 printr-o decizie a vicepreședintelui Curții Supreme de Justiție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-05-31
0,94
AFFAIRE SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS & VIEIRA, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL (N° 4)
din 28 noiembrie 2003, tribunalul a atașat memoriul la dosarul cauzei, recunoscând că ordinul avocaților comunicase desemnarea avocatului din oficiu doar la 3 noiembrie 2003. 29. La 11 decembrie 2003, pârații introduc memoriul lor de contra
CtEDO 2016-01-12
0,94
CASE OF FREITAS v. PORTUGAL
Reclamanții s-au născut în 1976 și trăiesc în Porto. La 28 august 1996, reclamantul a instituit o acțiune de decontare a conturilor în cadrul procedurii de inventar (especiale de preparação de contas em inventario) în fața Curții Penafiel.
CtEDO 2017-02-28
0,94
AFFAIRE CUNHA MARTINS DA SILVA COUTO c. PORTUGAL
părțile pârâte (procedura internă nr. 626/09.TJPRT). printr-o ordonanță din 6 mai 2011, Tribunalul din Porto a considerat că nu era competent să raționeze loci, și a trimis procedura în fața Tribunalului din Lisabona. La 21 septembrie 2011,
CtEDO 2017-07-04
0,93
CASE OF ALBERTINA CARVALHO E FILHOS LDA v. PORTUGAL
cho saneador). 12. La 29 noiembrie 2010, avocatul societății reclamante s-a retras din caz. 13. La 6 decembrie 2010, Curtea a solicitat ca ofițerul judiciar să prezinte un raport privind măsurile procedurale luate (a se vedea punctul 10 de
CtEDO 2014-02-04
0,93
CASE OF PEREIRA SANTOS v. PORTUGAL
Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Mem Martins (Portugal). Reclamantul este un fost angajat al G.N., o societate media care a implicat o concediere colectivă în 2009. Reclamantul a fost respins la 4 mai 2009. La 27 octombrie 2009
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă