E.M. împotriva Italiei

Publicat pe 23 septembrie 2024 Prima secțiune Cerere nr. 4928/24 E.M. împotriva Italiei introdus la 20 martie 2024, comunicat la 4 septembrie 2024 DE L La 11 mai 2023, reclamantul a fost pus în detenție provizorie în urma arestării sale pentru tentativă de crimă.

La 26 iunie 2023, expertul numit de judecătorul de anchetă preliminară (inducia per indagini preliminari În cazul în care, în urma unei cereri din partea unui stat membru al Uniunii Europene sau a unei cereri din partea unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru

al Uniunii Europene al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al cărui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al Uniunii Europene sau a unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru al Uniunii sau a unui stat membru sau a unui stat membru al Uniunii sau a unui stat membru al Uniunii sau a cărui stat membru al Uniunii sau a cărui stat membru al Uniunii sau a unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru sau a unui stat membru al unui stat membru al unui stat membru sau a cărui stat membru sau a cărui stat membru al unui stat membru al unui stat sau a cărui stat sau a cărui stat sau a cărui stat membru sau a cărui stat membru sau a cărui stat membru sau a cărui stat membru sau a cărui stat sau a cărui stat membru sau a unui stat sau a cărui stat sau a cărui stat sau a cărui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat sau a unui stat membru sau a unui stat sau a unui stat membru sau a unui stat La 7 iulie 2023, G.I.P.

a înlocuit detenția provizorie cu măsura de siguranță a plasării într-o REMS și a pus la dispoziție menținerea reclamantului într-un sector specializat pentru sănătatea mintală în penitenciare. La 16 februarie 2024, reclamantul a fost achitat de orice sarcină de către instanța de judecată preliminară (inducia dell La 29 februarie 2024, reclamantul a fost transferat în REMS Polluce la Subiaco (Roma). 1 din Convenție, reclamantul se plânge de caracterul insuficient și inadecvat al tratamentelor sanitare primite în timpul detenției sale, de menținerea în detenție pe care o consideră ilegală, de absența unei acțiuni interne care îi permite să obțină despăgubiri pentru detenție și de întârzierea executării hotărârii judecătorești prin care se dispune plasarea acesteia într-o REMS.

Întrebări cu privire la părți A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție (Syc. Italia, nr 11791/20, § 76-82, 24 ianuarie 2022)? În special (a) având în vedere patologia reclamantului și decizia G.I.P. din 7 iulie 2023 de ordonare a plasării într-o REMS, detenția era compatibilă cu starea de sănătate a persoanei vizate? (b) reclamantul, a beneficiat de o îngrijire terapeutică adecvată, având în vedere starea sa mintală Rooman c. Belgia [GC], n 18052/11, § 146-147, 31 ianuarie 2019 Strazimiri c. Albania, n 34602/16, §§ 103-112, 21 ianuarie 2020)? A avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din convenție? În special având în vedere decizia G.I.P. din 7 ianuarie 2020? În iulie 2023, menținerea în detenție este conformă cu căile legale și poate fi considerată ca fiind "în mod direct" în sensul acestei dispoziții?

Reclamantul avea, așa cum este prevăzut la art. 5 alineatul (5) din convenție, un drept efectiv de a obține despăgubiri pentru detenția pe care o consideră contrară articolului 5 alineatul (1) (punctul 141-148)? A existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește întârzierea în executarea deciziei G.I.P. din 7 iulie 2023?

Publié le 23 septembre 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 4928/24 E.M. contre l’Italie introduite le 20 mars 2024 communiquée le 4 septembre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le maintien du requérant en détention malgré une décision judiciaire ordonnant son placement dans une résidence pour l’exécution des mesures de sûreté ( residenza per l’esecuzione delle misure di sicurezza - REMS). Le 11 mai 2023, le requérant fut placé en détention provisoire à la suite de son arrestation pour tentative de meurtre. Le 26 juin 2023, l’expert nommé par le juge des investigations préliminaires ( giudice per le indagini preliminari – ci-après « G.I.P. ») du tribunal de Rome rendit son expertise dans laquelle il établit que le requérant souffrait de troubles schizophréniques avec présence d’idées délirantes à caractère persécutoire, était dépourvu de la capacité de discernement et nécessitait un suivi thérapeutique dans une structure spécialisée.

Le 7 juillet 2023, le G.I.P. remplaça la détention provisoire par la mesure de sureté du placement dans une REMS et disposa le maintien du requérant dans un secteur spécialisé pour la santé mentale en milieu pénitentiaire. Le 16 février 2024, le requérant fut acquitté de toute charge par le juge de l’audience préliminaire ( giudice dell’udienza preliminare ) pour non-imputabilité au moment des faits. Le 29 février 2024, le requérant fut transféré dans la REMS Polluce à Subiaco (Rome). Tirant grief des articles 3, 5 §§ 1 e 5 et 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint du caractère insuffisant et inadéquat des traitements sanitaires reçus pendant sa détention, de son maintien en détention qu’il estime illégal, de l’absence d’un recours interne lui permettant d’obtenir réparation pour ladite détention ainsi que du retard dans l’exécution de la décision judiciaire ordonnant son placement dans une REMS.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention ( Sy c. Italie , n o 11791/20, §§ 76-82, 24 janvier 2022) ? En particulier : (a) compte tenu de la pathologie du requérant et de la décision du G.I.P. du 7 juillet 2023 ordonnant le placement dans une REMS, la détention était-t-elle compatible avec l’état de santé de l’intéressé ? (b) le requérant, a-t-il bénéficié d’une prise en charge thérapeutique adéquate compte tenu de son état de santé mentale ( Rooman c. Belgique [GC], n o 18052/11, §§ 146-147, 31 janvier 2019 et Strazimiri c. Albanie , n o 34602/16, §§ 103-112, 21 janvier 2020) ? 2. Y a-t-il eu violation de l’article 5 § 1 de la Convention ? En particulier, compte tenu de la décision du G.I.P.

du 7 juillet 2023, le maintien en détention est ‑ il conforme aux « voies légales » et peut-il être considéré comme « régulier » au sens de cette disposition ? 3. Le requérant avait-il, comme l’exige l’article 5 § 5 de la Convention, un droit effectif à obtenir réparation pour la détention qu’il estime contraire à l’article 5 § 1 ( Sy , précité, §§ 141-148) ? 4. Y a-t-il- eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention quant au retard dans l’exécution de la décision du G.I.P. du 7 juillet 2023 ?