KHAYBULLIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KHAYBULLIN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Primă secțiune DECIZIE nr. 32052/08 Marat Karimovich KHAYBULLIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Khallar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 mai 2008, Având în vedere declarația prezentată de guvernul contestat la 2 octombrie 2013 cere Curtea să excludă aplicarea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dl Marat Karimovich Khaybullin, este un național rus, care s-a născut în 1971 și a locuit în orașul Salavat, Republica Bashkortostan, înainte de arestarea sa. El își îndeplinește condamnarea într-o colonie de corecții din regiunea Orenburg. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl E. Markov, un avocat care practică la Strasbourg. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, cu privire la condițiile de detenție în centrul de detenție temporar IZ-56/2 din regiunea Orenburg timp de puțin mai mult de trei ani. De asemenea, în temeiul articolului 5 § 3 din convenție, el s-a plâns că detenția sa preventivă în cursul acestor trei ani a fost excesiv de lungă și că nu există motive relevante și suficiente pentru aceasta. Prin scrisorile lor din 2 octombrie 2013, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea soluționării problemelor planteate de reclamant. Ei au recunoscut că reclamantul a fost „deținut în condițiile care nu respectă cerințele articolului 3 din Convenție” și, de asemenea, că „în perioada 17 mai 2005 și octombrie 2008 [a fost] deținut în încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție”. Guvernul a declarat că sunt dispuși să plătească 12,350 EUR reclamantului ca o simplă satisfacție. Plățile trebuiau să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și orice costuri și cheltuieli suportate, precum și orice impozit care ar putea fi taxabil. Ar fi plătit într-o perioadă de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit în termenul respectiv, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazurilor. La 12 decembrie 2013, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernului. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că acordul reclamanților la termenii declarațiilor făcute de Guvern este considerat ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, Bakal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului