CtEDO 18.03.2014 Auto

KHUBBATULLIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
18.03.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KHUBBATULLIN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 58741/09 Nail Bastamovich KHUBBATULLIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Erik Møse, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl. Nail Khubatullin este un național rus, născut în 1968 și locuiește în Naberezhnye Chelny. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. S. Polufakin, un avocat care practică în Naberezhnye Chelny. Guvernul Rus (“ Guvernul”) este reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 3 din Convenția privind condițiile de detenție asupra rezidenției și a presupusului lipsă de asistență medicală adecvată în timpul detenției. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 25 iulie 2013, trimise prin post înregistrat, atât reclamantul, cât și reprezentantul său au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 10 mai 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul și reprezentantul său au fost atrase atenția la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nici reclamantul, nici reprezentantul său, nu au primit răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă