ORUDZHOV v. RUSSIA
ORUDZHOV v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 3 februarie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 53494/09 Eldar Ramazan Ogly ORUDZHOV și alții împotriva Rusiei depusă la 28 septembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Eldar Ramazan ogly Orudzhov, este național rus care s-a născut în 1965 și locuiește în regiunea Krasnoyarsk. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Boyev, avocat practicant în regiunea Krasnoyarsk. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1994 reclamantul, un apatrid la momentul material, s-a mutat în Rusia din Azerbaidjan împreună cu soția și trei copii. În 2004 a primit un permis de reședință valabil până la 2 octombrie 2008. După expirarea acestuia, el a continuat să trăiască în Rusia fără permis de reședință. La 25 iunie 2009, reclamantul a fost oprit de poliție. Ofițerul de poliție a elaborat un raport privind comisia unei infracțiuni în temeiul articolului 18.8 din Codul Infracțiunilor Administrative. La 25 septembrie 2009 reclamantul a fost arestat. El a petrecut noaptea la secția de poliție și în ziua următoare, 26 Septembrie 2009, el a fost interzis la Curtea de Oraș Norilsk din regiunea Krasnoyarsk pentru o audiere. Ședința a fost totuși suspendată până la 28 septembrie 2009 la cererea reclamantului. La 28 septembrie 2009, Curtea de Oraș Norilsk a constatat că: „Curtea consideră că [reclamantul] este vinovat de o infracțiune administrativă în temeiul articolului 18.8 din Codul Infracțiunilor Administrative, că va plăti o amendă în valoare de 2.000 de ruble ruse și că va fi îndepărtat administrativ din Rusia prin intermediul centrului special de detenție al Departamentului de Interni Krasnoyarsk (sau centrul de detenție temporar Norilsk pentru persoanele care așteaptă deportarea, situat la nr. 2 la strada Vokzalnaya din Norlisk).” În aceeași zi, reclamantul a fost plasat în centrul de detenție temporară Norilsk pentru persoanele în așteptarea deportării. La 10 decembrie 2009, Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut hotărârea privind recursul, constatand că a fost legală, motivată și justificată. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de eliberare la Tribunalul Norilsk, susținând, în special, că detenția sa între 25 și 26 septembrie 2009 și începând cu 28 septembrie 2009 era ilegală. La 10 februarie 2009, Tribunalul Norilsk a respins cererile sale. Acesta a constatat că examinarea judiciară a raportului poliției din 25 iunie 2009 a fost programată pentru 29 iunie 2009. Cu toate acestea, reclamantul nu a participat la audiere. Având în vedere că prezența reclamantului a fost obligatorie în temeiul articolului 25.1 § 3 din Codul de infracțiuni administrative, ședința a fost suspendată. Deoarece reclamantul nu a informat poliția cu privire la schimbarea locului său de reședință, poliția nu a putut să-l notifice noua dată a audierii. În iulie și august 2009, reclamantul a sunat de mai multe ori la poliție pentru a întreba despre data audierii. Poliția i-a cerut să vină la secția de poliție, pe care reclamantul a refuzat. Nu a fost până la 25 septembrie 2009 că reclamantul a venit în cele din urmă la secția de poliție și a fost arestat imediat. Trei ore mai târziu, totuși, el a primit o convocare pentru a apărea în instanță la 26 Septembrie 2009 și eliberat. Arestarea lui a fost legală. Reclamantul nu a dovedit că a fost reținut la secția de poliție în timpul nopții. Mai departe, în ceea ce privește detenția sa de la 28 În septembrie 2009, instanța a constatat că, după ce a fost ordonată îndepărtarea administrativă a reclamantului din Rusia, el a fost reținut în vederea îndepărtării administrative în temeiul articolului 27.6 din Codul de infracțiuni administrative. Întrucât reclamantul nu dispune de documente de identitate valabile, este necesar să solicite Consulatului Azerbaidjan un certificat de returnare pentru el. Potrivit departamentului local al Serviciului Federal de Migrație (denumit în continuare „FMS”), aceștia așteptau ca ordinul de înlăturare administrativă să fie susținut în apel înainte de a contacta Consulatul Azerbaidjan. FMS a primit o copie a hotărârii apelului din 10 decembrie 2009 la 25 ianuarie 2010 și plănuia să contacteze Consulatul Azerbaidjan în viitorul cel mai apropiat. Prin urmare, continuarea detenției reclamantului a fost legală și justificată. Reclamantul a interzis. El a susținut, în special, că nu a fost notificat în mod corespunzător în legătură cu ședința din 29 iunie 2009. Nici nu a primit vreodată nicio convocare care să apară în instanță. Instanțele nu au ordonat niciodată ca reclamantul să fie adus în instanță prin forță. Prin urmare, poliția nu a avut putere să-l aresteze și să-l aducă în sala de judecată. El a insistat în continuare că a petrecut noaptea din 25 septembrie 2009 la secția de poliție și că el nu a fost liber să plece. Prin urmare, în septembrie 2009 era ilegală. În plus, reclamantul s-a plâns că detenția sa începând cu 28 septembrie 2009 nu se bazase pe un ordin judecător. Problema de detenție nu a fost discutată în timpul audierii din 28 septembrie 2009 și hotărârea din 28 septembrie 2009 nu a conținut un ordin de detenție. La 21 aprilie 2010, Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut hotărârea din 10 februarie 2009 privind recursul. La 30 noiembrie 2011, șeful Departamentului de Interni al Norilsk a solicitat Curtea Norilsk pentru o prelungire a detenției reclamantului. El a susținut că reclamantul nu a fost îndepărtat administrativ din rusă pentru că nu are documente de identitate. Multe cereri adresate Consulatului Azerbaidjan pentru un certificat de returnare au rămas fără răspuns. Având în vedere că termenul de detenție a reclamantului trebuia să expire la 10 decembrie 2009, a fost necesară o prelungire. La 1 decembrie 2010, un vicepreședinte al Tribunalului Orașului Norilsk a răspuns, prin scrisoare, că Codul de infracțiuni administrative nu prevedea o procedură de prelungire a detenției în așteptarea eliminării administrative. În conformitate cu art. 31.9 § 1 din Codul Infracțiunilor Administrative, un ordin de înlăturare administrativă a fost valabil pentru un an după intrarea în vigoare a acestuia, la sfârșitul căruia nu mai putea fi aplicat. La 10 decembrie 2010, reclamantul a fost eliberat. La 10 mai 2013, reclamantul a primit naționalitate rusă. Condiții de detenție De la 28 septembrie 2009 la 10 decembrie 2010 reclamantul a fost ținut în centrul de detenție temporară Norilsk pentru persoanele care așteaptă deportarea. Celula sa a măsurat 14 m mp și a alogat opt deținuți. Alimentația era puțină. Deținuții nu au avut nici o plimbare sau exercițiu în aer liber. Legea internă relevantă Codul de infracțiuni administrative art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede că un cetățen străin care încălca reglementările de reședință ale Federației Ruse, inclusiv prin locuirea pe teritoriul Federației Ruse fără permis de reședință valabil sau prin nerespectarea procedurii stabilite de înregistrare a reședinței, va fi obligat să fie pedepsită cu o amendă administrativă de 2000-5000 ruble ruse și posibilă îndepărtare administrativă din Federația Rusă. În conformitate cu art. 28.3 § 2 (1), un raport privind infracțiunea descrisă la art. 18.8 este elaborat de un polițist. art. 28.8 prevede transmiterea acestui raport într-o zi la un judecător sau la un ofițer competent să examineze chestiuni administrative. art. 23.1 § 3 prevede că determinarea oricărei acuzații administrative care pot rezulta îndepărtării din Federația Rusă este depusă de un judecător al unei instanțe de jurisdicție generală. art. 25.1 § 3 prevede participarea obligatorie la audiere a persoanei acuzate de o infracțiune administrativă pedepsită de o îndepărtare administrativă din Federația Rusă. art. 30.1 1 garantează dreptul de a face recurs împotriva unei hotărâri privind o infracțiune administrativă la o instanță sau la o instanță superioră. art. 32.10 § 5 permite instanțelor naționale să ordone detenția unui resortisant străin în vederea îndepărtării administrative într-unul dintre centrele de detenție enumerate la art. 27.6. art. 27.6 prevede că persoanele deținute trebuie să fie deținute în centre speciale de detenție care trebuie să îndeplinească cerințele de sănătate și securitate. Cerințele privind condițiile de detenție, rațiile alimentare și asistența medicală în aceste centre trebuie stabilite de guvern. art. 31.9 § 1 prevede că o decizie de instituire a unei sancțiuni administrative nu poate fi executată după expirarea unei perioade de un an de la data în care această decizie a devenit finală. Legea privind statutul juridic al cetățenilor străini din Federația Rusă, nr. 115-FZ din 25 iulie 2002 („Legea privind naționalitățile străine”) prevede că un cetățen străin împotriva căruia a fost făcută un ordin de îndepărtare administrativă poate fi reținut în arest până la executarea unei astfel de decizii. Detenția trebuie autorizată de o instanță (art. 34 § 5). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile presupuse inumane ale detenției sale din 28 septembrie 2009 până la 10 decembrie 2010 în centrul de detenție temporar Norilsk pentru persoanele care așteaptă deportarea. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa din 25 și 26 septembrie 2009 și din 28 septembrie 2009 până în 10 Întreprindere 2010 era ilegală. Întrebarea părților erau condițiile de detenție a reclamantului de la 28 septembrie 2009 la 10 decembrie 2010 în centrul de detenție temporară Norilsk pentru persoanele care așteaptă deportarea compatibile cu art. 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să comenteze cu privire la toate aspectele condițiilor de detenție ale căror plângere a reclamantului. În sensul art. 5 § 1 lit. (c) și/sau (f) din Convenție, în special, care a fost baza juridică pentru detenția sa? În momentul în care reclamantul a fost liber să părăsească secția de poliție? Detenția sa a fost înregistrată în dosare oficiale? Guvernul este rugat să prezinte o copie a acestor dosare. În sensul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție, deținerea reclamantului de la 28 septembrie 2009 la 10 decembrie 2010 a fost „legislativă”? În special, care a fost baza juridică pentru deținere? Având în vedere că decizia de la 28 Septembrie 2009 nu se referă la dispoziția internă pe care a fost bazată deținerea și nu a stabilit un termen pentru deținerea, deoarece reclamantul a beneficiat de o protecție adecvată împotriva arbitrarității (a se vedea Nakhmanovich c. Rusia , nr. 55669/00, § 71, 2 martie 2006; a se vedea, de asemenea, Azimov c. Rusia , nr. 67474/11, § 171, 18 aprilie 2013)? Mai mult, a existat o perspectiva realistă de înlăturare administrativă a reclamantului în Azerbaidjan sau în altă țară? A fost desfășurată procedura de înlăturare administrativă cu deplină diligență (a se vedea Mikolenko c. Estonia , nr. 10664/05, §§ 59 – 68, 8 octombrie 2009)?