HUSSEIN v. TÜRKİYE

Publicat la 23 septembrie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 22171/22 Rikar Kawa HUSSEIN împotriva Türkiye depusă la 8 aprilie 2022 a comunicat la 5 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de raționament în hotărâri interne de a găsi reclamantul vinovat de aderarea unei organizații teroriste armate. După ce a migrat în Danemarca prin Türkiye și Grecia, prin mijloace ilegale, el s-a întors la Türkiye ilegal și a fost prins de forțele de securitate în încercarea de a trece granița către Siria și, prin ordinul procurorului public, a fost arestat. El a fost intervievat de forțele de securitate în prezența unui avocat și a fost interogat cu privire la fotografii găsite, de către forțele de securitate, pe telefonul său reprezentând-l deținând mitraliere și puști grele (de exemplu o mitralieră PK și un AK-47) împreună cu alți oameni într-o uniformă PYD (departamentul sirian al PKK). El a refuzat să fie membru al PYD sau al altor organizații teroriste, dar nu a contestat conținutul sau autenticitatea fotografiilor. El a explicat că intenționează să se alăture PYD pentru a-și elibera sora care, presupus, a fost prizonieră de PYD ca „soldator”. El a fost reținut prin ordinul unui judecător și a judecat de o instanță asize. Curtea Kilis Assize, bazată pe declarațiile sale date în prezența unui avocat și fotografii găsite pe telefonul său, a concluzionat că el a fost membru al PYD și l-a condamnat la un termen de închisoare. Hotărârea a fost susținută de Curtea Regională de Apel Gaziantep. Curtea de Casație a anulat decizia din cauza faptului că nu a avut beneficiul unui avocat de apărare în timpul audierii și a remis cazul. La numirea unui avocat, Curtea Regională a organizat o nouă audiere, în timpul căreia avocatul reclamantului a fost prezent, și l-a considerat vinovat de acuzațiile aduse împotriva lui. În decizia sa, Curtea Regională a declarat că a fost instruit de PYD, însă nu a arătat clar cum a ajuns la o astfel de concluzie. Hotărârea a fost susținută de Curtea de Casație. Curtea Constituțională a respins cererea individuală a reclamantului. Reclamantul se plânge că Curtea Regională de Apel Gaziantep nu a abordat argumentele sale care au fost, presupus, decisive pentru rezultatul cazului său. În acest sens, reclamantul susține că această instanță nu a emis o decizie individualizată cu răspunsuri la argumentele sale de apărare. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, Curtea Regională de Apel Gaziantep a furnizat motive relevante și suficiente pentru a-l găsi vinovat de aderarea unei organizații teroriste armate (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (nr. 2) [GC], nr. 19867/12, §§ 83 și 84, 11 iulie 2017)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Published on 23 September 2024

SECOND SECTION

Application no. 22171/22

Rikar Kawa HUSSEIN

against Türkiye

lodged on 8 April 2022

communicated on 5 September 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of reasoning in domestic court decisions to find the applicant guilty of membership of an armed terrorist organisation.

The applicant is a Syrian national. After having migrated to Denmark through Türkiye and Greece, by illegal means, he returned to Türkiye illegally and was apprehended by the security forces while attempting to cross the border towards Syria and, by order of the public prosecutor, he was taken into custody.

He was interviewed by the security forces in the presence of a lawyer and was questioned about photos found, by the security forces, on his phone depicting him holding machine guns and heavy rifles (namely a PK machine gun and an AK-47) along with other people in a PYD (Syrian branch of PKK) uniform. He denied being a member of PYD or any other terrorist organisation but did not challenge the content or authenticity of the photos. He explained that he intended to join the PYD to free his sister who was, allegedly, held captive by the PYD as a “soldier”.

He was detained by order of a magistrate’s court and tried by an assize court. The Kilis Assize Court, relying on his statements given in the presence of a lawyer and photos found on his phone, concluded that he was a member of the PYD and sentenced him to a term of imprisonment. The judgment was upheld by the Gaziantep Regional Court of Appeal. The Court of Cassation quashed the decision on the grounds that he had not had the benefit of a defence lawyer during the hearings and remitted the case. Upon the appointment of a lawyer, the Regional Court held a new hearing, during which the applicant’s lawyer was present, and found him guilty of the charges brought against him. In its decision the Regional Court stated that he had been trained by the PYD, however it did not make clear how it reached such a conclusion. The judgment was upheld by the Court of Cassation. The Constitutional Court dismissed the applicant’s individual application.

The applicant complains that the Gaziantep Regional Court of Appeal failed to address his arguments which were, allegedly, decisive for the outcome of his case. In this respect, the applicant alleges that that court did not render an individualised decision with answers to his defence submissions.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the Gaziantep Regional Court of Appeal provide relevant and sufficient reasoning in finding him guilty of membership of an armed terrorist organisation (see

Moreira Ferreira v. Portugal (No. 2)

[GC], no.

19867/12, §§ 83 and 84, 11 July 2017)?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case.