TUROSIŃSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
TUROSIŃSKI v. POLAND (CtEDO, 2014)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 41358/10 Andrzej TUROSIשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 4 februarie 2014 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iulie 2010, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Andrzej Turosiński, este un național polonez, care s-a născut în 1935 și este în prezent reținut în Centrul Białystok Remand. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Crizanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada detenției reclamantului La 3 octombrie 2008, reclamantul s-a angajat la închisoarea Nowy Wiśnicz. La 6 iulie 2009, el a fost transferat la o altă instituție penitenciară, care nu este obiectul acestei cereri. La 11 august 2009, reclamantul a fost transferat la închisoarea Wołów, unde a rămas până la 28 octombrie 2009. Condițiile de detenție ale reclamantului. În timp ce în închisoarea Nowy Wiśnicz, de la 7 octombrie 2008 la 7 iulie 2009, reclamantul a fost reținut în celula nr. 5 aripă semideschisă. Celulele acelei aripi au fost deschise toată ziua de la 5:40 până la 8:00. Celula reclamantului a măsurat 29,14 m2 și la vârful său a fost ocupată de 12 deținuți (2,43 m2 de spațiu pe persoană). O anexă toaletă a fost separată în mod corespunzător de o zonă living. În timpul întregii sale detenții în închisoarea Nowy Wiśnicz, reclamantul a participat la școala profesională a închisorii aparent ca student cu timp integral. În plus, între noiembrie 2008 și februarie 2009, reclamantul a fost angajat. Reclamantul a susținut, de asemenea, că atunci când a fost reținut în închisoarea Wołów, el a fost deținut în celule suprapopulate. Potrivit statisticilor oficiale obținute de la Consiliul Central al Serviciilor de Penitenciare ( Centralny Zarzād Służby Więziennej ) rata de ocupare în acea instituție între august și octombrie 2009 a variat între 100,6% și 111,3%. Procedura civilă pentru încălcarea drepturilor personale La 25 noiembrie 2009, reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat și Penitenciarul Nowy Wiśnicz, în căutarea de 5.000 de zloti polonezi (PLN) (aproximativ 1.200 EUR) în compensație pentru suferința pe care a susținut-o în închisoarea Nowy Wiśnicz din cauza suprapopulației și a condițiilor sanitare inadecvate. ) a respins acțiunea reclamantului. Curtea internă a examinat plângerea reclamantului cu privire la condițiile de detenție în temeiul articolelor 23 și 24 din Codul Civil, coroborat cu art. 448 din acest Cod. Curtea de district a recunoscut că, în timpul detenției reclamantului în închisoarea Nowy Wiśnicz, un spațiu disponibil pe persoană este mai mic decât standardul minim legal de 3 M2 de spațiu pe persoană. Pe de altă parte, s-a remarcat că reclamantul a fost reținut în aripa semideschisă și condițiile sanitare generale au fost bune. Curtea internă a concluzionat că drepturile personale ale reclamantului nu au fost încălcate și refuzate să-i acorde o compensație. La 27 ianuarie 2011, Curtea Regională Tarnów (Sīd Okręgowy) ) a respins recursul reclamantului care a respins în esență raționarea Curții de District. Incidența din 16 septembrie 2009 10. La 16 septembrie 2009, în timpul atelierelor de școală din închisoarea Wołów, reclamantul a fost bătut de unii membri ai subculturii de închisoare. Se pare că a solicitat autorităților de închisoare să investigheze incidentul. La 20 noiembrie 2009, el a primit scrisoarea administrației închisorii confirmand incidentul și informand-l că infractorii au fost interzise să participe la clasă. Se pare că nu s-a formulat nicio plângere. Legea și practica internă relevantă 11. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile pentru deținuți care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) adoptată la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și respectiv §§). Evoluții mai recente sunt descrise în decizia Curții în cazul Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) adoptată la 12 octombrie 2010 (nr. §§ 25-54). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că, în timpul detenției sale în Nowy Wiśnicz și în închisoarea Wołów, a fost reținut în celule suprapopulate, în care condițiile sanitare erau sărace. 13. El s-a plâns în continuare că, în timp ce în închisoarea Wołów el a fost bătut de deținuți. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI 14. Reclamantul s-a plâns în legătură cu condițiile de detenție în închisoarea Nowy Wiśnicz și Wołów, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”. 15. În examinarea cazului în cauză, Curtea constată că reclamantul a fost reținut în două ocazii în condiții presupuse grele. Întrucât el a fost transferat în cadrul unei alte instituții penitenciare în care se pare că condițiile de detenție au îmbunătățit, deținerea sa nu este considerată ca o „situare continuă”, ci mai degrabă ca două perioade distincte. Denumirea privind condițiile de detenție în închisoarea Wołów 16. Guvernul a contestat faptul că reclamantul nu a epuizat căile de recurs interne, că reclamația nu a respectat regula de șase luni și că reclamantul nu a suferit niciun dezavantaj semnificativ. Curtea este de acord cu Guvernul în ceea ce privește nerespectul obiecție de epuizare, prin urmare, nu este necesar să se examineze alte obiecții. 17. Guvernul, care nu a epuizat căile de recurs interne, a afirmat că este disponibilă o acțiune de compensare pentru reclamant în temeiul articolului 417 din Codul Civil, precum și în temeiul articolelor 23 și 24 din Codul Civil, citită coroborat cu art. 448 din codul respectiv, care în momentul respectiv era deja considerat un remediu eficace. 18. În sfârșit, Guvernul a atras atenția Curții asupra faptului că reclamanții indigeni erau liberi să solicite o derogare a taxelor de judecată în temeiul articolului 102 din Legea din 28 iulie 2005 privind taxele de judecată în cadrul procedurilor civile. 19. Având în vedere cele de mai sus, Guvernul a invitat Curții să respingă plângerea pentru neepuizare a măsurilor interne de remediere, în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție. 20. Reclamantul nu a formulat comentarii cu privire la obiecția preliminară a Guvernului. 21. Curtea reiterează că statul de epuizare a măsurilor interne menționate la art. 35 § 1 din Convenție obligă cei care doresc să pună o procedură împotriva statului în fața unui organ judiciar internațional să utilizeze în primul rând remediile prevăzute de sistemul juridic național, dispunând astfel statelor de a răspunde în fața unui organism internațional pentru actele lor înainte de a avea ocazia de a pune lucrurile în ordine prin propriile sisteme juridice. Pentru a se conforma regulii, un reclamant ar trebui să recurgă la soluții care sunt disponibile și suficiente pentru a permite soluții în ceea ce privește încălcările presupuse (a se vedea Assenov și alții c. Bulgaria , 28 octombrie 1998, §85, Raporturi de hotărâri și decizii 1998-VIII). 22. Curtea constată, de asemenea, că este de competența reclamantului să demonstreze că un remediu intern adecvat și eficace a fost, de fapt, epuizat sau a fost, pentru un motiv anume, inadecvat și ineficient în circumstanțele specifice ale cauzei (a se vedea, de exemplu, Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 76, CEDH 1999-V). 23. Curtea a confirmat pe deplin această poziție în o serie de cazuri recente împotriva Poloniei în contextul suprapopulației închisorii și condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, printre altele, Çatak , citate mai sus, §§ 77-85). Mai important, totuși, în aceste cazuri recente, Curtea a constatat că, începând cu 17 martie 2010, o acțiune civilă adoptată în temeiul articolului 24 coroborat cu art. 448 din Codul Civil ar putea fi considerată un „remediare eficient” în sensul articolului 35 § 1 din Convenție. Având în vedere statutul de trei ani de limitare pentru depunerea unei astfel de acțiuni, Curtea a considerat că, în principal, în toate cazurile în care, în iunie 2008 sau mai târziu, presupusa încălcare a încălcării drepturilor personale și a cererii de compensare ar fi fost respinsă prin plasarea reclamantului în condiții de conformitate cu convenția sau prin încheierea ipso facto, deoarece reclamantul a fost eliberat, reclamanții în cauză ar trebui să pună în aplicare o acțiune civilă pentru încălcarea drepturilor personale și a cererilor de compensare (a se vedea, Curtea consideră, în special, că reclamantul a avut la dispoziție o acțiune de compensare care este un remediu utilizat pentru a solicita prejudiciu material și moral și care a fost eficace. În plus, reclamantul nu a contestat sau nici măcar nu a formulat afirmațiile guvernului cu privire la existența soluției sau eficacitatea acesteia. În plus, reclamantul nu se referă la nicio circumstanță specială, care ar fi putut constitui motive pentru a-l elimina de la obosire a remediului. De asemenea, trebuie remarcat că reclamantul a depus o acțiune civilă de compensare în ceea ce privește condițiile de detenție în închisoarea Nowy Wiśnicz. Prin urmare, reclamantul a fost conștient de acest remediu și pur și simplu nu a reușit să-l urmărească în ceea ce privește închisoarea Wołów. 25. Întrucât reclamantul nu a epuizat o acțiune de compensare în ceea ce privește plângerea privind condițiile de detenție, această parte a cererii trebuie respinsă din cauza faptului că remedierea efectivă disponibilă în temeiul legislației interne nu a fost epuizată în conformitate cu articolul În lumina celor de mai sus, Curtea nu consideră necesar să examineze obiecțiile guvernului în ceea ce privește respectarea regulii de șase luni. Se plânge cu privire la condițiile de detenție din închisoarea Nowy Wiśnicz 27. În măsura în care reclamantul s-a plâns de celulele suprapopulate din închisoarea Nowy Wiśnicz, trebuie remarcat că, în timpul întregii sale detenții în acea instituție, a fost reținut într-o aripă semideschisă, deschisă de la 5:40 la 20:00. În plus, reclamantul a participat la școală și la muncă. Ca urmare , cantitatea redusă de spațiu a fost compensată de bucuria sa de libertatea de circulație în afara celulei ( a se vedea Valašinas c. Lituania , nr. 44558/98 , CEDH 2001 VIII, § 107). Aceasta duce la concluzia că, în acest caz, suprapopularea se plângea nu a îndeplinit pragul de severitate prevăzut în art. 3. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în cele din urmă că, la 16 septembrie 2009, în timpul detenției sale în închisoarea Wołów, el a fost bătut de către colegii săi. Plânsul său cu autoritățile închisoare a dus la scrisoarea din 20 noiembrie 2009 și, aparent, nu s-a formulat nicio plângere. De aceea, această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului