CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 18461/10 de către Daniel WYSZYשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), care așezează la 24 mai 2011 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, Sverre Erik Jebens, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 martie 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Daniel Wyszyński, reclamantul, este un național polonez născut în 1977 și care este în prezent reținut în închisoarea Koziegłowy. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada detenției reclamantului La 14 iunie 2006, reclamantul a fost angajat la închisoarea Wronki. La 30 decembrie 2009, el a fost transferat la închisoarea Koziegłowy, unde este în prezent reținut. Condiții de detenție a reclamantului. Reclamantul a susținut că în întreaga perioadă de detenție el a fost deținut în celule suprapopulate în condiții care nu respectă standardele de bază de igienă. El a susținut, de asemenea, că a fost plasat în celule împreună cu membrii subculturii închisorii. Acțiunile reclamantului privind condițiile de detenție la 4 iulie 2009, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva presiunii statio fisci Wronki care caută 100.000 de zloti polonezi (PLN) în compensație pentru încălcarea drepturilor sale personale. La 24 martie 2010, Curtea Regională Poznań ( Sād Okręgowy ) a respins acțiunea reclamantului. Curtea a stabilit că în momentul în care reclamantul a fost reținut în celule în care nu a fost respectat standardul minim statutar de 3 m2 pe persoană. Cu toate acestea, reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu nematerial ca urmare a suprapopulației în închisoarea Wronki și, prin urmare, nu au fost îndeplinite cerințele articolelor 23 și 24 din codul civil, coroborat cu art. 448 din codul civil. Curtea a observat, de asemenea, că de la 14 iunie 2006 la 4 iulie 2006 și de la 14 august 2006 la 9 septembrie 2007, reclamantul a lucrat opt ore pe zi în afara celulei sale. În cele din urmă, instanța a observat că celulele din închisoarea Wronki au fost complet echipate și au oferit un standard adecvat de igienă. Reclamantul a apelat. La 13 octombrie 2010, Curtea de Apel Poznań (Sād Apelacyjny ) a permis parțial apelul reclamantului. Acesta a considerat că instanța de primă instanță a eșuat în argumentul său că drepturile personale ale reclamantului nu au fost încălcate ca urmare a suprapopulației și a condițiilor sanitare inadecvate. Curtea a susținut că deținerea reclamantului în celule suprapopulate în condiții care nu respectă standardele de bază de igienă și-a încălcat drepturile personale și i-a acordat 2 000 PLN în compensație. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile pentru deținuți care susțin că condițiile de detenție au fost inadecvate sunt prezentate în hotărârile pilote din Curte, prezentate în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04) și Norbert Sikorski c. Polonia (nr. 17599/05) la 22 octombrie 2009 (a se vedea §§ 75-85 și, respectiv, §§ 45-88). Evoluții mai recente sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Čatak c. Polonia (nr. 52070/08) la 12 octombrie 2010 (a se vedea §§§ 25-54). Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de nedreptatea procedurii civile de compensare împotriva închisoarei Wronki. Curtea constată că prezenta cerere a fost declarată inadmisibilă de către un judecător unic la 14 decembrie 2010 pentru neepuizarea recourslor interne. S-a constatat că acțiunea privind încălcarea drepturilor sale personale și a compensației din cauza suprapopulației și a condițiilor de închisoare inadecvate erau încă în așteptare. Cu toate acestea, la 29 decembrie 2010, reclamantul a depus o copie a hotărârii Curții de Apel din 13 octombrie 2010 care constituie rezoluția finală a cazului său în fața instanțelor interne. În aceste condiții, Curtea consideră că cererea ar trebui redeschisă și restaurată pe listă. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție, susținând că condițiile de detenție erau inadecvate. art. 3 prevede: „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea și fondul plângerii. Prin urmare, este necesar să se anunțe această parte a cererii guvernului contestat în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii civile de compensare împotriva închisoarei Wronki. Curtea observă că reclamantul nu a afirmat că nu a respectat dreptul său la o audiere echitabilă din partea instanțelor și autorităților relevante. Într-adevăr, plângerile sale se limitează la o provocare a rezultatului procedurii. Evaluarea circumstanțelor cauzei în ansamblu, Curtea nu constată nici o indicație că dreptul reclamantului la un proces echitabil nu a fost respectat în cadrul procedurii impuzate. Prin urmare, această plângere este evident nefondată și trebuie respins în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să redeschidă cererea și să-l restabilească pe listă; hotărăște să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la condițiile de detenție; declara restul cererii inadmisibil. Președintele secretarului Lawrence Early Nicolas Bratza
Application no. 18461/10
by Daniel WYSZYŃSKI
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24
May 2011 as a Chamber composed of:
Nicolas Bratza,
President,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijović,
Sverre Erik Jebens,
Päivi Hirvelä,
Ledi Bianku,
Zdravka Kalaydjieva,
judges,
and Lawrence Early,
Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 28 March 2010,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Daniel Wyszyński, is a Polish national who was born in 1977 and is currently detained in Koziegłowy Prison.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
The period of the applicant's detention
On 14 June 2006 the applicant was committed to Wronki Prison. On 30
December 2009 he was transferred to Koziegłowy Prison where he is currently detained.
2.
Conditions of the applicant's detention
The applicant submitted that during the entire period of his detention he had been held in overcrowded cells in conditions which did not comply with the basic standards of hygiene.
He also claimed that he was placed in cells together with members of the prison sub-culture.
3.
The applicant's actions concerning the conditions of his detention
On 4 July 2009 the applicant brought a civil action against the State Treasury
statio fisci
Wronki Prison seeking 100,000 Polish zlotys (PLN) in compensation for the infringement of his personal rights.
On 24 March 2010 the Poznań Regional Court (
Sąd Okręgowy
) dismissed the applicant's action. The court established that at the relevant time the applicant was detained in cells in which the statutory minimum standard of 3
m² per person was not respected. It held however that the applicant had not suffered any non-material damage as a result of the overcrowding in Wronki Prison and therefore the requirements of Articles 23 and 24 of the Civil Code in conjunction with Article 448 of the Civil Code were not satisfied. The court further observed that from 14 June 2006 to 4 July 2006 and from 14 August 2006 to 9 September 2007 the applicant had worked eight hours a day outside his cell. It also considered that awarding compensation to a criminal offender would go against the principles of social conduct. Finally, the court observed that the cells in Wronki Prison were fully equipped and offered an appropriate standard of hygiene.
The applicant appealed.
On 13 October 2010 the Poznań Court of Appeal (
Sąd Apelacyjny
) partly allowed the applicant's appeal. It considered that the first-instance court had erred in its reasoning that the applicant's personal rights had not been infringed as a result of overcrowding and inadequate sanitary conditions. The court held that detaining the applicant in overcrowded cells in conditions which did not comply with the basic standards of hygiene had infringed his personal rights and awarded him 2,000 PLN in compensation.
B.
Relevant domestic law and practice
A detailed description of the relevant domestic law and practice concerning general rules governing the conditions of detention in Poland and domestic remedies available to detainees alleging that conditions of their detention were inadequate are set out in the Court's pilot judgments given in the cases of
Orchowski v. Poland
(no. 17885/04) and
Norbert Sikorski v. Poland
(no. 17599/05) on 22 October 2009 (see §§ 75-85 and §§
45-88 respectively). More recent developments are described in the Court's decision in the case of
Łatak v. Poland
(no. 52070/08) on 12
October 2010 (see §§ 25-54).
1.
The applicant complains in substance under Article 3 of the Convention of overcrowding and inadequate living conditions of his detention.
2.
Invoking Article 6 of the Convention, the applicant complains about the unfairness of the civil proceedings for compensation against Wronki
Prison.
A.
Restoration of the application to the Court's list
The Court notes that the present application was declared inadmissible by a Single Judge on 14 December 2010 for non-exhaustion of domestic remedies. It was found that the proceedings concerning the applicant's action for the infringement of his personal rights and compensation on account of overcrowding and inadequate prison conditions were still pending.
However, on 29 December 2010 the applicant submitted a copy of the Poznań Court of Appeal judgment of 13 October 2010 constituting the final resolution of his case before the domestic courts. In these circumstances, the Court considers that the application should be re-opened and restored to the list.
B.
Alleged violation of Article 3 of the Convention
The applicant complained under Article 3 of the Convention alleging that the conditions of his detention had been inadequate. Article 3 provides:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court finds that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility and the merits of the complaint. It is therefore necessary to give notice of this part of the application to the respondent Government in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court.
C.
Alleged violation of Article 6 of the Convention
The applicant further complained under Article 6 of the Convention about the unfairness of the civil proceedings for compensation against Wronki Prison.
The Court observes that the applicant did not allege any particular failure to respect his right to a fair hearing on the part of the relevant courts and authorities. Indeed, his complaints are limited to a challenge to the result of the proceedings. Assessing the circumstances of the case as a whole, the Court finds no indication that the applicant's right to a fair trial was not respected in the impugned proceedings. It follows that this complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35
§§ 3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to re-open the application and to restore it to the list;
Decides
to adjourn
the examination of the applicant's complaint concerning the conditions of his detention;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Lawrence Early
Nicolas Bratza
Registrar
President