DROSINSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 10302/06, de către Grzegorz DROSIשSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 5 mai 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 27 februarie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Grzegorz Drosiński, este un național polonez născut în Częstochowa. În momentul comunicării cererii el a îndeplinit consecutiv o propoziție în mai multe închisori. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 iulie 2005, reclamantul a fost retras în custodie în legătură cu procedurile penale pe care le-a întârziat împotriva lui în momentul respectiv. Se pare că a îndeplinit concomitent condamnarea la închisoare impusă de o instanță competentă într-un caz separat. De la 6 iulie 2005 la 2 octombrie 2006 reclamantul a fost reținut la Częstochowa Remand Centre. Se pare că la 2 octombrie 2006 a fost transferat la închisoarea Zabrze. La o dată neespecificată în noiembrie 2007 a fost transferat la închisoarea Kłodzko. A rămas acolo până la 27 martie 2008. Reclamantul a susținut că condițiile din Częstochowa Remand Centre erau inadecvate, în special din cauza suprapopulației. Reclamantul a fost reținut cu șapte până la zece alți deținuți într-o celulă concepută pentru cinci. Celula în cauză a fost echipată cu trei sau mai multe paturi superioare, alte bucăți neespecificate de mobilă și un cub de toaletă. Locul de viață real în celula reclamantului a fost de aproximativ un metru pătrat pe persoană. Reclamantul a avut dreptul la o perioadă de o oră de exercițiu în exterior și a petrecut timpul rămas în interiorul celulei sale. Reclamantul a afirmat că mulți dintre colegii lui deținuți au fost pozitive hepatite C și că a fost în pericol de a fi infectat cu această boală. În plus, în Częstochowa Remand Centre, reclamantul a dezvoltat probleme oculare, migrene, insomnie și depresie. Reclamantul a suferit, de asemenea, de ulceri și probleme spinării. El a susținut că asistența medicală în cadrul sistemului penitenciar a fost inadecvată. A fost foarte dificil să obțină un examen medical de către un specialist, iar reclamantul a trebuit să aștepte trei până la cinci luni pentru o întâlnire cu un oftalmolog. Condițiile sănătoase erau foarte sărace. Utensilele utilizate de dentistul centrului rezidențial nu erau sterile. Se pare că, în timpul detenției sale, reclamantul a primit un tratament medical la închisoarea Strzelce Opolskie, însă, după cum a afirmat reclamantul, a avut dificultăți în obținerea unei copie a dosarelor sale medicale. Reclamantul a susținut că nu a primit niciun răspuns la plângerile sale privind asistența medicală și condițiile inadecvate din Częstochowa Remand Centre, pe care le-a depus autorităților penitenciare. În plus, el a exprimat opinia că orice plângere similară la instanțele interne nu ar fi fost eficace având în vedere natura la scară largă a problemei. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate și asistența medicală în Częstochowa Remand Centre. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 27 martie 2008 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului la adresa închisoarei Kłodzko. Reclamantul a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 8 mai 2008. La 22 aprilie 2008, Curtea a fost informată că, la 27 martie 2008, reclamantul a fost eliberat din închisoarea Kłodzko. În consecință, o copie a scrisoarea Curții din 27 martie 2008 a fost trimisă la adresa de domiciliu a reclamantului, care a fost indicată în formularul de cerere (Mała Street, Częstochowa) și la adresa reclamantului, indicată de autoritățile închisoare (Armii Krajowej Street, Częstochowa). Prin scrisorile din 13 februarie 2009, trimise prin postul înregistrat la adresele de mai sus, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 8 mai 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. În plus, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu a intenționat să continue cererea. Reclamantul a fost, de asemenea, instruit să indice, până la 13 martie 2009, dacă dorește să-și continue cererea în fața Curții. Scrisoarea, care a fost trimisă la adresa reclamantului de la strada Mała, a fost trimisă expeditorului. Scrisoarea trimisă la strada Armii Krajowej a fost solicitată de o a treia persoană la 20 februarie 2009. Reclamantul nu a reluat corespondența cu Curtea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 10302/06

by Grzegorz DROSIŃSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 5

May

2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 27 February 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Grzegorz Drosiński, is a Polish national who was born in Częstochowa. At the time of the communication of the application he was serving a sentence in a number of prisons consecutively.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 5 July 2005 the applicant was remanded in custody in connection with criminal proceedings pending against him at the relevant time. It appears that he was concurrently serving a prison sentence imposed by a competent court in a separate case.

From 6 July 2005 to 2 October 2006 the applicant was detained in Częstochowa Remand Centre.

In appears that on 2 October 2006 he was transferred to Zabrze Prison. On an unspecified date in November 2007 he was transferred to Kłodzko Prison. He remained there until 27 March 2008.

The applicant submitted that the conditions in Częstochowa Remand Centre had been inadequate, in particular because of overcrowding. The applicant was held with seven to ten other detainees in a cell designed for five. The cell in question was equipped with three or more bunk beds, other unspecified pieces of furniture and a toilet cubicle. The actual living space in the applicant’s cell was approximately one square metre per person.

The applicant had the right to a one-hour period of outdoor exercise and he spent the remaining time inside his cell.

The applicant asserted that many of his fellow inmates had been hepatitis

C positive and that he had been at risk of being infected with that disease. Moreover, in Częstochowa Remand Centre the applicant developed eye problems, migraines, insomnia and depression. The applicant also suffered from ulcers and spinal problems. He submitted that the medical care within the penitentiary system had been inadequate. It had been very difficult to obtain a medical examination by a specialist, and the applicant had had to wait three to five months for an appointment with an ophthalmologist. The sanitary conditions were very poor. Utensils used by the remand centre’s dentist were not sterile. It appears that during his detention the applicant received medical treatment at Strzelce Opolskie Prison, however, as the applicant asserted, he had had difficulty in obtaining a copy of his medical records.

The applicant submitted that he had not received any reply to his complaints of inadequate medical care and conditions in Częstochowa Remand Centre which he had lodged with the penitentiary authorities. Moreover, he expressed the view that any similar complaint to the domestic courts would not have been effective given the large-scale nature of the problem.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 3 of the Convention of inadequate conditions and medical care in Częstochowa Remand Centre.

THE LAW

By letter dated 27 March 2008 the Government’s observations were sent to the applicant at the address of Kłodzko Prison. The applicant was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 8

May 2008.

On 22 April 2008 the Court was informed that on 27 March 2008 the applicant had been released from Kłodzko Prison. Consequently, a copy of the Court’s letter of 27 March 2008 was sent to the applicant’s home address which was indicated in the application form (Mała Street, Częstochowa) and to the applicant’s address which had been indicated by the prison authorities (Armii Krajowej Street, Częstochowa). The applicant did not reply to any of the letters.

By letters dated 13 February 2009, sent by registered post to the above addresses, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 8 May 2008 and that no extension of time had been requested. Moreover, the applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant did not intend to pursue the application. The applicant was also instructed to indicate, by 13 March 2009, whether he wished to pursue his application before the Court. The letter, which had been sent to the applicant’s address at Mała Street, was returned to the sender. The letter sent to Armii Krajowej Street was claimed by a third person on 20 February 2009. The applicant has not to date resumed correspondence with the Court.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Nicolas Bratza

Deputy Registrar

President