MIKOLAJCZYK v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MIKOLAJCZYK v. POLAND (CtEDO, 2008)
Cea decizia nr. 13515/07 a Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune) de către Michal MIKOÄAJCZYK împotriva Poloniei (a patra secțiune), care așeză la 14 octombrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 16 martie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Michał Mikołajczyk, este un național polonez născut în 1987 și trăiește în Zduńska Wola. Guvernul polonez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 mai 2006, reclamantul a fost reținut la Centrul Recomandat. Se pare că a rămas acolo până la o dată neespecificată în martie 2008. Celula reclamantului a fost suprapopulată. A fost reținută împreună cu unsprezece deținuți într-o celulă de 12 metri pătrați concepută inițial pentru patru persoane. Condițiile vii, sănătoase și igienice din centrul de reținere erau inadecvate. Celula reclamantului nu a fost ventilată sau încălzită. Ferestrele erau acoperite cu Plexiglas și nu era lumină naturală. În timpul iernii temperatura din interiorul celulei a scăzut la 10 grade Celsius. Celula a fost echipată cu un cubiu de toaletă și cu un lavașan. Cu toate acestea, a existat doar un robinet rece și țevile de canalizare erau scurse. Ca urmare a fost un miros necorespunzător constant. Celula a fost infestat cu bug-uri. Deținuți dormiu în paturi vechi cu bătaie cu shabby și saltele murdare și pături. Potrivit reglementărilor interne din centrul de închidere, deținuții au dreptul să-și schimbe lenjeria de pat la fiecare șase luni, dar regula nu a fost respectată. Deținuții nu au fost autorizați să-și spăl înșiși foile. Detergentii și produsele de curățare au fost disponibile în astfel de cantități mici, încât nu a fost posibilă menținerea celulelor curat. Deținuții aveau dreptul să aibă un duș cald de 15 minute pe săptămână, dar erau adesea permisi să rămână în camera de duș timp de doar 5 minute și apa era rece. Alimentarea era adesea servită deținuților dincolo de data de expirare și nu era nutritivă. A fost distribuită de colegii deținuți. Adesea conținea bucăți de gumă de mestecat, unghii de metal și alte deșeuri. În centrul reprezentării s-au redus cu frecvență puterea. Deținuții au fost autorizați doar 30 de minute de exercițiu în aer liber pe zi. Potrivit reglementărilor interne, ar trebui să aibă dreptul la o oră pe zi. Asistența medicală din centrul reprezentării era inadecvată. A fost necesar să aștepți aproximativ o douăzeci de zile pentru o întâlnire cu un medic în casă. Indiferent de boală, singurul medicament disponibil în centrul de închiriere a fost aspirina în cantitate limitată. Reclamantul nu a primit tratamentul adecvat atunci când a fost ars mâna. Reclamantul a susținut că a suferit de boli cardiace ereditare și că nu a fost în măsură să obțină un examen medical de către un cardiolog. Copia dosarului medical al reclamantului a dezvăluit că de la începutul detenției sale în Centrul Remand, el a fost examinat o dată de un dentist și de treizeci și cinci de ori de o asistentă medicală sau de un practicant general. Reclamantul a susținut că el a fost în mod constant umilit de personalul centrului remandat și că, în mai multe ocazii, el a fost bătut de către gardieni sau pedepsit nedrept. Se pare că reclamantul s-a plâns în mai multe ocazii la guvernatorul Centrului de Retragere a Retragerii privind diferite aspecte ale detenției sale. Se pare, de asemenea, că, la 7 iulie 2007, Curtea regională neespecificată a respins cererea reclamantului de compensare pentru prejudiciu moral suferite de el din cauza unor condiții inadecvate în centrul de retragere. Cu toate acestea, reclamantul nu a furnizat nicio documentă în acest sens. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenția de condiții inadecvate și asistență medicală în Centrul Remandat. Prin scrisoarea din 11 aprilie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 26 mai 2008. Prin scrisoarea din 23 iunie 2008, trimisă prin postul înregistrat la închisoarea Čódש, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 26 mai 2008 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea a fost trimisă expeditorului, deoarece nu a fost solicitată. La 6 august 2008, o scrisoare similară a fost trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului. Acesta a fost returnat expeditorului cu o notă că nu a fost solicitat în termenul limită. Reclamantul nu a reluat corespondența cu Curtea în cazul instantaneu. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele