Mizera împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26634/07 de Rafał MIZERA împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 21 octombrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 11 iunie 2007, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Rafał Mizera, este un național polonez care s-a născut în 1974 și trăiește în Kostrzyca. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołłsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Se pare că la începutul lunii mai 2007, reclamantul a fost angajat la închisoarea Zaręba Górna, unde a rămas până la o dată neespecificată în august 2008. Condițiile de viață, sănătoase și igienice din închisoarea Zaręba Górna erau inadecvate. Inițial, reclamantul a fost ținut în celula nr. 4 în aripa nr. III. Celula lui a fost suprapopulată. A măsurat 15 metri pătrați și a fost împărtășit de șase prizonieri, inclusiv reclamantul. Trei luni mai târziu, reclamantul a fost transferat la o celulă adaptată de la sala de divertisment de la închisoare. Celula în cauză a măsurat peste 65 de metri pătrați și a fost împărtășită de douăzeci de prizonieri, inclusiv reclamantul.

Au existat alte șaisprezece celule în aripa reclamantului și aproximativ o sută de prizonieri au fost ținuți acolo la timp. În clădire au fost două toalete cu șase lavaze fiecare și două toalete cu două cubile și o urina fiecare. Ele au fost accesibile doar de la coridor. Celulele au fost blocate timp de treizeci de minute pe zi și în acest timp deținuți nu au avut acces la toaletă. Apa caldă a fost disponibil pentru prizonieri doar timp de trei minute pe zi. Prizonierii au dreptul să aibă un duș pe săptămână. Dar camera de duș a fost situat într-o clădire la 150 de metri distanță de Aripa reclamantului. Produse de igienă au fost furnizate în cantități insuficiente. Materii și păturile utilizate de deținuți erau vechi și murdare.

Prizonierii nu au avut acces regulat la apă potabilă. Apa în clădirea reclamantului a fost scos direct dintr-un iaz din apropiere și apă potabilă a trebuit să fie adus din alt pavilion. clădirile au fost închise pentru noaptea în care reclamantul și colegii săi au fost furnizate două găleți de apă potabilă. În plus, reclamantul a susținut că corespondența sa din partea Ombudsmanului și a diferitelor autoritățile de stat au fost deschise și monitorizate de gardienii din închisoarea Zaręba Górna. Reclamantul a depus numeroase plângeri la autoritățile penitenciare cu privire la condițiile de detenție și monitorizarea corespondenței sale. El a primit doar un răspuns.

Prin scrisoarea din 27 august 2007 Directorul Adjunct al Inspecției Regionale Wrocław a Serviciului de Penitenciare (Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej ) a recunoscut că, prin greșeală, una din scrisorile reclamantului adresate autorităților de stat (lista urzędowy ) a fost considerată corespondența sa privată. În plus, reclamantul a fost informat că a fost adăpostit în celulă în conformitate cu normele privind înmatricularea deținuților. Inadecvate condiții în închisoarea Zaręba Górna.

HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 28 martie 2008 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție doar în răspuns până la 9 mai 2008. Reclamantul a fost informat de asemenea că președintele Camerei a decis că asistența judiciară ar trebui acordată reclamantului pentru reprezentarea sa în fața Curții și că reclamantul a fost instruit să furnizeze Registrul numele reprezentantului său până la 18 aprilie 2008. Prin scrisori din 19 august 2008, trimise prin post înregistrat la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Adresa reclamantului în închisoare și adresa sa de domiciliu, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 9 mai 2008 și că nu a fost solicitată prelungirea timpului.

Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu există nici o indicație dacă reclamantul a primit scrisorile. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în convenția sa. Protocolele care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 26634/07 by Rafał MIZERA against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21 October 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 11 June 2007, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Rafał Mizera, is a Polish national who was born in 1974 and lives in Kostrzyca. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows: It appears that at the beginning of May 2007 the applicant was committed to Zaręba Górna Prison, where he remained until an unspecified date in August 2008. The living, sanitary and hygienic conditions in Zaręba Górna Prison were inadequate. Initially, the applicant was held in cell no. 4 in wing no. III. His cell was overcrowded. It measured fifteen square metres and was shared by six prisoners including the applicant. Three months later the applicant was transferred to a cell adapted from the prison entertainment room. The cell in question measured over sixty-five square metres and was shared by twenty prisoners including the applicant.

There were sixteen other cells in the applicant's wing and approximately a hundred prisoners were held there at a time. In the building there were two washrooms with six washbasins each and two toilets with two cubicles and one urinal each. They were accessible only from the corridor. Cells were kept locked for thirty minutes twice a day and during this time prisoners had no access to the toilet. Hot water was available to prisoners only for thirty minutes three times per day. Prisoners were entitled to have one shower per week. But the shower room was located in a building 150 metres away from the applicant's wing. Hygiene products were supplied in insufficient quantities. Mattresses and blankets used by prisoners were old and dirty.

Prisoners did not have regular access to drinking water. Water in the applicant's building was drawn directly from a nearby pond and drinking water had to be brought from another pavilion. When the buildings were locked for the night the applicant and his fellow inmates were supplied with two buckets of drinking water. In addition the applicant submitted that his correspondence from the Ombudsman and various State authorities had been opened and monitored by the warders of Zaręba Górna Prison. The applicant lodged numerous complaints with the penitentiary authorities about the conditions of his detention and the monitoring of his correspondence. He has received only one reply.

By a letter of 27 August 2007 the Deputy Director of the Wrocław Regional Inspectorate of the Prison Service ( Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej ) acknowledged that by mistake one of the applicant's letters to the State authorities ( list urzędowy ) had been considered to be his private correspondence. Moreover, the applicant was informed that he had been accommodated in his cell in compliance with the rules on the quartering of prisoners. COMPLAINT The applicant complained under Article 3 of the Convention of inadequate conditions in Zaręba Górna Prison.

THE LAW By letter dated 28 March 2008 the Government's observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 9 May 2008. The applicant was also informed that the President of the Chamber had decided that legal aid should be granted to the applicant for his representation before the Court and the applicant was instructed to provide the Registry with the name of his representative by 18 April 2008. By letters dated 19 August 2008, sent by registered post to the applicant's address in prison and to his home address, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 May 2008 and that no extension of time had been requested.

The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. There is no indication whether the applicant received the letters. He has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President