SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 24877/06 prezentată de Adam BANDACH împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 3 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători, și Fatoș Arac Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 7 iunie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie: reclamantul, dl Adam Bandach, este un resortisant polonez, născut în 1956 și rezident în Katowice. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Marcin Esnekier, avocat la Katowice. Guvernul polonez ( (în perioada 19 octombrie 2005 - 11 august 2006). Reclamantul s-a plâns de suprapopularea închisorii pe care trebuia s-o suporte în timpul încarcerării sale și a afirmat că celula era vetustă și nu avea ventilație adecvată. Libertatea sa de circulație în interiorul celulei a fost restricționată astfel încât, în afară de o oră de mers pe jos, el a fost obligat să stea întins pe patul său aproape în timpul întregii zile. În afară de lipsa spațiului, reclamantul a declarat că a suferit și alte dezavantaje, cum ar fi tăieturile frecvente de apă caldă în instituție, o calitate scăzută a alimentației, un nivel insuficient de igienă. În acest caz, ar adăuga spătar și lipsa de curățenie a cearșafurilor și a hainelor distribuite deținuților. Guvernul nu a fost în măsură să demonstreze care era suprafața reală de care reclamantul putea dispune în interiorul celulei sale. Cu toate acestea, el a indicat că, la momentul în care reclamantul a fost încarcerat la casa din Mysłowice, rata de suprapopulare în această instituție a depășit 130% din capacitatea sa globală de primire. Guvernul a recunoscut, de asemenea, că același fenomen a fost observat la data la care a fost vizat de prezenta hotărâre la casa de judecată a lui Tarnowskie Góry. GRIEF Reclamantul se plângea că: datorită executării pedepsei sale în condițiile materiale descrise în cererea sa, el a fost victima unui tratament degradant, contrar articolului 3 din convenție. Curtea amintește în primul rând că, la 29 noiembrie 2007, a decis să comunice cererea guvernului. La 27 martie 2008, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate reclamantului la 17 aprilie 2008, care a fost invitată să-și prezinte observațiile ca răspuns înainte de 29 mai 2008. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 22 iulie 2008, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea poate șterge o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să-și mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamant la 29 iulie 2008 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Fatoș Arac Președintele
Requête n
o
24877/06
présentée par Adam BANDACH
contre la Pologne
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 3 novembre 2009 en une chambre composée de
:
Nicolas Bratza,
président,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ledi Bianku,
Mihai Poalelungi,
juges,
et de Fatoș Aracı,
greffière adjointe de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 7 juin 2006,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Adam Bandach, est un ressortissant polonais, né en 1956 et résidant à Katowice. Il est représenté devant la Cour par M
e
Marcin Esnekier, avocat à Katowice. Le gouvernement polonais («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Jakub Wołąsiewicz, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant aurait été détenu à la maison d’arrêt de Mysłowice (entre le 20 avril 2005 et le 19 octobre 2005) ainsi qu’à la maison d’arrêt de Tarnowskie Góry (entre le 19 octobre 2005 et le 11 août 2006).
Le requérant se plaignit de la surpopulation carcérale qu’il devait subir lors de son incarcération. Il affirma que la cellule était vétuste et dépourvue de ventilation adéquate. Sa liberté de circulation à l’intérieur de la cellule fut restreinte de telle sorte que hormis une heure de promenade, il était contraint de rester allongé sur son lit quasiment pendant la journée entière. Mis à part le manque d’espace, le requérant affirma subir d’autres inconvénients, tels notamment des fréquentes coupures d’eau chaude dans l’établissement, une mauvaise qualité d’alimentation, un niveau d’hygiène insuffisant. A cela s’ajouterait l’usure et l’absence de propreté des draps et des vêtements distribués aux détenus.
Le Gouvernement ne fut pas en mesure de démontrer quelle était la surface réelle dont le requérant pouvait disposer au sein de sa cellule. Il indiqua toutefois qu’à l’époque de l’incarcération du requérant à la maison d’arrêt de Mysłowice, le taux de surpopulation au sein de cet établissement avait dépassé 130% de sa capacité d’accueil globale. Le Gouvernement reconnut également que le même phénomène avait été observé à l’époque concernée par la présente requête à la maison d’arrêt de Tarnowskie Góry.
GRIEF
Le requérant se plaint qu’en raison de l’exécution de sa peine dans les conditions matérielles décrites dans sa requête, il a été victime d’un traitement dégradant, contraire à l’article 3 de la Convention.
La Cour rappelle d’abord que le 29 novembre 2007, elle a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
Le 27 mars 2008, le Gouvernement a transmis au greffe ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 17 avril 2008, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 29 mai 2008.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 22 juillet 2008, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. Elle relève que cette lettre a bien été reçue par la partie requérante le 29 juillet 2008 et constate qu’à ce jour elle est restée sans réponse.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1
in fine
, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Partant, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fatoș Aracı
Nicolas Bratza
Greffière adjointe
Président