SOCIÉTÉ D'EXPLOITATION DE L'HEBDOMADAIRE LE POINT-SEBDO c. FRANCE

Publicat pe 23 septembrie 2024 Secțiunea a cincea Cerere nr. 39584/23 SOCIETĂȚIE D refuzul societății reclamante, organism de presă, de a accesa date administrative și medicale deținute de stat pe motiv că exploatarea avută în vedere a acestor date a fost afectată prin metode metodologice; recurenta este o societate de drept francez care editează revista săptămânală Le Point. Din 2001 a publicat un număr anual special care conținea un Palmares de la spitale și clinici din Franța. Aceasta indică faptul că această clasificare este rezultatul unei anchete multiforme care se bazează în special pe exploatarea datelor din Programul de Medicalizare a Sistemelor Informaționale (PMSI).

Acest program este un registru de date, administrative și medicale, privind toate spitalizările pe teritoriul național, al căror acces este supus autorizării de către Comisia Națională pentru Informație și Libertate (CNIL), după consultarea Comitetului etic și științific pentru cercetare, studii și evaluări în domeniul sănătății (CESRES). În aprilie 2022, recurenta sesizează CNIL cu privire la o cerere de acces la PMSI în vederea realizării clasamentelor din anii 2022-2024. La 2 iunie 2022, CESREES a emis un aviz nefavorabil cu privire la motivul că: construirea indicatorilor reținuți în palmare [poate duce la difuzarea unor informații eronate cu privire la performanțele relative reale ale instituțiilor de sănătate care pot induce în eroare pacienții și, prin urmare, să fie contrare interesului public] El a identificat mai exact cinci dificultăți cauzate de cererea recurentei, ținând cont în principal de metodologia aleasă pentru exploatarea datelor.

La 20 octombrie 2022, CNIL a refuzat autorizația de acces în cauză. Aceasta a considerat că, în stadiul dosarului care i-a fost transmis, interesul public al prelucrării datelor nu a fost suficient caracterizat. să își dezvolte metodologia pentru a permite, pe de o parte, ca indicatorii calculați să fie cât mai precisi posibil și să fie corectați în mod substanțial de CESREES și, pe de altă parte, ca principalele caracteristici ale metodologiei utilizate să fie accesibile și expuse în mod cât mai transparent cu putință în raport cu toți cei implicați în prelucrarea datelor PMSI La 29 decembrie 2022, instanța de judecată a Consiliului de Stat a respins cererea de suspendare a recurentei, iar la 30 iunie 2023 Consiliul de Stat a respins cererea în exces de putere a recurentei.

Acesta s-a bazat, printre altele, pe deficiențele metodologice identificate de CNIL, pe lipsa de informații suplimentare furnizate de recurentă în ciuda invitațiilor adresate acesteia și pe lipsa de informare a publicului cu privire la metodologia utilizată și la limitele acesteia. Invocând art. 10 din convenție, recurenta susține că refuzul de a-i acorda acces la datele PMSI a afectat în mod nejustificat libertatea sa de a furniza informații cu privire la o chestiune de interes general în materie de sănătate publică. În acest sens, aceasta subliniază lipsa previzibilității legislației franceze din cauza temeiului de interes public invocat de autoritățile interne și lipsa controlului sau a punerii în balanță a intereselor în prezența acestora.

Aceasta susține în special că, în lipsa oricărei provocări legate de protecția datelor cu caracter personal ale pacienților (datele PMSI fiind agregate și anonimizate), niciun interes concurent n A existat o încălcare a dreptului recurentei la libertatea de exprimare, în special a dreptului acesteia de a primi sau de a comunica informații, în sensul articolului În special, în ce măsură îndatoririle și responsabilitățile recurentei în calitate de organism de presă, critica exploatării avute în vedere a datelor pe care le deținea și caracterul agregat și anonim al acestor date sunt relevante pentru examinarea Ö și pentru determinarea marjei de apreciere a statului în acest domeniu Õ

Publié le 23 septembre 2024

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 39584/23

SOCIÉTÉ D’EXPLOITATION DE L’HEBDOMADAIRE LE POINT-SEBDO

contre la France introduite le 27 octobre 2023 communiquée le 5 septembre 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le refus opposé à la société requérante, organe de presse, d’accéder à des données administratives et médicales détenues par l’État au motif que l’exploitation envisagée de ces données était affectée par des biais méthodologiques. La requérante est une société de droit français qui édite le magazine hebdomadaire Le Point . Depuis 2001, elle publie un numéro annuel spécial contenant un « Palmarès des hôpitaux et cliniques » en France. Elle indique que ce classement est le résultat d’une enquête multiforme qui repose notamment sur l’exploitation de données issues du Programme de médicalisation des systèmes d’information (PMSI).

Ce programme est un recueil de données, administratives et médicales, relatives à l’ensemble des hospitalisations sur le territoire national, dont l’accès est soumis à autorisation de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), après consultation du Comité éthique et scientifique pour les recherches, les études et les évaluations dans le domaine de la santé (CESREES).

En avril 2022, la requérante saisit la CNIL d’une demande d’accès au PMSI en vue de réaliser les classements des années 2022 à 2024. Le 2 juin 2022, le CESREES rendit un avis défavorable au motif que « la construction des indicateurs retenus dans le palmarès [pouvait] conduire à diffuser une information erronée sur les performances relatives réelles des établissements de santé pouvant induire en erreur les patients et être par conséquent contraire à l’intérêt public ». Il identifia plus précisément cinq difficultés posées par la demande de la requérante, tenant principalement à la méthodologie choisie pour l’exploitation des données. Le 20 octobre 2022, la CNIL refusa l’autorisation d’accès sollicitée.

Elle estima qu’en l’état du dossier qui lui avait été transmis, l’intérêt public des traitements de données n’était pas suffisamment caractérisé. Elle invita la requérante « à faire évoluer sa méthodologie afin, d’une part, que les indicateurs calculés soient le plus précis possible et que soient corrigés de façon substantielle les biais relevés par le CESREES et, d’autre part, que les caractéristiques principales de la méthodologie utilisée soient librement accessibles et exposées de la manière la plus transparente possible vis-à-vis de l’ensemble des personnes concernées par ces traitements de données du PMSI ». Le 29 décembre 2022, le juge des référés du Conseil d’État rejeta la requête en référé suspension de la requérante.

Puis le 30 juin 2023, le Conseil d’État rejeta la requête en excès de pouvoir de la requérante. Il se fonda notamment sur les insuffisances méthodologiques relevées par la CNIL, sur l’absence d’informations supplémentaires apportées par la requérante en dépit des invitations qui lui avaient été adressées et sur l’absence d’information du public sur la méthodologie employée et sur les limites de celle-ci. Invoquant l’article 10 de la Convention, la requérante soutient que le refus de lui donner accès aux données du PMSI a porté une atteinte injustifiée à sa liberté de communiquer des informations sur une question d’intérêt général en matière de santé publique. À ce titre, elle fait valoir l’absence de prévisibilité de la législation française en raison de l’imprécision du motif d’intérêt public invoqué par les autorités internes et l’absence de contrôle ou de mise en balance des intérêts en présence.

Elle soutient en particulier qu’en l’absence de tout enjeu de protection des données personnelles des patients (les données du PMSI étant agrégées et anonymisées), aucun intérêt concurrent n’était susceptible d’être sérieusement mis en balance avec son droit à la liberté d’expression et de communiquer des informations.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation du droit de la requérante à la liberté d’expression, et spécialement de son droit de recevoir ou de communiquer des informations, au sens de l’article 10 ? En particulier, dans quelle mesure les devoirs et responsabilités de la requérante en tant qu’organe de presse, la critique de l’exploitation envisagée des données qu’elle sollicitait et le caractère agrégé et anonyme de ces données sont-ils pertinents pour l’examen de son grief et pour la détermination de la marge d’appréciation de l’État dans ce domaine ?