Société D'Exploitation de L'Hebdomadaire le Point-Sebdo împotriva Franței

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 39584/23 Société d'équiété d'affération de la l maihébdomadar Le Point-SEBDO împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 19 iunie 2025 într-un comitet compus din Andreas Zünd , președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy, judecători și Viktoriya Maradudina, greffiere adjunctă a secțiunii f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 27 octombrie 2023, După ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUT ȘI PROCEDURA Reclamanta, Societate de exploatare a laluiHebdomadar la punctul SEBDO, este o societate de drept francez care editează revista săptămânală Le Point și a publicat, începând din 2001, un număr special anual care conține un număr special de spitale și clinici Palmares.

Aceaceasta a fost reprezentată în fața Curții de către domnul Gunehec, avocat care își desfășoară activitatea la Paris. 10 din Convenție (atingerea libertății sale de a comunica informații din cauza refuzului autorităților franceze la cererea sa de acces la datele Programului de Medicalizare a Sistemelor Informaționale (PMSI)) a fost comunicat guvernului francez ( Acesta din urmă a prezentat observații cu privire la admisibilitate și la temeinicia cauzei. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să prezinte, înainte de 23 aprilie 2025, observațiile sale ca răspuns, precum și cererile sale cu privire la satisfacția echitabilă. În aprilie 2025, recurenta a informat grefa pe care a obținut-o, după depunerea cererii sale în fața Curții, o autorizație de acces la datele PMSI pentru o perioadă de trei ani.

Deși consideră că faptul că a fost obligată să își modifice metodologia și, prin urmare, alegerile editoriale, pentru a obține acces la aceste date, constituie o imigrație nejustificată în exercitarea dreptului său de a primi și de a comunica informații, ea a indicat grefei dorința sa, într-un spirit de calmare Având în vedere cele de mai sus, în special de la in i t ă ț ia exprimată în mod clar de recurentă de a nu-și menține cererea în f a ț a Cu r ț ii, și în l in ț ii le speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 § (a) Convenției. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol.

Pe de altă parte, Curtea constată că recurenta solicită plata unei sume totale de 62 796,66 EUR (EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată (52 494,16 EUR pentru cheltuielile efectuate în cadrul procedurilor interne și 10 302,50 EUR în cadrul procedurii în fața Curții).În ceea ce privește această cerere și solicită subsidiar ca suma alocată să fie redusă la proporții mai juste. În temeiul articolului 43 alineatul (4) din Regulamentul de procedură al Curții, în cazul în care o cerere a fost retrasă din rol în temeiul articolului 37 din Convenție, cheltuielile de judecată sunt lăsate la latitudinea Curții.

Principiile generale care reglementează rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată în temeiul art. 43 alin. (4) din regulament sunt în esență identice cu cele aplicate în temeiul art. 41 din Convenție (pisano c. Italia (radiație) [GC], nr. 36732/97, §§ 53-54, 24 octombrie 2002 și Uniunea martorilor lui Iehova și alții c. Georgia (dec.), nr. 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015). Cu alte cuvinte, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale decât în măsura în care se stabilesc realitatea lor, necesitatea lor și caracterul rezonabil al ratei lor. În plus, Curtea hotărăște cu privire la această chestiune în mod echitabil, astfel cum prevede art. 41 din convenție.

În speță, Curtea consideră că, în lumina criteriilor menționate anterior și a motivului de radiere a cererii, că nu este necesar să se aloce recurentei sume pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea din partea rolului Respins cererea recurentei de despăgubire a cheltuielilor și cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurilor interne și al procedurii în fața Curții. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 10 iulie 2025. Viktoriya Maradudunina Andreas Zünd grefa adjunctă f.f. Presiden

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 39584/23 Société d’exploitation de l’hebdomadaire Le Point-SEBDO contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 19 juin 2025 en un comité composé de : Andreas Zünd , président , Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 27 octobre 2023, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, Société d’exploitation de l’Hebdomadaire le Point ‑ SEBDO, est une société de droit français qui édite le magazine hebdomadaire Le Point et publie, depuis 2001, un numéro annuel spécial contenant un « Palmarès des hôpitaux et cliniques » en France. Elle a été représentée devant la Cour par M e R. Le Gunehec, avocat exerçant à Paris. Le grief que la requérante tirait de l’article 10 de la Convention (atteinte à sa liberté de communiquer des informations en raison du refus opposé par les autorités françaises à sa demande d’accès aux données du Programme de médicalisation des systèmes d’information (PMSI)) a été communiqué au gouvernement français (« le Gouvernement »). Ce dernier a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé du grief.

Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter, avant le 23 avril 2025, ses observations en réponse ainsi que ses demandes au titre de la satisfaction équitable. Par une lettre du 23 avril 2025, la requérante a informé le greffe qu’elle avait obtenu, postérieurement à l’introduction de sa requête devant la Cour, une autorisation d’accès aux données du PMSI pour une durée de trois ans. Bien qu’elle considère que le fait d’avoir été contrainte de modifier sa méthodologie, et donc ses choix éditoriaux, pour obtenir l’accès à ces données, constitue une immixtion injustifiée dans l’exercice de son droit de recevoir et de communiquer des informations, elle a indiqué au greffe son souhait, dans un « esprit d’apaisement », de se désister de sa requête devant la Cour.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, et en particulier de l’intention clairement exprimée par la requérante de ne pas maintenir sa requête devant la Cour, et en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Partant, il y a lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ailleurs, la Cour note que la requérante sollicite le versement d’une somme totale de 62 796,66 euros (EUR) au titre des frais et dépens (52 494,16 EUR au titre des frais exposés dans le cadre des procédures internes et 10 302,50 EUR au titre de la procédure devant la Cour).

Le Gouvernement s’oppose à cette demande et sollicite subsidiairement que le montant alloué soit réduit à de plus justes proportions. En vertu de l’article 43 § 4 du règlement de la Cour, lorsqu’une requête a été rayée du rôle en application de l’article 37 de la Convention, les dépens sont laissés à l’appréciation de la Cour. Les principes généraux régissant le remboursement des frais et dépens en vertu de l’article 43 § 4 du règlement sont en substance identiques à ceux appliqués dans le cadre de l’article 41 de la Convention ( Pisano c. Italie (radiation) [GC], n o 36732/97, §§ 53-54, 24 octobre 2002, et Union des témoins de Jéhovah et autres c. Géorgie (déc.), n o 72874/01, § 33, 21 avril 2015). Autrement dit, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux.

En outre, la Cour statue sur cette question en équité, comme le veut l’article 41 de la Convention. En l’espèce, la Cour estime, à la lumière des critères susmentionnés et du motif de la radiation de la requête, qu’il n’y a pas lieu d’allouer à la requérante de somme au titre des frais et dépens. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle ; Rejette la demande de la requérante d’indemnisation des frais et dépens exposés au titre des procédures internes et de la procédure devant la Cour. Fait en français puis communiqué par écrit le 10 juillet 2025. Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Greffière adjointe f.f. Présiden t