CtEDO 14.02.2014 Auto

TEOHARIDE c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.02.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TEOHARIDE c. ROUMANIE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 februarie 2014 Secțiunea a treia Cerere nr. 28811/09 Ion TEOHARIDE împotriva României introdusă la 30 aprilie 2009 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Ion Teoharide, este un resortisant român născut în 1930 și rezident în București. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: În 1987, poliția a percheziționat casa reclamantului și a confiscat mai multe cărți, manuscrise, fotografii, broșuri, opere de artă, precum și 55 de cărți. Aceste documente istorice antice au fost depuse în arhivele naționale, în timp ce celelalte obiecte au fost predate Bibliotecii Naționale. Reclamantul a fost acuzat de încălcarea dispozițiilor Legii privind protecția patrimoniului național. Printr-o acțiune introdusă în 2006 împotriva arhivelor naționale și a Bibliotecii naționale, reclamantul a solicitat restituirea obiectelor. El susține că confiscarea a fost abuzivă și a invocat dispozițiile noii legi n 182/2000 privind patrimoniul național care autoriza restituirea bunurilor de patrimoniu în caz de asumare ilegală de către stat în timpul regimului comunist. Părțile pârâte s-au opus cererii. Arhivele au susținut că documentele istorice au fost înscrise în fondul arhivelor naționale și că, în acest sens, se bucură de protecția specială a legii nr. 16/1996 și că nu mai puteau fi restituite. Biblioteca Națională a contestat caracterul ilegal al asumării. Prin hotărârea din 5 noiembrie 2007, Tribunalul de Primă Instanță din București a judecat că confiscarea tuturor obiectelor fusese ilegală. El a constatat că reclamantul nu încălcase legislația în vigoare la acea vreme și că el era proprietarul legitim al acestor obiecte. Prin urmare, instanța a ordonat restituirea obiectelor solicitate Bibliotecii Naționale. În ceea ce privește documentele istorice, Tribunalul a notat că făceau parte din fondul arhivelor naționale și că, prin urmare, în temeiul articolului 19 din Legea nr. 16/1996, acestea rămâneau în administrația eternă a arhivelor. Reclamantul a formulat un recurs care a fost respins printr-o hotărâre definitivă din 13 În februarie 2009, tribunalul județ din București care a confirmat bunul întemeiat al judecății în primă instanță. Dreptul intern relevant Legea nr. 182/2000 privind patrimoniul cultural național prevede că bunurile culturale aparținând particularilor, transferate în patrimoniul statului după 1940, pot fi revendicate de proprietarii lor legitimi. 16/1996 privind arhivele naționale prevede că fondul arhivelor naționale ( În cazul în care, în conformitate cu art. 4 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. Persoanele fizice și juridice care creează sau dețin documente care fac parte din fond sunt responsabile pentru conservarea și utilizarea lor. Persoanele care dețin documente ale fondului le pot dona sau încredința custodia arhivelor naționale. În acest din urmă caz, ei rămân proprietari și pot solicita restituirea lor. Dacă doresc să le vândă, trebuie să notifice arhivele naționale care pot exercita un drept de preempție. art. 19 din lege prevede că, odată intrate în depozitul arhivelor, documentele care aparțin fondului arhivelor naționale rămân definitiv în administrația acestei instituții. GRIEF invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de imposibilitatea de a obține utilizarea documentelor sale aflate în administrația arhivelor naționale. Întrebările părților A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, ținând cont de imposibilitatea de a se bucura de documentele sale care au fost depuse la arhivele naționale Dacă da, această interferență a fost justificată și proporțională

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-04-03
0,93
ELENA NICOLAE ET AUTRES c. ROUMANIE
Communiquée le 3 April 2019 QUATRIÈME SECTION Requête n o 19714/15 Elena NICOLAE et autres contre la Roumanie introduite le 21 mai 2015 EXPOSÉ DES FAITS La liste des parties requérantes figure en annexe. A. Les circonstances de l’espèce Les
CtEDO 2014-06-24
0,93
TEODORU c. ROUMANIE
indemnisation. 7. Par deux actions introduites en 2006 contre les tiers acquéreurs, la requérante demanda la restitution de ces deux appartements. 8. Le tribunal de première instance de Bucarest rejeta l’action concernant le premier apparte
CtEDO 2009-01-08
0,92
AFFAIRE GHERASE c. ROUMANIE
CE 4. Le requérant est né en 1924 et réside à Braşov. 5. Le 23 février 1960, le bien immeuble (composé d’une maison et du terrain afférent) sis au n o 1, rue Nestor Ureche, à Buşteni, ayant appartenu à la mère du requérant, fit l’objet d’un
CtEDO 2014-02-14
0,92
IORDĂCHESCU c. ROUMANIE
Communiquée le 14 février 2014 TROISIÈME SECTION Requête n o 32889/09 Georgeta IORDĂCHESCU contre la Roumanie introduite le 17 June 2009 EXPOSÉ DES FAITS La requérante, M me Georgeta Iordăchescu, est une ressortissante roumaine née en 1955
CtEDO 2009-12-08
0,92
AFFAIRE GHERGHICEANU ET AUTRES c. ROUMANIE
M. Răzvan-Horaţiu Radu, du ministère des Affaires étrangères. 3. Le président de la troisième section a décidé de communiquer au Gouvernement notamment le grief tiré de l'attente alléguée au droit de propriété des requérants en raison de la
Sursă