Ciucioiu împotriva României

Comunicat la 14 februarie 2014 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 22327/13 Marius CIUCIOIU împotriva României introdusă la 18 martie 2013 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl Marius Ciucioiu, este un resortisant român născut în 1976. Este în prezent deținut în închisoarea Poarta Alba. Circumstanțele cazului Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 27 martie 2009, polițiștii l-au arestat pe reclamant la volanul unei mașini. După ce au verificat, au constatat că plăcuțele de înmatriculare erau false și că reclamantul avea permisul de conducere suspendat. Reclamantul a fost condus la secția de poliție unde a semnat procesul-verbal de recunoaștere a faptelor.

La 10 aprilie 2009, reclamantul a denunțat la Parchet presiunile pe care un polițist le-ar fi exercitat asupra lui. Acest polițist i-ar fi cerut bani pentru a nu înregistra dosarul cu privire la faptele din 27 martie 2009. În iunie 2011, reclamantul a plecat să locuiască în străinătate. Printr-un rechizitoriu din 10 octombrie 2011, Parchetul l-a trimis pe reclamant în fața Tribunalului de Primă Instanță din Mangalia al acuzațiilor de conducere fără permis și de utilizare a plăcilor false de înmatriculare. Recurentul nu a fost prezent la nicio audiere, iar instanța desemnează un avocat care a fost dat în judecată. Tribunalul a constatat că reclamantul fusese citat la domiciliul său și la sediul primăriei proprietății sale.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2011, Tribunalul l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunile menționate anterior. Tribunalul a revocat, de asemenea, suspendarea de care beneficia pentru o pedeapsă pronunțată anterior. La 24 decembrie 2012, reclamantul a fost arestat în Franța pe baza unui mandat european de arestare și extrădat în România. În februarie 2013, a fost transferat în închisoarea din Poarta Alba și pretinde că are în comun o celulă slab aerisit și nesănătoasă cu mai mult de 30 de deținuți. La 8 martie 2013, reclamantul a depus o acțiune în fața Tribunalului de Primă Instanță din Mangalia, care și-a denunțat condamnarea prin contumanță și a solicitat redeschiderea procedurii împotriva sa.

El a explicat că nu era conștient de existența acestei proceduri și că nu a fost auzit niciodată de poliție și de Parchet cu privire la aceste infracțiuni. Prin hotărârea din 28 mai 2013, Tribunalul a respins acțiunea. El a considerat, având în vedere documentele din dosarul procedurii care a dus la condamnarea reclamantului in absentia , că condițiile pentru redeschiderea acestei proceduri nu au fost îndeplinite din moment ce reclamantul ar fi recurs în mod voluntar la justiție. Recursul reclamantului a fost respins printr-o hotărâre definitivă din 1 octombrie art. 522 din Codul de procedură penală este astfel formulat mai jos art. 522 Reexaminarea în urma extrădării procedurii încheiate prin condamnarea in absentia În caz de extrădare a unei persoane acuzate și condamnată in absenta , cauza poate fi reexaminată de instanța de primă instanță, la cererea persoanei condamnate.

GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție din închisoarea Poarta Alba, în special de suprapopularea penitenciară și de lipsa de igienă. Citând art. 6 din Convenție, el se plânge de condamnarea sa absentă și de refuzul Tribunalului din Mangalia de a redeschide procedura. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A existat o încălcare a articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de detenție a reclamantului în închisoarea din Poarta Alba Y a avut loc o încălcare a articolului 6 din convenție ca urmare a condamnării prin contumanță a reclamantului la 23 noiembrie 2011 de către Tribunalul de Primă Instanță din Mangalia Guvernul este invitat să furnizeze o copie a dosarelor privind condamnarea prin contumație și cererea de redeschidere a procedurii.

Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului în închisoarea Poarta Alba.

Communiquée le 14 février 2014

TROISIÈME SECTION

Requête n o 22327/13 Marius CIUCIOIU contre la Roumanie introduite le 18 mars 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Marius Ciucioiu, est un ressortissant roumain né en 1976. Il est actuellement détenu à la prison de Poarta Alba. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 27 mars 2009, des policiers arrêtèrent le requérant au volant d’une voiture. Après vérifications, ils constatèrent que les plaques d’immatriculation étaient fausses et que le requérant avait le permis de conduire suspendu. Le requérant fut conduit au poste de police où il signa le procès-verbal reconnaissant les faits. Le 10 avril 2009, le requérant dénonça au parquet les pressions qu’un policier aurait exercées sur lui. Ce policier lui aurait demandé de l’argent pour ne pas enregistrer le dossier concernant les faits du 27 mars 2009. En juin 2011, le requérant partit habiter à l’étranger.

Par un réquisitoire du 10 octobre 2011, le parquet renvoya le requérant devant le tribunal de première instance de Mangalia des chefs d’accusation de conduite sans permis et d’utilisation de fausses plaques d’immatriculation. Le requérant ne fut présent à aucune audience et le tribunal désigna un avocat commis d’office. Le tribunal constata que le requérant avait été cité à comparaître à son domicile et au siège de la mairie de son domicile. Par un jugement du 23 novembre 2011, le tribunal condamna le requérant à une peine de prison pour les infractions susmentionnées. Le tribunal révoqua également le sursis dont il bénéficiait pour une peine prononcée antérieurement. Le 24 décembre 2012, le requérant fut arrêté en France sur la base d’un mandat d’arrêt européen et extradé vers la Roumanie.

En février 2013, il fut transféré dans la prison de Poarta Alba. Il affirme y partager une cellule mal aérée et insalubre avec plus de trente détenus. Le 8 mars 2013, le requérant déposa une action devant le tribunal de première instance de Mangalia dénonçant sa condamnation par contumace et demanda la réouverture de la procédure engagée à son encontre. Il exposa qu’il n’était pas au courant de l’existence de cette procédure et qu’il n’a jamais été entendu par la police et le parquet au sujet de ces infractions. Par un jugement du 28 mai 2013, le tribunal rejeta l’action. Il estima, au vu des pièces du dossier de la procédure qui avait abouti à la condamnation du requérant in absentia , que les conditions pour la réouverture de cette procédure n’étaient pas réunies dès lors que le requérant se serait volontairement dérobé à la justice.

Le pourvoi du requérant fut rejeté par un arrêt définitif du 1 er octobre 2013 de la cour d’appel de Constanta. B. Le droit interne pertinent Les dispositions de l’article 522 1 du code de procédure pénale sont ainsi libellées : «Article 522 1 Le réexamen après extradition de la procédure conclue par la condamnation in absentia « En cas d’extradition d’une personne jugée et condamnée in absentia , l’affaire pourra être réexaminée par le tribunal de première instance, à la demande de la personne condamnée. » GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de détention dans la prison de Poarta Alba, en particulier de la surpopulation carcérale et du manque d’hygiène.

2. Citant l’article 6 de la Convention, il se plaint de sa condamnation in absentia et du refus du tribunal de Mangalia de rouvrir la procédure.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention du requérant dans la prison de Poarta Alba ? 2. Y a-t-il eu violation de l’article 6 de la Convention du fait de la condamnation par contumace du requérant, le 23 novembre 2011, par le tribunal de première instance de Mangalia ? Le Gouvernement est invité à fournir une copie des dossiers concernant la condamnation par contumace et la demande de réouverture de la procédure. Le Gouvernement est également invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention du requérant dans la prison de Poarta Alba.