MEREBASHVILI AND JIOSHVILI v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
MEREBASHVILI AND JIOSHVILI v. GEORGIA (CtEDO, 2024)
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 3919/21 Merab MEREBASHVILI și Lali JIOSHVILI împotriva Georgia Curții Europene a Drepturilor Omului (A cincea secțiune), care așezează la 5 septembrie 2024 ca comitet compus din: Mykola Gnatovskyy , Președintele Lado Chanturia , Úna Ní Raiheartaigh , judecători și Martina Keller, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea (nu. 3919/21) împotriva Georgiei depusă în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și libertăților fundamentale („Convenția”) la 30 decembrie 2020 de doi cetățeni georgieni, dl Merebashvili și dna Lali Jioshvili, care s-au născut în 1964 și, respectiv, 1971, locuiesc în Kheltubani și au fost reprezentați de dna I. Brelidze și dl L. Dvalishvili, avocații care practică în Tbilisi; decizia de a anunța cererea guvernului georgian („Guvernul”), reprezentată de agentul lor, dl B. Dzamashvili, al Ministerului Justiției; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Cazul se referă, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție, la adecvarea unei anchete penale efectuate în circumstanțele care înconjoară decesul fiul reclamantului, T.M. La 6 iulie 2018 la ora 1:25 a avut loc un accident de trafic rutier în satul Kheltubani, districtul Gori. Accidentul a consistat într-un vehicul care trecea peste un om, fiul solicitantilor, care minte, fie inconștient, fie dormea, pe o autostradă care trecea prin sat („autostrada Kheltubani”). O anchetă penală a fost lansată în aceeași zi, încercând în două versiuni posibile – (i) infligere intenționată a leziunilor fizice severe (art. 117 din CP), adică dacă victima a fost abuzată fizic înainte de accidentul rutier, și (ii) încălcarea normelor privind siguranța traficului, care a determinat moartea victimei (art. 276 din CP), acela dacă moartea T.M. a fost atribuibilă exclusiv accidentului rutier. Au fost luate numeroase măsuri de investigare în urma acestora, care a consistat, printre altele, în diferitele criminaliști medicale și alte infracțiuni. examene de detectare, colectarea de probe video din sistemele CCTV, recuperarea datelor de comunicare (apeluri și mesaje text) de la telefonul mobil al victimei și un număr de persoane de interes și interviu cu toți posibilii martori care ar putea furniza informații despre ceea ce T.M. au fost efectuate în orele anterioare decesului său (în general, au fost efectuate aproape 100 de interviuri cu martorii). Rezultatele acestor măsuri de investigație, care au fost apoi aprobate de instanțele interne ca fapte stabilite (a se vedea punctele 9-10 de mai jos), au dezvăluit următoarele. În seara târziu a 5 iulie 2018, fiul reclamantului a participat la o întârziere Petrecerea de seară la locul prietenului său (G.K.), împreună cu alți patru tineri, prietenii lor obișnuiți. Alcool în cantități mari a fost consumat de tineri în acea seară, ceea ce a dus la o serie de incidente minore, cum ar fi T.M.’s având o altercație verbală cu unul dintre oaspeți, și, de asemenea, în ultima persoană taie mâna cu bucăți de sticlă sparte accidental de T.M.; fiul reclamantului avea, de asemenea, mâna tăiată ușor cu același pahar spart. Oaspetele rănit – cu sticlă în mână – a fost furnizată cu asistența medicală necesară pe loc și apoi escortat acasă de tatăl lui G.K., T.M., pe de altă parte, care, în acel timp, a fost puternic beat, a lăsat locul G.K. în jurul ora 12:50, la 6 iulie 2018 singur. Treizeci cinci minute mai târziu, la ora 1:25 a.m., o persoană necunoscută, care mai târziu a fost identificată ca Z.K., șoferul minibusului care a rulat peste victimă (vezi punctul 9 mai jos), a telefonat poliția și serviciile de urgență medicală, raportând descoperirea corpului unui tânăr, care mai târziu ar fi fost identificat ca T.M., situat într-o stare inconștientă pe autostrada Kheltubani. Anchetatorii au efectuat o serie de măsuri de investigare, ale căror rezultate au abordat o serie de preocupări specifice exprimate de reclamanții atât la nivel intern, cât și în cadrul procedurii în fața Curții. În mod remarcabil, în timp ce reclamanții se tem că corpul mort sau inconștient al fiului lor ar fi putut fi târât de oameni necunoscuti pe autostrada Kheltubani pentru a efectua un accident de trafic rutier, rezultatele unor analize de detectare a crimei efectuate pe hainele și corpul decedaților au exclus orice posibilitate de a fi mutat corpul în jurul valorii. De asemenea, în timp ce reclamanții au pus întrebări despre un cuțit găsit în apropierea corpului mort al fiului lor, ancheta a stabilit că acest cuțit a fost transportat de T.M. însuși. O examinare de dactiloscopie a cuțitului nu a dezvăluit nici amprente pe cuțitul cu excepția celor din T.M. Nici nu a făcut o analiză medicală Examinarea legistică a corpului mort dezvăluie existența oricărei răni cauzate de un cuțit sau de orice alt obiect ascuțit. În plus, în timp ce reclamanții au sugerat că fiul lor ar fi putut fi ucis ca urmare a unei bătăi cu tinerii prezent la locul G.K. (vezi punctul 3 de mai sus), anchetatorii au intervievat toate persoanele cu care T.M. au avut contact imediat înainte de moartea sa și, în afară de a fi stabilit faptul unei altercații verbale luminoase cu unul dintre oaspeți (a se vedea punctul 3 de mai sus), nu au fost stabilite alte circumstanțe suspecte. Aceleași concluzii au urmat de la o examinare detaliată a datelor de comunicare recuperate de la telefoanele celulare ale tuturor persoanelor de interes menționate mai sus; nici imaginile de la sistemul CCTV din satul Kheltubani au dat motive de suspiciune. Anchetatorii au stabilit în continuare că după ce T.M. a părăsit locul G.K. la 6 iulie 2018 la ora 12:50. (a se vedea punctul 3 de mai sus), el a făcut o serie de apeluri telefonice rudelor sale apropiate, precum și la numărul național de urgență (112); fiul reclamantului a vorbit într-un mod confuz, cu unele dintre corespondenții săi care au realizat că T.M. a fost beat. În timpul acestor conversații telefonice cu diferite persoane, T.M. contrarioară a afirmat că fie existau „oameni răniți în satul Kheltubani”, fie că „a fost rănit”, că „o ambulanță ar trebui să ajungă la sat” sau că se îndreaptă spre un spital cel mai apropiat”. În cele din urmă, investigatorii au concluzionat că aceste apeluri telefonice ar trebui atribuite la beat T.M., mai ales din moment ce el a avut istoria dovedită de a fi hiper-comunicativ prin telefon atunci când sub influența alcoolului. În ceea ce privește referința la „oameni răniți” din satul Kheltubani, investigatorii au concluzionat că tânărul a făcut aparent aluziuni în circumstanțele în care el și un alt oaspete la G.K. partid s-au rănit cu sticlă spartă (vezi punctul 3 mai sus). De asemenea, investigatorii au identificat, cu ajutorul unei imagini din sistemul CCTV, și au intervievat în mod corespunzător un trecător în satul Kheltubani, care a văzut T.M. stând lângă autostrada relevantă Kheltubani la 6 iulie 2018 la ora 1:15 a.m.; potrivit acestui martor, fiul reclamantului își ținea capul cu ambele mâini și părea foarte dezorientat. În plus, trupul mort al lui T.M. a fost examinat de mai mulți experți medici legist la scurt timp după descoperirea sa. Concluziile lor au stabilit că cauza morții biologice au fost rănile cauzate de presiunea externă (multiple fracturi de diferite oase și mai multe daune organelor interne) care ar fi putut fi dezvoltate ca urmare a unui vehicul greu rulant pe corpul său. Experții nu au găsit semne de leziuni suplimentare care ar fi putut fi infligite independent de accidentul rutier (de exemplu, împușcături sau leziuni cauzate de înjunghiere sau tăiere). Experții au concluzionat, iar aceste concluzii au fost apoi reiterate oral în timpul procesului (a se vedea punctul 9 de mai jos), că T.M. au fost în viață înainte de primirea leziunilor asociate accidentului de trafic rutier. Experții criminaliști au stabilit, de asemenea, că nivelul alcoolului găsit în corpul victimei este excepțional de ridicat. Un număr de examene de detectare a crimei au fost efectuate pe vehiculul pe care Z.K., persoana care a notificat prima dată poliția despre descoperirea corpului T.M. (vezi punctul 3 mai sus), conducea. Z.K. a fost, de asemenea, interogat de mai multe ori, și el a recunoscut că a fugit peste T.M., dar a susținut că el nu ar fi putut evita accidentul din cauza vizibilității sărace în acea noapte. Cu toate acestea, rezultatele măsurilor de investigație relevante, precum și declarațiile furnizate de o altă persoană care călătorește în mașina Z.K., au condus anchetatorii să concludă că șoferul a observat în mod corespunzător omul care stătea pe drum și ar fi putut evita accidentul, dacă el a respectat normele de trafic relevante referitoare la viteza și distanța sigure. Având în vedere concluziile menționate mai sus, la 10 februarie 2019 autoritățile au hotărât să abandoneze ancheta în temeiul articolului 117 în ceea ce privește dacă T.M. a fost tratată rău înainte de accidentul rutier, concentrându-se în schimb numai pe ancheta în temeiul articolului 276 din CP în încălcarea normelor privind siguranța rutieră (a se vedea punctul 2 de mai sus). Reclamanții, care au primit statutul de victimă, au fost în mod corespunzător informați cu privire la această decizie. ulterior, o acuzație penală în temeiul art. 276 din CP a fost acuzată împotriva Z.K. care a fost arestat și cazul a fost trimis în judecată. La 15 noiembrie 2019 Curtea municipală Tbilisi, după ce a efectuat o audiere adversară în timpul cărora toți martorii au fost interogați și toate celelalte elemente de probă au fost studiate în prezența părților, a condamnat Z.K. de încălcarea normelor privind siguranța rutieră care au dus la moartea T.M.. Curtea a decis că Z.K. ar fi putut evita să ruleze peste T.M., care stătea pe autostrada Kheltubani într-o stare aparentă de intoxicare a alcoolului greu, respectând normele relevante privind siguranța rutieră. Z.K. a fost condamnat la patru ani și șase luni de închisoare. Prin hotărârea din 2 iulie 2020, Curtea de Apel Tbilisi, după ce a efectuat un proces complet, a susținut condamnarea din 15 noiembrie 2019. Curtea de apel a remarcat că dovezile colectate nu au lăsat loc pentru a suspecta că orice infracțiune a fost comisă împotriva M.T. după ce a părăsit locul G.K. la 6 iulie 2018 la ora 12:50. (a se vedea punctul 2 de mai sus) cu excepția accidentului letal de trafic rutier. EVALUAREA TRIBUNALULUI 11. Reclamanții se plângea că ancheta penală privind moartea fiului lor nu a fost eficace, în încălcarea articolului 2 din Convenție, deoarece autoritățile de investigare nu au explorat posibilitatea că fiul lor a fost tratat rău sau ucis înainte de accidentul de trafic rutier. 12. Curtea reiterează că, pentru ca o investigație să fie eficace, concluziile sale trebuie să se bazeze pe o analiză aprofundată a tuturor elementelor relevante, iar faptul că nu se poate explora o linie de anchetă credibilă subminează capacitatea anchetei de a stabili circumstanțele cazului și persoana responsabilă (a se vedea Tsintsabadze c. Georgia , nr. 35403/06, § 93, 15 februarie 2011). 13. Totuși, în acest caz, nu se poate spune că autoritățile interne nu au luat în considerare linia de anchetă avansată de către solicitanți. Astfel, în timp ce ei au pus întrebări despre ceea ce s-a întâmplat cu fiul lor la petrecerea G.K., la câteva ore înainte de moartea sa, ancheta a stabilit în mod corespunzător lanțul evenimentelor, găsind nici un motiv pentru a suspecta pe cineva prezent la acea parte de a comite o infracțiune împotriva fiului lor. În plus, în timp ce reclamanții au susținut în fața Curții că organismul mort al fiului lor a fost târât pe autostrada Kheltubani pentru a efectua un accident de trafic, ancheta a abordat în mod corespunzător această eventualitate și a exclus-o pentru faptul că nu a fost suportată și chiar contractată de dovezile colectate. În cele din urmă, în timp ce reclamanții au susținut că nu a fost luată în considerare faptul suspect de descoperire a cuțitului în apropierea corpului mort al fiului lor și faptul că imediat înainte de moartea sa T.M. a plasat o serie de apeluri telefonice care informează mai multe persoane că sunt rănite, Curtea observă că toate aceste aspecte au fost abordate în mod corespunzător de autoritățile interne (a se vedea punctele 4-7 de mai sus). 14. În total, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, Curtea constată că nu se poate spune că autoritățile interne nu au luat în considerare o linie rezonabilă de anchetă, sau nu au luat măsuri de investigare indispensabile și evidente în direcția unei astfel de linii de anchetă (compare Pankov c. Bulgaria , nr. 12773/03, §§ 53-54, 7 octombrie 2010, și Huohvanainen c. Finlanda , nr. 57389/00 , §§ 110-15, 13 martie 2007 . Deoarece nu există alte motive pentru a pune la îndoială adecvarea anchetei penale (principii care reglementează obligația procedurală în temeiul articolului 2 în cazul unei morți suspecte au fost rezumate recent în Oglishvili c. Georgia , nr. 7621/19, §§ 46-47, 11 iunie 2024), cererea este, în consecință, evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 26 septembrie 2024. Martina Keller Mykola Gnatovskyy Președintele adjunct al grefierului