KAYA v. TÜRKİYE and 1 other application

Publicat la 23 septembrie 2024 SECȚIUNE Adrese nr. 16058/19 și 299949/20 Salim KAYA împotriva Türkiye și Salih BENLİ împotriva Türkiye depus la 28 februarie 2019 și, respectiv, 29 iunie 2020 comunicat la 6 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la următoarele măsuri adoptate de autoritățile în timpul detenției reclamanților: monitorizarea/înregistrarea conversațiilor reclamanților cu avocații acestora în temeiul articolului 6 din gradul legislativ de urgență nr. 667 și înregistrarea și stocarea electronică a corespondenței private a reclamanților cu familia lor în sistemul național de rețea judiciară (UYAP). În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții se plâng în legătură cu măsurile menționate mai sus.

A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața și corespondența lor privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza prezenței unui ofițer în timpul consultărilor reclamanților cu avocații și/sau înregistrarea conversațiilor lor? În acest caz , a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (compară Campbell c. Regatul Unit , 25 martie 1992 §§ 33-53, Serie A nr. 233; Altay c. Turcia (n. 2) , nr. 11236/09 , §§ 49-52, 9 aprilie 2019; și Canavcı și alții c. Türkiye , nr. 24074/19 și altele 2 §§§ 91 și 93-96, 14 noiembrie 2023)? A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața și corespondența lor privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza înregistrării și stocarea electronice a corespondenței lor private cu familia lor în UYAP?

În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție? (a se vedea Nuh Uzun și alții v. Turcia , nr. 49341/18 și alte 13 , §§ 82-998, 29 martie 2022)?

Published on 23 September 2024

SECOND SECTION

Applications nos. 16058/19 and 29949/20 Salim KAYA against Türkiye and Salih BENLİ against Türkiye lodged on 28 February 2019 and 29 June 2020 respectively communicated on 6 September 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the following measures adopted by the authorities during the applicants’ detention: monitoring/recording of the applicants’ conversations with their lawyers pursuant to section 6 of Emergency Legislative Degree no. 667 and electronic recording and storage of the applicants’ private correspondence with their family in the National Judicial Network System (UYAP). Relying on Article 8 of the Convention, the applicants complain about the above-mentioned measures.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the presence of an officer during the applicants’ consultations with their lawyers and/or the recording of their conversations? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (compare Campbell v. the United Kingdom , 25 March 1992, §§ 33-53, Series A no. 233; Altay v. Turkey (no. 2) , no. 11236/09, §§ 49-52, 9 April 2019; and Canavcı and Others v. Türkiye , nos. 24074/19 and 2 others, §§ 91 and 93-96, 14 November 2023)? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the electronic recording and storage of their private correspondence with their family in the UYAP?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? (see Nuh Uzun and Others v. Turkey , no. 49341/18 and 13 others, §§ 82‑98, 29 March 2022)?