Altintop împotriva Turciei și alte 43 cereri

Publicat la 8 iulie 2024 SECȚIUNE Cererea nr. 39386/20 Talha ALTINTOP împotriva Türkiye și a altor 43 de cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 17 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă în principal la deciziile autorităților închisoare de a interzice vizitele și/sau apelurile telefonice în weekend. Reclamanții care au fost reținuți în diferite închisori se plâng în principal de incapacitatea lor de a menține contactul cu copiii lor în vârstă școlară din cauza acestei interdicții. 7331/21, în afară de plângerea reclamantului cu privire la restricția vizitelor de weekend, el se plânge, de asemenea, de înregistrarea și stocarea corespondenței sale private în sistemul național de rețea judiciară (UYAP).

În cele din urmă, reclamanții în cererile nos 44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 și 27046/21, se plâng în continuare de condițiile lor de detenție, în special de suprapopulare. Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se referă la o încălcare a dreptului lor de a respecta viața și corespondența lor privată și de familie. În baza articolului 3 din Convenție, reclamanții în cererile nos 44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 și 27046/21 se plâng de asemenea de condițiile inadecvate ale detenției lor. CAUZA-SPECTIC CU PREZENTA ÎN RESPECTUL ADMINISIBILITĂȚII DE APLICARE nr. 8253/21 A fost depusă cererea la Curtea în conformitate cu termenul de șase luni în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea Sabri Güneș c. Turcia [GC], nr. 27396/06, §§ 39-42, 29 iunie 2012)? În special, când a fost hotărârea Curții Constituționale din 16 Iulie 2020 a servit reclamantului de către administrația închisorii?

Întrebări COMMON A existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale și a corespondenței, în sensul articolului 1 din Convenție, din cauza restricțiilor impugnate privind vizitele de weekend și apelurile telefonice (a se vedea Subașı și alții c. Türkiye, nos. 3468/20 și 18 altele, §§ 77-79 și 105, 6 decembrie 2022)? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenție? În special, autoritățile interne au efectuat o evaluare concretă a nevoilor reclamanților și s-au angajat cu plângerile lor în conformitate cu garanțiile inerente la art. 8 din Convenția (ibid., §§ 80-93 și 106-09)?

CAUZA-SPECIFIC ÎN RESPECTUL APLICARII nr. 7331/21 A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții și corespondenței sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza înregistrării și stocarea corespondenței sale private în sistemul național de rețea judiciară (UYAP) (a se vedea Nuh Uzun și alții v. Turcia , nr. 49341/18 și alte 13 , § 82, 29 martie 2022)? În cazul în care este cazul, această interferență în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție? În special, măsura impugnată are o bază juridică accesibilă și previzibilă care oferă garanții adecvate pentru a preveni divulgarea informațiilor cu caracter personal care ar putea fi incompatibilă cu garanțiile articolului 8 din Convenție (ibid., §§ 84-98)?

CAUZA-SPECIFIC CU PREZENTA CU PREZENTAREA APLICAȚIILOR NR. 44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 și 27046/21 Are condițiile de detenției reclamanților, în special spațiul personal având în vedere numărul de deținuți în aceleași unități multiocupante, constituie un tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Muršić v. Croația) [GC], nr. 7334/13, §§ 136-140, 20 octombrie 2016; și İlerde și alții c. Türkiye , nos. 35614/19 și alții 10 §§ 169-199, 5 decembrie 2023)? Guvernul este solicitat să furnizeze Curtea informații cu privire la spațiul de podea care a fost disponibil pentru reclamanții din diferitele celule de închisoare în care au rămas specificand perioadele de detenție în conformitate cu metodologia specificată în hotărârea Curții İlerde și alții (ibid, §§§ 173-176).

Locul de reședință Nationalitate Reprezentat de 39386/20 Altıntop v. Türkiye 08/07/2020 Talha ALTINTOP 1980 Istanbul turc 44236/20 Baș v. Türkiye 04/09/2020 Erhan BAȘ 1980 İzmir turc Serkan CengİZ 44263/2020 Șentürk v. Türkiye 08/09/2020 Șahin ȘENTÜRK 1976 Çorum turc 45071/20 Topuz v. Türkiye 16/09/20 Fatih TOPUZ 1978 Çorum turc 45125/20 Söyler v. Türkiye 11/09/20 Nazım SÖYLER 1975 Osmaniye Turc 50078/20 Akgül v. Türkiye 21/10/2020 Mustafa AKGÜL 1980 Konya Turc 50233/20 Çam v. Türkiye 20/10/2020 Ali RızA ÇAM 1971 Mersin Turc Levent KAHYA 51422/20 Bedir v. Türkiye 30/10/2020 Mehmet BEDİR 1967 Çorum Turc 51478/20 Aydın v. Türkiye 21/10/20 Muzaffer AYDIN 1971 Bursa Turc 10. 52064/20 Edikli v. Türkiye 28/10/2020 Ercan EDİKLİ 1979 Kahrammaraș Turc 11. 52089/20 Yenice v. Türkiye 12/11/2020 Necati YENİCE 1971 Çorum turc 12. 52247/20 Öztürk v. Türkiye 09/11/2020 Halis Günay ÖZTÜRK 1964 Aydın turc 13. 55323/20 İnce v. Türkiye 02/12/2020 İsmail İNCE 1968 Corum turc Neda BUYRUKÇU 14. 555566/20 Bahadır v. Türkiye 18/11/20 Mehmet BAHADIR 1976 Istanbul turc Neslihan Serpil BAHADIR 15. 95/21 Cenk v. Türkiye 07/12/20 Cendel CENK 1979 Balıkesir turc 16. 186/21 Kır v. Türkiye 08/12/2020 Zafer KIR 1974 Ankara Turc Emine KIR 17. 271/21 Köylü v. Türkiye 07/12/2020 Veysel KÖYLÜ 1978 Konya turc 18. 322/21 Akgün v. Türkiye 15/12/2020 Orhan AKGÜN 1979 Ankara turc 19. 1991/21 Ekicikol v. Türkiye

23/12/2020 Gürkan EKİCİKOL 1978 Izmir turc 20. 3178/21 Balcılar v. Türkiye 08/12/20 Hüseyin BALCILAR 1975 Izmir turc 21. 3542/21 Çelenli v. Türkiye 30/12/2020 Engin ÇELENL İ 1983 Karabük turc 22. 4205/21 Sağır v. Türkiye 16/11/2020 Kemal SAUTER 1974 Isparta turc 23. 7205/21 Uluçay v. Türkiye 25/12/2020 Ali ULUÇAY 1979 Ankara turc 24. 7331/21 Kücükdurmaz v. Türkiye 18/01/2021 Alper KÜÇÜKDURMAZ 1975 Adana turc 25. 8253/21 Akșit v. Türkiye 22/01/2021 Mehmet AKKȘİT 1980 İzmir turc Yüksel ERSOY 26. 8960/21 Çalıș v. Türkiye 07/12/2020 Hamit ÇALIȘ 1973 Ușak turc 27. 11924/21 Avcı v. Türkiye 18/02/2021 Zeki AVCI 1977 Osmaniye turc Ömer Faruk DÖNMEZ 28. 12922/21 Söylemez v. Türkiye 12/01/2021 Halit SÖYLEMEZ 1986 Adana turc 29. 14491/21 Pekgüzel v. Türkiye 25/02/2021 Mehmet Ali PEKGÜZEL 1966 Manisa turc Kübra GÜLAÇTI 30. 15322/21 Öztürk v. Türkiye 10/02/2021 Oğuz ÖZTÜRK 1985 Eskihir turc 31. 21890/21 Acaboğa v. Türkiye 26/03/2021 Efrat Hasan TEK 33. 25612/21 A 1982 Tekirdağ Turc 32. 24468/21 Güneș v. Türkiye 29/04/2021 Recep GÜNEȘ 1974 Siirt Turc Hasan TEK 33. 25612/21 Sezgin v. Türkiye 28/04/2021 Enver SEZGİN 1981 Eskișehir Turc Emir Han KIR 34. 27046/21 Telli v. Türkiye 29/04/2021 İrfan TELLİ 1969 Çorum Turc 35. 29525/21 Șevik v. Türkiye 21/05/2021 Özcan ȘEVİK 1979 Çanakkale Turc 36. 30846/21 Ekicikol v. Türkiye 10/06/2021 Gürkan EKİCİKOL 1978 İzmir Turc 37. 32259/21 Özer v. Türkiye

16/06/2021 Arif ÖZER 1985 Balıkesir Turc 38. 33568/21 Karataș v. Türkiye 01/06/2021 Bekir KARATAȘ 1974 Ankara Turc Ayșe Süeda ÜNAL 39. 39857/21 Uzunay v. Türkiye 28/07/2021 Cuma UZUNAY 1983 İzmir Turc 40. 45638/21 Baykuș v. Türkiye 31/08/2021 Göksel BAYKU Ș 1970 İzmir Turc 41. 11855/22 Evran v. Türkiye 21/02/2022 Mümin EVRAN 1987 İzmir turc 42. 20170/22 Tașkın v. Türkiye 11/04/2022 Oğuz TAȘKIN 1978 Ankara turc 43. 13246/23 Sakman v. Türkiye 22/02/2023 Kemal SAKMAN 1981 Adana Turc Fatih DERTSİZ 44. 25697/23 Onaylı v. Türkiye 09/06/2023 Ali ONAYLI 1968 Adana Turc Mesut Can TARIM

Published on 8 July 2024

SECOND SECTION

Application no. 39386/20 Talha ALTINTOP against Türkiye and 43 other applications (see list appended) communicated on 17 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications mainly concern the decisions of the prison authorities to prohibit visits and/or telephone calls at weekends. The applicants who were detained in various prisons mainly complain of their inability to maintain contact with their school-age children on account of the said prohibition. In application no. 7331/21, besides the applicant’s complaint as to the restriction of the weekend visits, he also complains of the recording and storage of his private correspondence in the National Judicial Network System (UYAP). Lastly, the applicants in applications nos.44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 and 27046/21, further complain of their conditions of detention, in particular overcrowding.

Invoking Article 8 of the Convention, the applicants all allege a breach of their right to respect for their private and family life and correspondence. Relying on Article 3 of the Convention, the applicants in applications nos. 44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 and 27046/21, also complain of the inadequate conditions of their detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

CASE-SPECIFIC QUESTION IN RESPECT OF THE ADMISSIBILITY OF APPLICATION NO. 8253/21 Has the application been lodged with the Court in accordance with the six-month time-limit pursuant to Article 35 § 1 of the Convention (see Sabri Güneș v. Turkey [GC], no. 27396/06, §§ 39-42, 29 June 2012)? In particular, when was the decision of the Constitutional Court of 16 July 2020 served on the applicant by the prison administration?

COMMON QUESTIONS

1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and family life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the impugned restrictions on weekend visits and telephone calls (see Subașı and Others v. Türkiye , nos. 3468/20 and 18 others, §§ 77-79 and 105, 6 December 2022)? 2. If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic authorities make a concrete assessment of the applicants’ needs and engage with their complaints in accordance with the guarantees inherent in Article 8 of the Convention (ibid., §§ 80-93 and 106‑09)?

CASE-SPECIFIC QUESTION IN RESPECT OF APPLICATION NO. 7331/21

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the recording and storage of his private correspondence in the National Judicial Network System (UYAP) (see Nuh Uzun and Others v. Turkey , no. 49341/18 and 13 others, § 82, 29 March 2022)? 2. If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the impugned measure have an accessible and foreseeable legal basis providing appropriate safeguards to prevent any disclosure of personal information that might be inconsistent with the guarantees of Article 8 of the Convention (ibid., §§ 84‑98)?

CASE-SPECIFIC QUESTION IN RESPECT OF APPLICATIONS NOS. 44263/20, 45071/20, 51422/20, 52089/20, 55323/20 and 27046/21 Have the conditions of the applicants’ detention, in particular, the personal space in view of the number of prisoners placed in the same multi-occupancy units, amounted to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention (see Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 136-140, 20 October 2016; and İlerde and Others v. Türkiye , nos. 35614/19 and 10 others, §§ 169-199, 5 December 2023)? The Government is requested to provide the Court information with respect to the floor space that was available to the applicants in the various prison cells they stayed in by specifying the periods of their detention in accordance with the methodology specified in the Court’s İlerde and Others judgment (ibid, §§ 173-176).

APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 39386/20 Altıntop v. Türkiye 08/07/2020 Talha ALTINTOP 1980 Istanbul Turkish 2. 44236/20 Baș v. Türkiye 04/09/2020 Erhan BAȘ 1980 İzmir Turkish Serkan CENGİZ 3. 44263/20 Șentürk v. Türkiye 08/09/2020 Șahin ȘENTÜRK 1976 Çorum Turkish 4. 45071/20 Topuz v. Türkiye 16/09/2020 Fatih TOPUZ 1978 Çorum Turkish 5. 45125/20 Söyler v. Türkiye 11/09/2020 Nazım SÖYLER 1975 Osmaniye Turkish 6. 50078/20 Akgül v. Türkiye 21/10/2020 Mustafa AKGÜL 1980 Konya Turkish 7. 50233/20 Çam v. Türkiye 20/10/2020 Ali Rıza ÇAM 1971 Mersin Turkish Levent KAHYA 8. 51422/20 Bedir v. Türkiye 30/10/2020 Mehmet BEDİR 1967 Çorum Turkish 9. 51478/20 Aydın v. Türkiye 21/10/2020 Muzaffer AYDIN 1971 Bursa Turkish 10. 52064/20 Edikli v. Türkiye 28/10/2020 Ercan EDİKLİ 1979 Kahramamaraș Turkish 11. 52089/20 Yenice v. Türkiye 12/11/2020 Necati YENİCE 1971 Çorum Turkish 12. 52247/20 Öztürk v. Türkiye 09/11/2020 Halis Günay ÖZTÜRK 1964 Aydın Turkish 13. 55323/20 İnce v. Türkiye 02/12/2020 İsmail İNCE 1968 Corum Turkish Neda BUYRUKÇU 14. 55566/20 Bahadır v. Türkiye 18/11/2020 Mehmet BAHADIR 1976 Istanbul Turkish Neslihan Serpil BAHADIR 15. 95/21 Cenk v. Türkiye 07/12/2020 Cendel CENK 1979 Balıkesir Turkish 16. 186/21 Kır v. Türkiye 08/12/2020 Zafer KIR 1974 Ankara Turkish Emine KIR 17. 271/21 Köylü v.

Türkiye 07/12/2020 Veysel KÖYLÜ 1978 Konya Turkish 18. 322/21 Akgün v. Türkiye 15/12/2020 Orhan AKGÜN 1979 Ankara Turkish 19. 1991/21 Ekicikol v. Türkiye 23/12/2020 Gürkan EKİCİKOL 1978 İzmir Turkish 20. 3178/21 Balcılar v. Türkiye 08/12/2020 Hüseyin BALCILAR 1975 Izmir Turkish 21. 3542/21 Çelenli v. Türkiye 30/12/2020 Engin ÇELENLİ 1983 Karabük Turkish 22. 4205/21 Sağır v. Türkiye 16/11/2020 Kemal SAĞIR 1974 Isparta Turkish 23. 7205/21 Uluçay v. Türkiye 25/12/2020 Ali ULUÇAY 1979 Ankara Turkish 24. 7331/21 Kücükdurmaz v. Türkiye 18/01/2021 Alper KÜÇÜKDURMAZ 1975 Adana Turkish 25. 8253/21 Akșit v. Türkiye 22/01/2021 Mehmet AKȘİT 1980 İzmir Turkish Yüksel ERSOY 26. 8960/21 Çalıș v. Türkiye 07/12/2020 Hamit ÇALIȘ 1973 Ușak Turkish 27. 11924/21 Avcı v. Türkiye 18/02/2021 Zeki AVCI 1977 Osmaniye Turkish Ömer Faruk DÖNMEZ 28. 12922/21 Söylemez v. Türkiye 12/01/2021 Halit SÖYLEMEZ 1986 Adana Turkish 29. 14491/21 Pekgüzel v. Türkiye 25/02/2021 Mehmet Ali PEKGÜZEL 1966 Manisa Turkish Kübra GÜLAÇTI 30. 15322/21 Öztürk v. Türkiye 10/02/2021 Oğuz ÖZTÜRK 1985 Eskișehir Turkish 31. 21890/21 Acaboğa v. Türkiye 26/03/2021 Efrahim ACABOĞA 1982 Tekirdağ Turkish 32. 24468/21 Güneș v. Türkiye 29/04/2021 Recep GÜNEȘ 1974 Siirt Turkish Hasan TOK 33. 25612/21 Sezgin v. Türkiye 28/04/2021 Enver SEZGİN 1981 Eskișehir Turkish Emir Han KIR 34. 27046/21 Telli v. Türkiye 29/04/2021 İrfan TELLİ 1969 Çorum

Turkish 35. 29525/21 Șevik v. Türkiye 21/05/2021 Özcan ȘEVİK 1979 Çanakkale Turkish 36. 30846/21 Ekicikol v. Türkiye 10/06/2021 Gürkan EKİCİKOL 1978 İzmir Turkish 37. 32259/21 Özer v. Türkiye 16/06/2021 Arif ÖZER 1985 Balıkesir Turkish 38. 33568/21 Karataș v. Türkiye 01/06/2021 Bekir KARATAȘ 1974 Ankara Turkish Ayșe Süeda ÜNAL 39. 39857/21 Uzunay v. Türkiye 28/07/2021 Cuma UZUNAY 1983 İzmir Turkish 40. 45638/21 Baykuș v. Türkiye 31/08/2021 Göksel BAYKUȘ 1970 İzmir Turkish 41. 11855/22 Evran v. Türkiye 21/02/2022 Mümin EVRAN 1987 İzmir Turkish 42. 20170/22 Tașkın v. Türkiye 11/04/2022 Oğuz TAȘKIN 1978 Ankara Turkish 43. 13246/23 Sakman v. Türkiye 22/02/2023 Kemal SAKMAN 1981 Adana Turkish Fatih DERTSİZ 44. 25697/23 Onaylı v. Türkiye 09/06/2023 Ali ONAYLI 1968 Adana Turkish Mesut Can TARIM