A.U. c. FRANCE

Comunicat la 26 februarie 2014 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 16967/14 A.U. împotriva Franței, depusă la 25 februarie 2014 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, temut pentru viața și integritatea sa fizică, a părăsit țara sa. El a depus în Franța o cerere de azil care a fost tratată în conformitate cu procedura prioritară. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul declară că o trimitere la țara sa de origine ar putea fi supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții. De asemenea, se teme să nu facă obiectul unei execuții extrajudiciare (art. 2). Invocând art. 13 coroborat cu art. 2 și cu art. 3 din Convenție, reclamantul susține că prelucrarea cererii sale de azil în procedură prioritară nu i-a permis să aibă acces la o cale de atac eficientă. Având în vedere circumstanțele menționate de solicitant, ar trebui să se considere că trimiterea la Rusia i-ar expune un risc real de tratament contrar art. 3 din Convenție? În mod similar, dreptul la viață al reclamantului, consacrat de art. 2, ar putea fi încălcat în cazul întoarcerii în țara sa de origine? În acest caz, reclamantul a beneficiat de o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 pentru a-și formula obiecțiunile în temeiul convenției

Communiquée le 26 février 2014

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

16967/14

A.U.

contre la France

introduite le 25 février 2014

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, craignant pour sa vie et son intégrité physique, quitta son pays. Il déposa en France une demande d’asile qui fut traitée selon la procédure prioritaire.

GRIEFS

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue qu’un renvoi vers son pays d’origine l’exposerait à des traitements contraires à cette disposition. Il craint également de faire l’objet d’une exécution extra judiciaire (article 2).

Invoquant l’article 13 combiné avec l’article 2 et avec l’article 3 de la Convention, le requérant allègue que le traitement de sa demande d’asile en procédure prioritaire ne lui a pas permis d’avoir accès à un recours effectif.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Eu égard aux circonstances évoquées par le requérant, doit-on considérer que son renvoi vers la Russie lui ferait courir un risque réel de traitements contraires à l’article 3 de la Convention

? De même, le droit à la vie du requérant, consacré par l’article

2, pourrait-il être violé en cas de retour dans son pays d’origine

?

2.

Dans l’affirmative, le requérant a-t-il bénéficié d’un recours effectif au sens de l’article 13 pour formuler ses griefs au regard de la Convention

?