- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 martie 2014
- Stat pârât
- MDA
Cojocaru împotriva Republicii Moldova
Traducere în română Auto
Comunicat la 4 martie 2014 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 5154/08 Oleg COJOCARU împotriva Republicii Moldova depusă la 27 decembrie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Oleg Cojocaru, este un național moldovenesc, născut în 1969 și locuiește în Chetrosica Noua. El este reprezentat în fața Curții de către dl I. Turcanu, un avocat care practică în Edinet. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. După un accident de mașină în 1995, reclamantul a dezvoltat scleroza multiplă și-a pierdut capacitatea de lucru. La 30 ianuarie 2002 și, respectiv, la 27 mai 2002, el a obținut o certificare de gradul al doilea și gradul de invaliditate. La 7 februarie 2002, el a solicitat o pensie de invaliditate.
El a prezentat documente care atestă două ani de serviciu militar obligatoriu (1988 1990), trei ani de muncă cu Ministerul Internului ca polițist (1992-1995) și suma salariului său. La 11 februarie 2002, serviciul de securitate socială a refuzat cererea și a acordat reclamantului o alocație socială de 55.25 lei moldoveni (MDL) (echivalent cu 4,8 euro (EUR)), concluzând că reclamantul nu a putut furniza dovezi ale perioadei minime de contribuție solicitate de lege. La 15 iulie 2002, reclamantul a solicitat o explicație a motivului pentru care a fost refuzat o pensie de invaliditate. La 15 august 2002, serviciul de securitate socială a răspuns: „Pursunt la secțiunea 20 din Lege [no.156] o persoană are dreptul la o pensie de invaliditate dacă poate furniza dovezi ale perioadei de contribuție calificate care corespunde la vârsta în care a fost recunoscută invalidul: peste 31 de ani perioada de contribuție necesară este de 5 ani.
Perioada de contribuție calificată pentru o pensie cuprinde atât perioade de contribuție, cât și perioade necontributive ... în care persoana nu plătește contribuții în materie de securitate socială, dar – începând cu dreptul – perioada este subsumată în perioada de contribuție generală (serviciu militar, educație, etc.). Nu ați fost în măsură să furnizați dovezi despre cele necesare 5 ani de la perioada de contribuție calificativă și la 1 martie 2002 a fost acordată o alocație socială de MDL 55.25 ... care, începând cu 1 iunie 2002, a crescut la MDL 65 (5.07 EUR)” După refuzul repetat al cererilor sale de pensie de invaliditate, la 18 octombrie 2006, reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva serviciului de securitate socială.
El solicită acordarea unei pensii de invaliditate și se bazează pe secțiunile 5 și 50 [51] (1) (f) din Legea nr. 156, care prevede că serviciul militar obligatoriu, serviciu militar activ și/sau serviciul considerat echivalent, care a fost efectuat înainte de 1 ianuarie 1999 ar trebui să fie subsumat în perioada de contribuție generală. La 20 februarie 2007, Curtea de Apel Chișinău a respins afirmațiile reclamantului, deținând, printre altele: „... Perioada contributivă reprezintă perioada de muncă în care au fost plătite contribuții în fondul de pensii.
[aplicantul] nu poate furniza dovada oricărei zile de o perioadă de contribuție în care serviciul său militar ar putea fi subsumat ... Este evident din certificatul său de salariu ... că din iunie 1992 până în august 1995, în timp ce angajat de poliția Edinet, nu au fost plătite contribuții de securitate socială.” Reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri, referindu-se în special la dispozițiile juridice care prevăd că perioadele sale necontributive de serviciu militar obligatoriu și de serviciu în calitate de polițist efectuat înainte de 1 ianuarie 1999 ar trebui să fie supuse în perioada generală de contribuție și că instanța nu și-a exprimat motivele de respingere a acestui argument.
10. La 27 iunie 2007, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantului. Curtea a hotărât după cum urmează: „... Potrivit p. 6 din [Decretul guvernamental nr. 417 din 3 mai 2000], perioadele necontributive de serviciu militar pot fi supuse în perioade de contribuție. [Reclamantul] nu a prezentat nicio dovadă care să justifice cel puțin o zi a unei perioade de contribuție în care serviciul său militar și serviciul său cu Ministerul Internului ar putea fi subsumat și care ar putea oferi motive pentru acordarea unei pensii de invaliditate. În aceste circumstanțe, serviciul de securitate socială nu poate determina pe ce salariu pentru a baza calculul pensiei [de invaliditate] reclamantului.” Această hotărâre a fost finală.
Legea internă 11. Legea privind pensiile de securitate socială (Legea nr. 156) din 14 octombrie 1998, citită după cum urmează: Secțiunea 5: Perioada de contribuție „... (2) Perioade necontributive care pot fi subsumate în perioadele contributive includ: (a) o perioadă cheltuită în îndeplinirea serviciului militar obligatoriu; ...” Secțiunea 8: Baza pentru calculul pensiilor „... (3) Pentru perioadele enumerate în secțiunea 5 alin. (2), baza care trebuie utilizată pentru calculul pensiei este salariul statutar pentru cea mai mică categorie de salariu din economia națională la data calculării pensiei.” Secțiunea 20: Perioada contributivă pentru o pensie de invaliditate „(1) O persoană asigurată, clasificată ca având un grad de invaliditate cauzată de o boală obișnuită, are dreptul la o pensie de invaliditate în cazul în care îndeplinește cerințele respective de lungime a serviciului în ceea ce privește perioada contributivă pentru vârsta la care nu a fost recunoscută nulitatea, astfel cum se prevede în tabelul nr.1.” Tabelul nr. 1 „Epocă la care handicapul a fost recunoscut Perioada de contribuție (anii) De peste 31 ani 5 ani” Secțiunea 50 [51]: Activitățile care pot fi subsumate în perioada de contribuție.
„ (1) În plus față de perioadele enumerate în secțiunea 5, perioadele în care au fost desfășurate următoarele activități, înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi [înainte de 1 ianuarie 1999], se subsumează, de asemenea, în perioada de contribuție: ... (f) serviciu militar sau serviciu considerat echivalent cu acesta. (2) Procedura de încorporare a perioadelor enumerate în subsecțiunea (1) literele (d)-(f) în perioada de contribuție este stabilită de Guvern. (3) Costurile asociate în ceea ce privește încorporarea perioadelor enumerate în subsecțiunea (1) literele (d)-(f) în perioada de contribuție sunt îndeplinite din bugetul de stat.” 12. Decretul guvernamental nr. 417 din 3 mai 2000 de aprobare a Regulamentelor privind calculul și confirmarea perioadei de contribuție calificative pentru pensii se menționează după cum urmează: „3.
Perioada de contribuție calificativă pentru pensii cuprinde atât perioade contributive, cât și perioade necontributive. Perioadele de contribuție sunt cele care implică activități în legătură cu care persoana este responsabilă pentru plata contribuțiilor de securitate socială. Perioadele necontributive sunt cele în care persoana nu este responsabilă pentru plata contribuțiilor de securitate socială, dar care sunt subsumate ca drept în perioada contributivă (serviciul militar, învățământul superior, etc.)…
8. Următoarele perioade de activități necontributive care au fost desfășurate înainte de 1 ianuarie 1999 se subsumează, de asemenea, în perioada contributivă: ... perioada de serviciu militar sau alt serviciu considerat echivalent cu aceasta “. Legea nr. 1544 din 23 Iunie 1993 privind pensiile pentru personalul militar și persoanele angajate la personalul de comandă și ca trupe ale Ministerului Internului se citește după cum urmează: „Actuala Lege stabilește ... condițiile în care beneficiile de pensie vor fi acordate următoarelor cetățeni moldoveni: personal militar în forțele armate, ... persoanele angajate de Ministerul Internului și de alte unități militare înființate prin hotărâre parlamentară,
personalul militar pensionat anterior în forțele armate sau în serviciul de securitate ... sau Ministerul Internului fostului URSS și al familiilor lor.” Secțiunea 10: Autoritățile care asigură prestații de pensie „... (2) Personalul militar care își exercită serviciul în temeiul contractului [și] persoanele care își exercită serviciul în cadrul personalului de comandă și ca trupe ale Ministerului Internului ... este acordat beneficiile de pensii de către Ministerul Apărării ... sau Ministerul Internului ... în conformitate cu normele stabilite de Guvern.” Secțiunea 18: Calculul anilor de serviciu „Se iau în considerare următoarele perioade în scopul calculului anilor de serviciu al personalului militar care efectuează serviciul în temeiul contractului și al persoanelor care efectuează serviciul în cadrul personalului de comandă și ca trupe ale Ministerului Internului ... care îi califică pentru o pensie în temeiul art. 13 a) : (a) serviciul militar activ, serviciul personalului de comandă și serviciul ca trupe ale Ministerului Internului;
lucrul cu ministerul civil ... în cazul în care acest lucru a constituit parte din serviciul militar activ al persoanei sau în Ministerul Internului ...” Secțiunea 19: Cerințe privind dreptul la pensie „Persoanele militare și persoanele angajate în personalul de comandă și în calitate de trupe ale Ministerului Internului care au un handicap au dreptul la o pensie de invaliditate în cazul în care invalidul a apărut în cursul perioadei lor de serviciu sau la cel mult trei luni după terminarea serviciului sau după acest termen, dacă invalidul a rezultat dintr-o leziune, contuzie sau boală care a avut loc în timpul perioadei de serviciu.” Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că, în hotărârile lor, instanța internă nu a reușit să se ocupe de prezentarea sa susținând că serviciul său militar necontributiv și serviciul său cu Ministerul Internului ar trebui să fie subsumat în perioada contributivă în temeiul secțiunilor 5 și 50 [51] (1) f) din Legea nr. 156. 15. Reclamantul plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că autoritățile interne nu i-au acordat o pensie de invaliditate la care își menține dreptul în temeiul legislației interne relevante.
Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că instanța nu a abordat în hotărârile lor argumentul său privind aplicabilitatea secțiunilor 5 și 50 [51] (1) litera (f) din Legea privind pensiile de securitate socială a statului (Legea nr. 156) (Ruiz Torija v. Spania, 9 Decembrie 1994, § 29, Seria A nr. 303-A)? Dreptul reclamantului la o pensie de invaliditate, în conformitate cu art. 20 din Legea privind pensiile de securitate socială (Legea nr. 156), constituie o „poziție” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În cazul în care este cazul, faptul că statul nu a plătit reclamantului o astfel de pensie a fost o interferență nejustificată cu drepturile de proprietate ale reclamantului, astfel cum este garantată în aceeași dispoziție?
Communicated on 4 March 2014
THIRD SECTION
Application no. 5154/08 Oleg COJOCARU against the Republic of Moldova lodged on 27 December 2007
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Oleg Cojocaru, is a Moldovan national, who was born in 1969 and lives in Chetrosica Noua. He is represented before the Court by Mr I. Turcanu, a lawyer practising in Edinet. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
After a car accident in 1995, the applicant developed multiple sclerosis and lost his capability for work. On 30 January 2002 and on 27 May 2002 respectively, he obtained certification of second degree and first degree disability.
On 7 February 2002 he applied for a disability pension. He submitted documents attesting to two years of compulsory military service (1988 ‑ 1990), three years of work with the Ministry of the Interior as a policeman (1992-1995), and the amount of his salary.
On 11 February 2002 the social security service refused the request and awarded the applicant a social allowance of 55.25 Moldovan lei (MDL) (equivalent to 4.8 euros (EUR)), concluding that the applicant was unable to provide proof of the minimum contributory period required by law.
On 15 July 2002 the applicant requested an explanation as to why he had been refused a disability pension. On 15 August 2002 the social security service replied: “Pursuant to Section 20 of Law [no.156] a person is entitled to a disability pension if he can provide proof of the qualifying contributory period that corresponds to the age when the disability was recognised: over 31 years of age the necessary contributory period is 5 years. The qualifying contributory period for a pension comprises both contributory periods and non-contributory periods ... in which the person does not pay social security contributions but – as of right – the period is subsumed into the general contributory period (military service, education, etc.). You have not been able to provide proof of the requisite 5 years of the qualifying contributory period and on 1 March 2002 a social allowance of MDL 55.25 was granted ... which since 1 June 2002 has increased to MDL 65 (EUR 5.07).”
After repeated refusals of his applications for a disability pension, on 18 October 2006 the applicant brought a civil action against the social security service. He requested that a disability pension be granted and relied on Sections 5 and 50 [51] (1) (f) of Law no. 156 which provided that compulsory military service, active military service, and/or service deemed equivalent, that was performed before 1 January 1999 was to be subsumed into the general contributory period.
On 20 February 2007 the Chișinău Court of Appeal dismissed the applicant’s claims, holding, inter alia: “... The contributory period represents the period of work during which contributions have been paid into the pension fund. The [applicant] is unable to provide proof of any days of a contributory period into which his military service could be subsumed ... It is evident from his wages certificate ... that from June 1992 to August 1995, while employed by the Edinet police, no social security contributions were paid.”
The applicant appealed against that judgment, referring in particular to the legal provisions which provided that his non-contributory periods of compulsory military service and service as a policeman performed before 1 January 1999 were to be subsumed into the general contributory period and to the fact that the court had not stated its reasons for dismissing this argument.
On 27 June 2007 the Supreme Court of Justice dismissed the applicant’s appeal. The court held as follows: “... According to p. 6 of [Government decree no. 417 of 3 May 2000], non-contributory periods of military service may be subsumed into contributory periods. [The applicant] did not submit any evidence substantiating at least one day of a contributory period into which his military service and service with the Ministry of the Interior could be subsumed and which could provide grounds for granting a disability pension. In these circumstances, the social security service is unable to determine on what salary to base the calculation of [the applicant’s] disability pension.” That judgment was final. B. Relevant domestic law
The State Social Security Pensions Act (Law no. 156) of 14 October 1998, reads as follows: Section 5: Contributory period “... (2) Non-contributory periods that may be subsumed into contributory periods shall comprise: (a) a period spent in the performance of compulsory military service; ...” Section 8: Basis for pension calculation “... (3) For the periods listed under Section 5 (2), the basis to be used for the calculation of the pension shall be the statutory salary for the lowest wage category in the national economy on the date when the pension is calculated.” Section 20: Contributory period for a disability pension “(1) An insured person categorised as having a degree of disability caused by an ordinary disease shall be entitled to a disability pension if he or she satisfies the respective length-of-service requirement in respect of the contributory period for the age at which the invalidity was recognised, as set out in table no.1.” Table no. 1 “Age at which the disability was recognised Contributory period (years) Over 31 years 5 years” Section 50 [51]: Activities that may be subsumed into the contributory period. “(1) In addition to the periods listed under Section 5, the periods during which the following activities were performed, before the entry in force of the present law [before 1 January 1999], shall also be subsumed into the contributory period: ... (f) military service or service deemed equivalent to it. (2) The procedure for incorporating the periods listed under subsection (1) (d)-(f) in the contributory period shall be determined by the Government. (3) The costs associated with the incorporation of the periods listed under subsection (1) (d)-(f) in the contributory period shall be met from the State budget.”
Government Decree no. 417 of 3 May 2000 approving the Regulations on the calculation and confirmation of the qualifying contributory period for pensions reads as follows: “3. The qualifying contributory period for pensions shall comprise both contributory and non-contributory periods. Contributory periods shall be those involving activities in relation to which the person is liable for the payment of social security contributions. Non-contributory periods shall be those in which the person is not liable for the payment of social security contributions but which are subsumed as of right into the contributory period (military service, higher education, etc.)… 8. The following periods of non-contributory activities which were performed prior to 1 January 1999 shall also be subsumed into the contributory period: ... the period of military service or other service deemed equivalent to it. ”
Law no. 1544 of 23 June 1993 on pensions for military personnel and persons employed on the command staff and as troops of the Ministry of the Interior reads as follows: “The present Law lays down ... the conditions under which pension benefits shall be awarded to the following Moldovan citizens: military personnel in the armed forces, ... persons employed by the Ministry of the Interior and other military units set up by parliamentary decision, retired military personnel formerly in the armed forces or security service ... or the Ministry of the Interior of the former USSR and their families.” Section 10: Authorities providing pension benefits “... (2) Military personnel performing their service under contract [and] persons performing their service on the command staff and as troops of the Ministry of the Interior ... shall be provided with pension benefits by the Ministry of Defence ... or the Ministry of the Interior ... according to rules determined by the Government.” Section 18: Calculation of years of service “The following periods shall be taken into account for the purposes of calculating the years of service of military personnel performing service under contract and of persons performing service on the command staff and as troops of the Ministry of the Interior ... which qualify them for a pension under Art. 13 a) : (a) active military service, service on the command staff and service as troops of the Ministry of the Interior; work with civil ministries ... where this formed part of the person’s active military service or in the Ministry of the Interior ...” Section 19: Requirements for pension entitlement “Military personnel and persons employed on the command staff and as troops of the Ministry of the Interior who have a disability shall be entitled to a disability pension if the disability originated during their period of service or at most three months after termination of their service or after this time-limit if the disability resulted from an injury, contusion or illness that occurred during their period of service.” COMPLAINTS
The applicant complains under Article 6 of the Convention that in their judgments the domestic courts failed to deal with his submission asserting that his non-contributory military service and service with the Ministry of the Interior should be subsumed into the contributory period pursuant to Sections 5 and 50 [51] (1) f) of Law no. 156.
The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the domestic authorities failed to award him a disability pension to which he maintains he is entitled under the relevant domestic law.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in view of the courts’ failure to address in their judgments his argument concerning the applicability of Sections 5 and 50 [51] (1) (f) of the State Social Security Pensions Act (Law no. 156) ( Ruiz Torija v. Spain , 9 December 1994, § 29, Series A no. 303-A)? 2. Does the applicant’s entitlement to a disability pension, as provided by Section 20 of the State Social Security Pensions Act (Law no. 156), constitute a “possession” within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? If so, was the State’s failure to pay the applicant a pension of that kind an unjustified interference with the applicant’s property rights as guaranteed under the same provision?