SZÉL v. HUNGARY and 1 other application

Publicat la 30 septembrie 2024 PRIMA SECȚIUNE Cereri nr. 28707/22 și 28709/22 Bernadett SZÉL împotriva Ungariei Ákos HADHÁZY împotriva Ungariei, ambele depuse la 1 iunie 2022 au comunicat la 9 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele privesc dreptul de a demonstra și libertatea de exprimare în timpul pandémiei Covid-19. La 11 martie 2020, Guvernul maghiar a adoptat Decretul Guvernamental nr. 40/2020 (III.10) de instituire a unui ordin juridic special și de declarare a unei situații de pericol. La 16 martie 2020 Decretul Guvernamental nr. 46/2020 a fost adoptat (întrarea în vigoare la 17 martie 2020), de stabilire a măsurilor specifice care urmează să fie instituite pentru prevenirea și combaterea răspândirii virusului coronar.

Secțiunea 4 a introdus interdicția de a participa la reuniuni. Interdicția, din cauza numeroaselor sale prelungiri, a fost în vigoare până la 14 iunie 2021. Reclamanții, doi politicieni de opoziție, doamna Szél și dl Hadházy, și un partid politic de opoziție, Momentum Mozgalom , a anunțat pe Facebook o serie de reuniuni publice care urmează să se desfășoare la rotonda din centrul Budapestei pe o bază săptămânală între 20 aprilie și 18 mai 2020. Organizatorii au anunțat că adunările vor fi fără contact, în cazul în care participanții vor trece prin rotundă în mașinile lor folosindu-se pentru a demonstra solidaritatea cu lucrătorii din domeniul asistenței medicale, cer testarea largă a virusului coronar și sprijinul pentru întreprinderile mici și informații transparente.

Organizatorii nu au anunțat evenimentul poliției, așa cum se prevede în Legea nr. LV din 2018 privind dreptul la adunare. La 11 august 2020 dl Hadházy a fost amendat 80.000 de forinti maghiari (HUF, aproximativ 205 euro (EUR) de Departamentul de Poliție din districtul Budapesta I pentru abuzul de dreptul la adunare. Departamentul de Poliție a considerat că prin împărtășirea evenimentului din 20 aprilie 2020 pe pagina sa Facebook și prin invitarea persoanelor să participe, dl Hadházy a fost organizator al evenimentului. El a fost amendat un alt HUF 100.000 (aproximativ 260 EUR) pentru abuzul dreptului la reuniune în legătură cu evenimentul de 25 de ani. Aprilie 2020. Deciziile administrative au fost susținute de Curtea Centrală de District a Pest, reducând amenzile la 40.000 HUF (aproximativ 100 EUR) și HUF 50.000 (130 EUR).

Departamentul de Poliție din districtul Budapesta I a înființat răspunderea dnei Szél pentru violarea minoră a normelor privind traficul, pentru încălcarea decretului guvernamental nr. 46/2020 și pentru infracțiunile minore ale abuzului dreptului la reuniune. În urma unei audieri solicitate de solicitant, Departamentul de Poliție a emis o nouă decizie la 9 octombrie 2020, constatând că reclamantul este responsabil pentru aceleași infracțiuni și a finanțat HUF 250.000 (aproximativ 640 EUR). La 3 martie 2021, Curtea Centrală de District a Pest a anulat decizia administrativă privind încălcarea decretului guvernamental nr. 46/2020, dar a constatat că doamna Szél este responsabilă de încălcarea normelor privind traficul și infracțiunile minore de abuz al dreptului la reuniune și a redus amenzile la 100 000 HUF (aproximativ 260 EUR).

Ambele reclamante au depus o plângere constituțională împotriva hotărârilor Curții Centrale de District de Pest, care au fost respinse la 25 ianuarie 2022, iar hotărârile au servit reclamanților la 1 februarie 2022. Curtea Constituțională a susținut că comportamentul dnei Szél nu a constituit un exercițiu al dreptului la libertate de exprimare, având în vedere că a participat la o adunare neanunțată, abuzând de dreptul la adunare. Dl Hadházy se plâng în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție că a fost considerat responsabil pentru infracțiunea minoră de abuz al dreptului la adunare. Dna Szél plânge, în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție, că a fost considerată responsabilă pentru infracțiunile minore de abuz al dreptului la reuniune și pentru încălcarea normelor privind traficul din cauza utilizării honk-ului auto într-o adunare publică.

A existat vreo „interferență” cu dreptul reclamanților la libertatea de exprimare în temeiul articolului 10 din Convenție sau o „restricție” a dreptului lor la libertatea de reuniune în temeiul articolului 11 din Convenție? În caz afirmativ, această „interferență”, respectiv „restricție”, „prescrisă prin lege” și „necesar într-o societate democratică” pentru a atinge un obiectiv legitim, conform articolului 10 § 2 și art. 11 § 2 din Convenție?

Published on 30 September 2024

FIRST SECTION

Applications nos. 28707/22 and 28709/22 Bernadett SZÉL against Hungary Ákos HADHÁZY against Hungary both lodged on 1 June 2022 communicated on 9 September 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the right to demonstrate and to freedom of expression during the Covid-19 pandemic. On 11 March 2020 the Hungarian Government adopted Governmental Decree no. 40/2020 (III. 10.) introducing a special legal order and declaring a state of danger. On 16 March 2020 Governmental Decree no. 46/2020 was adopted (entering into force on 17 March 2020), setting out the specific measures to be put in place to prevent and fight the spread of the corona virus. Section 4 of the Decree introduced a ban to participate in assemblies.

The ban, due to its numerous prolongations, was in effect until 14 June 2021. The applicants, two opposition politicians, Ms Szél and Mr Hadházy, and an opposition political party, Momentum Mozgalom , announced on Facebook a series of public gatherings to be held at the roundabout in central Budapest on a weekly basis between 20 April and 18 May 2020. The organisers announced that the assemblies would be contact-free in that the participants would pass through the roundabout in their cars using their car honks to demonstrate solidarity with the healthcare workers, demand widespread testing for the corona virus and support for small enterprises and transparent information. The organisers did not announce the event to the police, as required under Act no. LV of 2018 on the Right to Assembly.

On 11 August 2020 Mr Hadházy was fined 80,000 Hungarian forints (HUF, approximately 205 euros (EUR)) by the Budapest I District Police Department for abuse of the right to assembly. The Police Department considered that by sharing the event of 20 April 2020 on his Facebook page and by calling on people to participate, Mr Hadházy had been the organiser of the event. He was fined another HUF 100,000 (approximately EUR 260) for the abuse of the right to assembly in connection with the event of 25 April 2020. The administrative decisions were upheld by Pest Central District Court, reducing the fines to HUF 40,000 (approximately EUR 100) and HUF 50,000 (EUR 130). Ms Szél participated at the gathering on 27 April 2020, driving her car and honking.

The Budapest I District Police Department established Ms Szél’s liability for minor violation of traffic rules, for infringement of Government Decree no. 46/2020, and for the minor offence of the abuse of the right to assembly. Following a hearing requested by the applicant, the Police Department issued a new decision on 9 October 2020, finding the applicant liable for the same offences and fining her HUF 250,000 (approximately EUR 640). On 3 March 2021 the Pest Central District Court overturned the administrative decision in respect of the infringement of Government Decree no. 46/2020 but found Ms Szél liable of violation of traffic rules and the minor offence of abuse of the right to assembly and reduced the fine to HUF 100,000 (approximately EUR 260). Both applicants lodged a constitutional complaint against the decisions of the Pest Central District Court.

The complaints were dismissed on 25 January 2022 and the decisions served on the applicants on 1 February 2022. The Constitutional Court held that Ms Szél’s conduct had not constituted an exercise of her right to freedom of expression, given that she had participated in an unannounced gathering, abusing the right to assembly. Mr Hadházy complains under Articles 10 and 11 of the Convention that he has been found liable for the minor offence of abuse of the right to assembly. Ms Szél complains under Articles 10 and 11 of the Convention that she has been found liable for the minor offence of abuse of the right to assembly and for the violation of traffic rules because of having used her car honk at a public assembly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an “interference” with the applicants’ right to freedom of expression under Article 10 of the Convention or a “restriction” of their right to freedom of assembly under Article 11 of the Convention? 2. If so, was that “interference”, respectively “restriction”, “prescribed by law” and “necessary in a democratic society” to attain a legitimate aim, as required by Article 10 § 2 and Article 11 § 2 of the Convention?