Szivárvány Misszió Alapítvány împotriva Ungariei

Publicat la 18 decembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 32272/21 SZIVÁRVÁNY MISSZIÓ ALAPÍTVÁNY împotriva Ungariei depusă la 15 iunie 2021 a comunicat la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZULULUI Cererea se referă la dreptul de demonstrare în timpul pandemiei Covid-19. La 10 noiembrie 2020 Guvernul maghiar a adoptat decretul nr. 484/2020. (XI.10) care stabilește măsurile specifice introduse pentru prevenirea și combaterea răspândirii virusului coroan. Aceste măsuri au inclus o interdicție asupra tuturor adunărilor publice. Interdicția, din cauza numeroaselor sale prelungiri, a fost în vigoare până la 14 iunie 2021. Reclamantul, care este o fundație de promovare a egalității pentru persoanele LGBTI, a notificat poliției că la 10 decembrie 2020 a fost de planificare să organizeze o demonstrație în apropierea clădirii Parlamentului pentru a protesta împotriva modificărilor legislative recente care limitează drepturile persoanelor LGBTI.

În 15 decembrie 2020, poliția a interzis demonstrarea pe baza interdicției în vigoare. La 15 decembrie 2020, Kúria a respins cererea reclamantului de a anula decizia administrativă și de a trimite cazul Curții Constituționale pentru a revizui constituționalitatea interdicției. Acesta a constatat că decizia, care se bazează pe dispoziția juridică care interzicea reuniunile în timpul statului de urgență în vigoare, era legală și că această interdicție generală împiedică poliția să ia în considerare circumstanțele specifice ale cazului individual. Curtea Constituțională a susținut că, întrucât exercitarea libertății de adunare constituie un risc ridicat pentru răspândirea pandemiei, o interzicere temporară a acesteia ar putea fi considerată o restricție necesară (decizie nr. 23/2021.

(VII. 13.) AB). Având în vedere momentul specific al demonstrației planificate, adică, la înălțimea unui nou val al pandemiei, nu a constatat că interzicerea generală a assemblărilor este neconstituțională. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 11 din Convenție, că interzicerea guvernamentală pătrată privind reuniunile publice și deciziile interne care urmează să interzică demonstrația sa planificată să se desfășoare constituie o interferență inutilă și disproporționată cu dreptul său la libertatea de asamblare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție? În special, a fost supusă interferență „prevăzută prin lege” și „necesar într-o societate democratică” pentru a proteja un obiectiv legitim, conform articolului 11 § 2 din Convenție?

Published on 18 December 2023

FIRST SECTION

Application no. 32272/21

SZIVÁRVÁNY MISSZIÓ ALAPÍTVÁNY

against Hungary lodged on 15 June 2021 communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the right to demonstration during the Covid-19 pandemic. On 10 November 2020 the Hungarian Government adopted Decree no. 484/2020. (XI. 10.) setting out the specific measures introduced to prevent and fight the spread of the corona virus. Those measures included a ban on all public assemblies. The ban, due to its numerous prolongations, was in effect until 14 June 2021. The applicant, which is a foundation promoting equality for LGBTI persons, notified the police that on 10 December 2020 it was planning to hold a demonstration near the building of Parliament to protest against recent legislative changes curtailing the rights of LGBTI persons. A maximum of 30 participants were to sit in cars wearing masks and express their dissent with the use of signs and honking.

The police prohibited the demonstration on the ground of the ban in force. On 15 December 2020 the Kúria rejected the applicant’s request to quash the administrative decision and to refer the case to the Constitutional Court to review the ban’s constitutionality. It found that the decision, which was based on the legal provision prohibiting assemblies during the state of emergency in place, were lawful and that this general prohibition precluded the police from considering the particular circumstances of the individual case. The applicant’s constitutional complaint was to no avail. The Constitutional Court held that as the exercise of freedom of assembly posed a high risk to the spread of the pandemic, a temporary ban on it could be considered a necessary restriction (decision no. 23/2021.

(VII. 13.) AB). In view of the particular time of the planned demonstration, that is, at the height of a new wave of the pandemic it did not find the general ban on assemblies to be unconstitutional. The applicant complains under Article 11 of the Convention that the blanket Governmental ban on public assemblies and the ensuing domestic decisions prohibiting its planned demonstration to take place constituted an unnecessary and disproportionate interference with its right to freedom of assembly.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention? In particular, was the alleged interference “prescribed by law” and “necessary in a democratic society” to protect a legitimate aim, as required by Article 11 § 2 of the Convention?