JÁMBOR v. HUNGARY

Publicat la 18 decembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 50723/21 Sándor JÁMBOR împotriva Ungariei depusă la 30 septembrie 2021 a comunicat la 27 noiembrie 2023 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la dreptul de demonstrare în timpul pandemiei Covid-19. La 10 noiembrie 2020 Guvernul maghiar a adoptat decretul nr. 484/2020. (XI.10) care stabilește măsurile specifice introduse pentru prevenirea și combaterea răspândirii virusului coroan. Aceste măsuri au inclus o interdicție asupra tuturor adunărilor publice. Interdicția, din cauza numeroaselor sale prelungiri, a fost în vigoare până la 14 iunie 2021. La 21 martie 2021, reclamantul a informat poliția cu privire la intenția sa de a organiza o demonstrație la 26 martie 2021, cu participarea maximă a 10 persoane în mașini separate, purtarea mască și evitarea contactelor fizice cu alții. Participanții au dorit să își exprime criticile față de manipularea pandemiei guvernului, cu utilizarea altorapeutelor. Poliția a interzis demonstrația pe baza interdicției în vigoare. La 30 martie 2021, Kúria a respins cererea reclamantului de a anula decizia administrativă și de a trimite cazul Curții Constituționale pentru a revizui constituționalitatea interdicției. Acesta a constatat că decizia, care se bazează pe dispoziția legală de interzicere a adunărilor în timpul statului de urgență în vigoare, era legală și că această interdicție generală împiedică poliția să ia în considerare circumstanțele particulare ale cazului individual. 23/2021. (VII. 13.) AB) în care nu a considerat interzicerea generală a assemblărilor neconstituționale în acest moment, adică, la înălțimea unui nou val al pandemiei. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 11 din Convenție, că interzicerea guvernamentală pătrată privind reuniunile publice și deciziile interne care urmează să interzică demonstrația sa planificată să se desfășoare constituie o interferență inutilă și disproporționată cu dreptul său la libertatea de asamblare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție? În special, a fost supusă interferență „prevăzută prin lege” și „necesar într-o societate democratică” pentru a proteja un obiectiv legitim, conform articolului 11 § 2 din Convenție?

Published on 18 December 2023

FIRST SECTION

Application no. 50723/21

Sándor JÁMBOR

against Hungary

lodged on 30 September 2021

communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the right to demonstration during the Covid-19 pandemic.

On 10 November 2020 the Hungarian Government adopted Decree no.

484/2020. (XI. 10.) setting out the specific measures introduced to prevent and fight the spread of the corona virus. Those measures included a ban on all public assemblies. The ban, due to its numerous prolongations, was in effect until 14 June 2021.

On 21 March 2021 the applicant informed the police of his intention to hold a demonstration on 26 March 2021, with the participation of a maximum of 10 individuals in separate cars, wearing masks and avoiding any physical contact with others. The participants wished to express their criticism of the Government’s handling of the pandemic, with the use of loudspeakers.

The police prohibited the demonstration on the ground of the ban in force. On 30 March 2021 the

Kúria

rejected the applicant’s request to quash the administrative decision and to refer the case to the Constitutional Court to review the ban’s constitutionality. It found that the decision, which was based on the legal provision prohibiting assemblies during the state of emergency in place, was lawful and that this general prohibition precluded the police from considering the particular circumstances of the individual case. The applicant’s constitutional complaint was to no avail. The Constitutional Court referred back to its previous decision (no. 23/2021. (VII. 13.) AB) in which it did not find the general ban on assemblies to be unconstitutional at the particular time, that is, at the height of a new wave of the pandemic.

The applicant complains under Article 11 of the Convention that the blanket Governmental ban on public assemblies and the ensuing domestic decisions prohibiting his planned demonstration to take place constituted an unnecessary and disproportionate interference with his right to freedom of assembly.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention? In particular, was the alleged interference “prescribed by law” and “necessary in a democratic society” to protect a legitimate aim, as required by Article 11 §

2 of the Convention?