CtEDO 17.11.2021 Auto

JAROCKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
17.11.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JAROCKI v. POLAND (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 6 decembrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 39750/20 Marek JAROCKI împotriva Poloniei depusă la 31 august 2020 comunicată la 17 noiembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marek Jarocki, este un național polonez, care s-a născut în 1972 și trăiește în Lędziny. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 august 2020, reclamantul a notificat primarul din Varșovia („primarul”) că, la 29 august 2020, avea de gând să dețină un protest de două ore lung de mers împotriva unei acțiuni ilegale de poliție (adică, în timpul unei demonstrații din 16 mai 2020, poliția a eliminat cartea națională de identitate a reclamantului). La 25 august 2020 primarul a emis o decizie (nr. WV/5310/ZG/9/2020) interzicerea adunării. Primarul s-a bazat pe secțiunea 14 alineatul (2) din Legea privind Adunările 2015 (Ustawa o zgromadzeniach ) care a permis interzicerea oricărei demonstrații care amenință viața sau sănătatea publicului, precum și pe Ordonanța Consiliului de Miniștri din 7 August 2020 privind Limitații, restricții și obligații introduse în statul Pandemic ( Rozporzādzenie Radiy Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów w zwiýzku z wystāpieniem stanu epidemii Primarul a concluzionat că, având în vedere situația epidemiologică, adunarea de o mie de oameni ar amenința fără îndoială sănătatea și chiar viața participanților și a publicului. , că infecțiile Covid-19 au fost scăzute în număr în regiunea Varșovia și, prin urmare, interzicerea totală a assemblărilor mai mari care i-au afectat direct protestul a fost nejustificată și disproporționată. De asemenea, reclamantul susține, bazandu-se pe intervențiile efectuate de Comisarul polonez pentru Drepturile Omului, că interzicerea a fost ilegală deoarece Ordonanța din august 2020 a fost neconstituțională. La 27 august 2020, Curtea Regională de Varșovia ( Sād Okręgowy ) a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii primarului. La 28 august 2020 Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a respins apelul reclamantului. Instanțele interne au susținut că adunarea reclamantului este contrară legii, și anume secțiunea 25 din Ordonanța din august, care a interzis reuniunile de peste 150 de participanți. De asemenea, instanțele au observat că, în afara chestiunii privind dacă Ordonanța din august este constituțională sau nu, protestul reclamantului a fost, de asemenea, contrar secțiunii 14 alin. (2) din Legea Assemblelor care a autorizat interzicerea reuniunilor care prezintă un risc pentru sănătate sau viață. De asemenea, instanțele au susținut că, având în vedere indicatorii actualizați, riscul răspândirii Covid-19 a fost real și a trebuit să fie minimizat, de exemplu, prin interzicerea adunărilor publice mai mari. Se pare că, în perioada relevantă (Summer 2020), diferite restricții legate de Covid-19 în domeniul drepturilor și libertăților au fost slăbite în Polonia sau limitate numai la regiunile cu un număr ridicat de cazuri Covid-19. Legea și practicile interne relevante În urma pandemiei Covid-19, de la 8 august până la 10 octombrie 2020, un interdicție generală privind reuniunile publice de peste 150 de participanți a fost în vigoare în Polonia pe baza Ordinării din august 2020. Această ordonanță a fost bazată pe Legea din 5 decembrie 2008 privind prevenirea și combaterea infecțiilor și bolilor umane (Ustawa O zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób u ludzi COMPLAINT 10. Reclamantul prezintă calcule detaliate ale riscului de infecție cu Covid-19 în timpul unei adunări în aer liber distanțiate de o mie de persoane și susține că refuzul de a autoriza demonstrarea pe care a dorit să o dețină la 29 august 2020 a încălcat dreptul său la libertatea de asamblare garantat de art. 11 din Convenția. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă