- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 17 noiembrie 2021
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Jarocki împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Publicat la 6 decembrie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 39750/20 Marek JAROCKI împotriva Poloniei depusă la 31 august 2020 comunicată la 17 noiembrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marek Jarocki, este un național polonez, care s-a născut în 1972 și trăiește în Lędziny. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 august 2020, reclamantul a notificat primarul din Varșovia („primarul”) că, la 29 august 2020, avea de gând să dețină un protest de două ore lung de mers împotriva unei acțiuni ilegale de poliție (adică, în timpul unei demonstrații din 16 mai 2020, poliția a eliminat cartea națională de identitate a reclamantului).
La 25 august 2020 primarul a emis o decizie (nr. WV/5310/ZG/9/2020) interzicerea adunării. Primarul s-a bazat pe secțiunea 14 alineatul (2) din Legea privind Adunările 2015 (Ustawa o zgromadzeniach ) care a permis interzicerea oricărei demonstrații care amenință viața sau sănătatea publicului, precum și pe Ordonanța Consiliului de Miniștri din 7 August 2020 privind Limitații, restricții și obligații introduse în statul Pandemic ( Rozporzādzenie Radiy Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów w zwiýzku z wystāpieniem stanu epidemii Primarul a concluzionat că, având în vedere situația epidemiologică, adunarea de o mie de oameni ar amenința fără îndoială sănătatea și chiar viața participanților și a publicului.
, că infecțiile Covid-19 au fost scăzute în număr în regiunea Varșovia și, prin urmare, interzicerea totală a assemblărilor mai mari care i-au afectat direct protestul a fost nejustificată și disproporționată. De asemenea, reclamantul susține, bazandu-se pe intervențiile efectuate de Comisarul polonez pentru Drepturile Omului, că interzicerea a fost ilegală deoarece Ordonanța din august 2020 a fost neconstituțională. La 27 august 2020, Curtea Regională de Varșovia ( Sād Okręgowy ) a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii primarului. La 28 august 2020 Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a respins apelul reclamantului. Instanțele interne au susținut că adunarea reclamantului este contrară legii, și anume secțiunea 25 din Ordonanța din august, care a interzis reuniunile de peste 150 de participanți.
De asemenea, instanțele au observat că, în afara chestiunii privind dacă Ordonanța din august este constituțională sau nu, protestul reclamantului a fost, de asemenea, contrar secțiunii 14 alin. (2) din Legea Assemblelor care a autorizat interzicerea reuniunilor care prezintă un risc pentru sănătate sau viață. De asemenea, instanțele au susținut că, având în vedere indicatorii actualizați, riscul răspândirii Covid-19 a fost real și a trebuit să fie minimizat, de exemplu, prin interzicerea adunărilor publice mai mari. Se pare că, în perioada relevantă (Summer 2020), diferite restricții legate de Covid-19 în domeniul drepturilor și libertăților au fost slăbite în Polonia sau limitate numai la regiunile cu un număr ridicat de cazuri Covid-19.
Legea și practicile interne relevante În urma pandemiei Covid-19, de la 8 august până la 10 octombrie 2020, un interdicție generală privind reuniunile publice de peste 150 de participanți a fost în vigoare în Polonia pe baza Ordinării din august 2020. Această ordonanță a fost bazată pe Legea din 5 decembrie 2008 privind prevenirea și combaterea infecțiilor și bolilor umane (Ustawa O zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób u ludzi COMPLAINT 10. Reclamantul prezintă calcule detaliate ale riscului de infecție cu Covid-19 în timpul unei adunări în aer liber distanțiate de o mie de persoane și susține că refuzul de a autoriza demonstrarea pe care a dorit să o dețină la 29 august 2020 a încălcat dreptul său la libertatea de asamblare garantat de art. 11 din Convenția.
Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție?
Published on 6 December 2021
FIRST SECTION
Application no. 39750/20 Marek JAROCKI against Poland lodged on 31 August 2020 communicated on 17 November 2021
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Marek Jarocki, is a Polish national, who was born in 1972 and lives in Lędziny. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 21 August 2020 the applicant notified the Mayor of Warsaw (“the Mayor”) that on 29 August 2020 he was planning to hold a two-hour long walking protest against an unlawful police action (i.e. during a demonstration on 16 May 2020 the police had taken away the applicant’s national ID card). The protest was to take place in the street and the applicant expected up to a thousand participants.
On 25 August 2020 the Mayor issued a decision (no. WV/5310/ZG/9/2020) forbidding the assembly. The Mayor relied on Section 14 (2) of the 2015 Law on Assemblies ( Ustawa o zgromadzeniach ) which made it possible to prohibit any demonstration threatening the life or health of the public, as well as on the Council of Ministers’ Ordinance of 7 August 2020 on Limitations, Restrictions and Obligations Introduced in the State of Pandemic ( Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii , “the August 2020 Ordinance”). The Mayor concluded that, given the epidemiological situation, the assembly of a thousand people would undoubtedly threaten the health and even the life of the participants and the public.
The applicant appealed arguing, inter alia , that Covid-19 infections were low in number in the Warsaw region and, consequently, the total ban on larger assemblies that directly affected his protest was unjustified and disproportionate. The applicant also argued, relying on the interventions made by the Polish Human Rights Commissioner, that the ban was unlawful because the August 2020 Ordinance was unconstitutional.
On 27 August 2020 the Warsaw Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed the applicant’s appeal against the Mayor’s decision. On 28 August 2020 the Warsaw Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) dismissed the applicant’s further appeal. No other appeal was available under the applicable law.
The domestic courts held that the applicant’s assembly was contrary to the law, namely Section 25 of the August Ordinance that prohibited assemblies of over 150 participants. The courts also observed that, leaving aside the question of whether or not the August Ordinance was constitutional, the applicant’s protest was also contrary to the higher-ranking Section 14 (2) of the Law on Assemblies that authorised the prohibition of gatherings posing a risk to health or life. The courts also held that, given the up-to-date indicators, the risk of the spread of Covid-19 was real and had to be minimised, for example, by banning larger public assemblies.
It appears that, at the relevant time (Summer 2020) various Covid-19- related restrictions on rights and liberties were loosened across Poland or limited only to regions with a high number of Covid-19 cases. Relevant domestic law and practice
In the wake of the Covid-19 pandemic, from 8 August until 10 October 2020, a general ban on public assemblies exceeding 150 participants was in force in Poland on the basis of the August 2020 Ordinance. This Ordinance was based on the Law of 5 December 2008 on the prevention and the combatting of human infections and illness ( Ustawa o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób u ludzi ). COMPLAINT
The applicant submits detailed calculations of the risk of infection with Covid-19 during a distanced open-air gathering of a thousand people and alleges that the refusal to authorise the demonstration that he wished to hold on 29 August 2020 breached his right to freedom of assembly guaranteed by Article 11 of the Convention.
QUESTION TO THE PARTIES
Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention?