EPLER v. POLAND and 1 other application

Publicat la 6 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 8520/22 și 10335/22 Marek Tadeusz EPLER împotriva Poloniei și Marcin Wojciech SKUBISZEWSKI împotriva Poloniei depuse la 31 ianuarie 2022 a comunicat la 15 februarie 2023 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la interdicția de a organiza o assemblare în zona închisă, în apropierea graniței poloneză-belusă, în care a fost anunțată o situație de urgență. În 2021 sute de migranți ilegali au încercat să treacă granița și să treacă din Belarus în Polonia, aparent cu sprijinul autorităților bielorusești. Ca răspuns la această criză, la 2 septembrie 2021 președintele a anunțat, pentru o perioadă de 30 de zile, o stare de urgență în mai multe comune de-a lungul graniței poloneză-belarusă.

Cu unele excepții enumerate în Ordinul Consiliului de Miniștri din 2 septembrie 2021, a fost interzis să intre în întregul teritoriu cuprins de starea de urgență. De asemenea, a fost interzis, printre altele, să organizeze sau să organizeze reuniuni sau întruniri. În ceea ce privește cererea nr. 8520/22 Reclamantul a dorit să organizeze o adunare la 17 Septembrie 2021 în Usnarz Górny, printre altele, pentru a comemora victimele agresiunii Uniunii Sovietice asupra Poloniei la 17 septembrie 1939, pentru a reaminti poporului polonez că erau refugiați înșiși și pentru a sublinia că poporul polonez avea o obligație morală de a ajuta persoanele în pericol de viață, permițând refugiaților să intre în teritoriul Poloniei.

Se estimează că aproximativ zece persoane vor participa la adunarea planificată. La 14 septembrie 2021 primarul Szudziłowo a interzis adunarea reamintind reclamantului că un stat de urgență a fost anunțat și că dreptul de a organiza și de a organiza assemblări a fost suspendat pe întregul teritoriu al statului de urgență. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea Regională Bialystok la 16 septembrie 2021. Avocatul său interlocutor a fost respins de Curtea de Apel Bialystok la 17 septembrie 2021. În ceea ce privește cererea nr. 10335/22 La 9 septembrie 2021, reclamantul, un național al Poloniei și Franței, a declarat primarului Terespol că dorește să organizeze o adunare la 17 septembrie 2021. Septembrie 2021 „să protesteze împotriva acțiunilor autorităților de stat care sunt ilegale și exacerbă criza migrației”.

Numărul preconizat de participanți, așa cum a fost declarat de reclamant, era de zece persoane. La 13 septembrie 2021 primarul a emis o decizie de interzicere a adunării planificate. Decizia a fost bazată pe starea de urgență anunțată de-a lungul graniței poloneză-belarusă. La 15 septembrie 2021, Curtea Regională Lublin a respins recursul reclamantului, decizia a fost eliberată de un judecător numit în instanță de către președintele Poloniei în temeiul recomandării Consiliului Național al Judiciarității (Krajowa Rada Sādownictwa, „CNJ”), astfel cum a fost stabilit în temeiul Legii de modificare a NCJ și a altor statute din 8 decembrie 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw; „Act 2017”.

La 17 septembrie 2021 Curtea de Apel a respins apelul reclamantului. Reclamanții se plâng că starea de urgență a fost introdusă fără o bază juridică și că drepturile acestora în temeiul articolului 11 din Convenție au fost încălcate. 10335/22, reclamantul plânge în plus că cazul său a fost examinat printr-o formare judiciară a instanței obișnuite cu judecătorul nou numit, care a provocat o încălcare a dreptului său la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. În sensul articolului 11 § 1 din Convenție a existat o interferență cu libertatea de adunare a reclamanților?

Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 11 §§ QUESTION ADIȚIONALĂ IN nr. 10335/22 SKUBISZEWSKI Curtea Regională Lublin care a tratat cazul reclamantului în prima instanță la 15 septembrie 2021 (cazul nr. IX GN-uri 3/21) a fost un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face referire la faptul că cazul reclamantului a fost examinat în prima instanță de către un judecător desemnat în procedura stabilită prin Legea din 8 Decembrie 2017 Modificarea Actului privind Consiliul Național al Judiciarității. În răspunsurile lor, părțile sunt invitate să se refere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp.

z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 februarie 2022, și Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 205-290, 1 decembrie 2020.

Published on 6 March 2023

FIRST SECTION

Applications nos. 8520/22 and 10335/22 Marek Tadeusz EPLER against Poland and Marcin Wojciech SKUBISZEWSKI against Poland lodged on 31 January 2022 communicated on 15 February 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the interdiction to hold an assembly in the closed zone in the vicinity of Polish-Belarussian border, in which a state of emergency had been announced. In 2021 hundreds of illegal migrants tried to cross the border and get from Belarus to Poland, apparently with the support of Belarussian authorities. In response to that crisis, on 2 September 2021 the President announced, for a period of 30 days, a state of emergency in several communes along the Polish-Belarussian border. With some exceptions listed in the Ordinance of the Council of Ministers of 2 September 2021, it was forbidden to enter the whole territory encompassed by the state of emergency. It was likewise forbidden, among other things, to organise or hold assemblies or meetings.

As regards application no. 8520/22 The applicant wished to organise an assembly on 17 September 2021 in Usnarz Górny, among other things, to commemorate the victims of the aggression of the Soviet Union on Poland on 17 September 1939, to remind the Polish people that they had been refugees themselves and to stress that the Polish people had a moral obligation to help those in danger of their lives, allowing refugees enter the territory of Poland. It was estimated that some ten persons would participate in the planned assembly. On 14 September 2021 the Mayor of Szudziłowo forbade the assembly reminding the applicant that a state of emergency had been announced and that the right to organise and hold assemblies had been suspended on the whole territory of the state of emergency.

The applicant’s appeal was dismissed by the Bialystok Regional Court on 16 September 2021. His further interlocutory appeal was dismissed by the Bialystok Court of Appeal on 17 September 2021. As regards application no. 10335/22 On 9 September 2021 the applicant, a national of Poland and France, declared to the mayor of Terespol that he wished to hold an assembly on 17 September 2021 “to protest against the actions by State authorities that are unlawful and exacerbate the migration crisis”. The expected number of participants, as declared by the applicant, was ten persons. On 13 September 2021 the mayor issued a decision prohibiting the planned assembly. The decision was based on the state of emergency that had been announced along the Polish-Belarussian border.

On 15 September 2021 the Lublin Regional Court dismissed the applicant’s appeal. The decision was issued by a judge appointed to the court by the President of Poland pursuant to the recommendation of the National Council of the Judiciary ( Krajowa Rada Sądownictwa , “the NCJ”) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8 December 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw ; “the 2017 Act”). On 17 September 2021 the Lublin Court of Appeal dismissed the applicant’s further appeal. The applicants complain that the state of emergency was introduced without a legal basis and that their rights under Article 11 of the Convention were violated.

In no. 10335/22, the applicant additionally complains that his case was examined by a judicial formation of the ordinary court with newly appointed judge which gave rise to a violation of his right to an “independent and impartial tribunal established by law”, in breach of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ freedom of assembly within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? 2. If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11 § 2?

ADDITIONAL QUESTION IN

no. 10335/22 SKUBISZEWSKI 3. Was the Lublin Regional Court which dealt with the applicant’s case at first instance on 15 September 2021 (case no. IX GNs 3/21) an “independent and impartial tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the fact that the applicant’s case was examined at first instance by a judge appointed in the procedure established by the Law of 8 December 2017 Amending the Act on the National Council of the Judiciary. In their replies, the parties are invited to refer to the Court’s judgments in Advance Pharma sp. z o.o v. Poland , no. 1469/20, 3 February 2022, and Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland [GC], no. 26374/18, §§ 205-290, 1 December 2020.