EPLER v. POLAND and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
EPLER v. POLAND and 1 other application (CtEDO, 2023)
Publicat la 6 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 8520/22 și 10335/22 Marek Tadeusz EPLER împotriva Poloniei și Marcin Wojciech SKUBISZEWSKI împotriva Poloniei depuse la 31 ianuarie 2022 a comunicat la 15 februarie 2023 OBIECTUL CAZULUI Cerințele se referă la interdicția de a organiza o assemblare în zona închisă, în apropierea graniței poloneză-belusă, în care a fost anunțată o situație de urgență. În 2021 sute de migranți ilegali au încercat să treacă granița și să treacă din Belarus în Polonia, aparent cu sprijinul autorităților bielorusești. Ca răspuns la această criză, la 2 septembrie 2021 președintele a anunțat, pentru o perioadă de 30 de zile, o stare de urgență în mai multe comune de-a lungul graniței poloneză-belarusă. Cu unele excepții enumerate în Ordinul Consiliului de Miniștri din 2 septembrie 2021, a fost interzis să intre în întregul teritoriu cuprins de starea de urgență. De asemenea, a fost interzis, printre altele, să organizeze sau să organizeze reuniuni sau întruniri. În ceea ce privește cererea nr. 8520/22 Reclamantul a dorit să organizeze o adunare la 17 Septembrie 2021 în Usnarz Górny, printre altele, pentru a comemora victimele agresiunii Uniunii Sovietice asupra Poloniei la 17 septembrie 1939, pentru a reaminti poporului polonez că erau refugiați înșiși și pentru a sublinia că poporul polonez avea o obligație morală de a ajuta persoanele în pericol de viață, permițând refugiaților să intre în teritoriul Poloniei. Se estimează că aproximativ zece persoane vor participa la adunarea planificată. La 14 septembrie 2021 primarul Szudziłowo a interzis adunarea reamintind reclamantului că un stat de urgență a fost anunțat și că dreptul de a organiza și de a organiza assemblări a fost suspendat pe întregul teritoriu al statului de urgență. Avocatul reclamant a fost respins de Curtea Regională Bialystok la 16 septembrie 2021. Avocatul său interlocutor a fost respins de Curtea de Apel Bialystok la 17 septembrie 2021. În ceea ce privește cererea nr. 10335/22 La 9 septembrie 2021, reclamantul, un național al Poloniei și Franței, a declarat primarului Terespol că dorește să organizeze o adunare la 17 septembrie 2021. Septembrie 2021 „să protesteze împotriva acțiunilor autorităților de stat care sunt ilegale și exacerbă criza migrației”. Numărul preconizat de participanți, așa cum a fost declarat de reclamant, era de zece persoane. La 13 septembrie 2021 primarul a emis o decizie de interzicere a adunării planificate. Decizia a fost bazată pe starea de urgență anunțată de-a lungul graniței poloneză-belarusă. La 15 septembrie 2021, Curtea Regională Lublin a respins recursul reclamantului, decizia a fost eliberată de un judecător numit în instanță de către președintele Poloniei în temeiul recomandării Consiliului Național al Judiciarității (Krajowa Rada Sādownictwa, „CNJ”), astfel cum a fost stabilit în temeiul Legii de modificare a NCJ și a altor statute din 8 decembrie 2017 ( ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sādownictwa oraz niektórych innych ustaw; „Act 2017”. La 17 septembrie 2021 Curtea de Apel a respins apelul reclamantului. Reclamanții se plâng că starea de urgență a fost introdusă fără o bază juridică și că drepturile acestora în temeiul articolului 11 din Convenție au fost încălcate. 10335/22, reclamantul plânge în plus că cazul său a fost examinat printr-o formare judiciară a instanței obișnuite cu judecătorul nou numit, care a provocat o încălcare a dreptului său la un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. În sensul articolului 11 § 1 din Convenție a existat o interferență cu libertatea de adunare a reclamanților? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 11 §§ QUESTION ADIȚIONALĂ IN nr. 10335/22 SKUBISZEWSKI Curtea Regională Lublin care a tratat cazul reclamantului în prima instanță la 15 septembrie 2021 (cazul nr. IX GN-uri 3/21) a fost un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se face referire la faptul că cazul reclamantului a fost examinat în prima instanță de către un judecător desemnat în procedura stabilită prin Legea din 8 Decembrie 2017 Modificarea Actului privind Consiliul Național al Judiciarității. În răspunsurile lor, părțile sunt invitate să se refere la hotărârile Curții în Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20, 3 februarie 2022, și Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 205-290, 1 decembrie 2020.