Merabishvili împotriva Georgiei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26315/10 Davit MERABISHVILI împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 mai 2010, având în vedere deliberarea, hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Davit Merabishvili este un cetățean georgian, născut în 1956 și locuiește în Tbilisi. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Ts. Javakhishvili, avocat care practică în Tbilisi. Guvernul georgian (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze, al Ministerului Justiției.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cazul în principal în cauză în temeiul articolului 3 din Convenție, presupusă lipsă de asistență medicală adecvată pentru diferitele boli ale reclamantului în închisoare. Prin scrisoarea din 6 februarie 2012, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observații în răspuns până la 19 martie 2012. Nu a fost urmat niciun răspuns. Prin scrisoarea din 18 mai 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 31 mai 2012. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu mai poate fi considerat ca dorind să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, este oportun să trageți cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 26315/10 Davit MERABISHVILI against Georgia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 4 March 2014 as a Committee composed of: Päivi Hirvelä, President, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 May 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Davit Merabishvili, is a Georgian national, who was born in 1956 and lives in Tbilisi. He was represented before the Court by Ms Ts. Javakhishvili, a lawyer practising in Tbilisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The case mainly concerned under Article 3 of the Convention the alleged lack of adequate medical care for the applicant’s various diseases in prison. By letter dated 6 February 2012 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations in reply by 19 March 2012. No reply followed.

By letter dated 18 May 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 31 May 2012. However, no response has followed. THE LAW In the light of the foregoing, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. Accordingly, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Deputy Registrar President