CtEDO 04.03.2014 Auto

JASZENOVICS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
04.03.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JASZENOVICS v. HUNGARY (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 66367/09 Miksa JASZENOVICS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 4 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, András Sajó, Egidijus Kūris, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2009, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și de cele prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Miksa Jaszenovics, este un național maghiar, născut în 1933 și trăiește în Pécs. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna O. Falus, un avocat practicant în Pécs. Guvernul maghiar („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Z. Tallódi, Agent, Ministerul Administrației Publice și Justiției. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Se pare că în sau după 1998 reclamantul a introdus o acțiune de răspundere oficială împotriva unei instanțe. La 30 octombrie 1997, Curtea Regională de la Tolna a respins acțiunea. La 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Győr a susținut această decizie. La 23 ianuarie 2009, decizia finală a fost administrată oficial avocatului reclamantului. Curtea Supremă nu a examinat petiția de reexaminare a reclamantului, deoarece a fost depusă în afara termenului legal. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea, rezultatul și echitatea procedurii. HOTĂRÂREA Curții constată că decizia finală internă a fost acordată avocatului reclamantului la 23 ianuarie 2009; totuși, cererea a fost introdusă numai la 28 septembrie 2009; adică, în afara termenului de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție. Rezultă că cererea trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alineatul § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Stanley Naismith Helen Keller Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă