Publicat pe 30 septembrie 2024 SECȚIUNEA CINCICEA RĂSPUNSURI n 7475/24 Jean-Eudes GANNAT împotriva Franței, introdusă la 9 martie 2024, comunicată la 9 septembrie 2024 OBIECTUL DE L.A.F.R. Cererea se referă la dizolvarea grupului de fapt al Alvariumului, creat la 17 ianuarie 2018 pe Facebook, care se prezenta ca centru comunitar de acțiuni sociale și culturale în Anjou Prin scrisoarea din 27 octombrie 2021, Ministerul de Interne l-a informat pe reclamant cu privire la intenția de a dizolva grupul de lucru din Alvariu. Prin scrisoarea din 27 octombrie 2021, Ministerul de Interne l-a invitat să-și prezinte observațiile scrise și, dacă este cazul, observațiile orale, la cererea sa, în termen de zece zile. Prin decretul din 17 noiembrie 2021, președintele Republicii a pronunțat dizolvarea grupării în temeiul alineatelor (1) și (6) din art. 212-1 din Codul securității interne, în temeiul căruia se dizolvă, prin decretul Consiliului de Miniștri, toate asociațiile sau grupările de fapt: care provoacă manifestări armate sau acte violente împotriva persoanelor sau bunurilor; Sau care, fie provoacă sau contribuie prin comportamentul lor la discriminare, ură sau violență împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane pe motiv de origine, sex, orientare sexuală, identitate de gen sau apartenență sau neapropiere, adevărată sau presupusă, la o rasă, o anumită rasă sau religie, fie răspândesc idei sau teorii care justifică sau încurajează această discriminare, ură sau violență; Au fost reținuți împotriva grupării, definindu-se pe site-ul său ca fiind "cu adevărat trădător," implicarea sa în acte de violență, sprijinul său pentru acțiunile violente ale membrilor săi și cuvintele sale, care, prin intermediul publicațiilor sale, au fost destinate să încurajeze acte violente. Au fost reținute, de asemenea, publicațiile care răspândeau un discurs și idei care asimilau imigrația și laislamul cu amenințările pe care francezii trebuie să le înfrunte și care întrețineau un amalgam între imigrație, musulmani și terorism. La 9 noiembrie 2023, Consiliul de Stat a respins cererea de anulare a decretului prezentat de solicitant, în special pe baza încălcării articolelor 10 și 11 din Convenție. (...) (3) Având în vedere gravitatea lacului purtat de o măsură de dizolvare a libertății de asociere, principiu fundamental recunoscut de legile Republicii, dispozițiile art. L. 212-1 din Codul securității interne sunt strict interpretate și pot fi puse în aplicare numai pentru prevenirea tulburărilor grave aduse ordinii publice. Decizia de dizolvare a unei asociații sau a unui grup de fapt, luată în temeiul articolului L. 212-1 din Codul de securitate internă poate fi pronunțat, sub controlul judecătorului de putere, numai dacă acesta are un caracter adecvat, necesar și proporțional cu gravitatea tulburărilor care pot fi aduse ordinii publice de către părțile care intră în domeniul de aplicare al acestui articol. În primul rând, este cert faptul că "lanvarium" are conturi pe mai multe rețele sociale, un site internet, un local în care se întâlnesc membrii săi, care au o contribuție anuală, un emblemă și un suport de comunicare prin intermediul adițiilor, stickere și îmbrăcăminte. Aceste elemente sunt suficiente pentru a caracteriza existența unui grup de persoane organizate în vederea expresiei lor colective și, prin urmare, a unui grup de fapt în sensul dispozițiilor este "directorul," atunci când el ar fi purtătorul de cuvânt. În al doilea rând, din documentele dosarului reiese că, printre mesajele difuzate pe rețelele sociale prin intermediul "lala Alvariu" în 2020 și 2021 invocate de ministrul de interne, unele depășesc limitele libertății de exprimare politică prin răspândirea ideilor care justifică discriminarea și ura față de persoanele străine sau francezii care provin din imigrație prin asimilarea lor cu infractori sau infractori, islamiști sau teroriști. În plus, gruparea "lanvarium" are legături cu grupuri care solicită discriminare, violență sau ură împotriva străinilor prin intermediul mai multor membri ai săi. Aceste acțiuni, care tind să justifice sau să încurajeze discriminarea, ura sau violența împotriva persoanelor de origine neeuropeană, în special a celor de mărturisire musulmană, intră în domeniul de aplicare al articolului 6 din Codul securității interne, L. 212-1. Având în vedere natura, gravitatea și recidiva acțiunilor menționate la punctul precedent, care vizează stigmatizarea persoanelor care provin din imigrație și, în special, a celor care au confesiuni musulmane și responsabilitatea acestora pentru infracțiunile și infracțiunile comise pe teritoriul național, măsura de dizolvare criticată nu prezintă un caracter disproporționat în ceea ce privește riscurile de tulburări de ordine publică care rezultă din acestea. 9. Din cele de mai sus rezultă că autorul decretului atacat nu a făcut o aplicare incorectă a dispozițiilor din art. 6 din Codul securității interne L 212-1 din Codul securității interne. În plus, rezultă din faptul că ar fi luat aceeași decizie sil se baza numai pe aceste dispoziții. 10. În al treilea și ultimul rând, din motivele menționate la pct. 8, intervenția în libertatea de asociere care rezultă din decretul atacat nu încalcă prevederile art. 11 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Invocând articolele 10 și 11 din convenție, reclamantul susține că dizolvarea în litigiu constituie o interferență nejustificată și disproporționată în exercitarea dreptului său la libertatea de asociere și la libertatea de exprimare. A constituit ea o interferență în exercitarea dreptului la libertatea de asociere și/sau a dreptului la libertatea de exprimare al reclamantului (Ayoub și alții c. Franța, nr 77400/14 și alte două, 8 octombrie 2020, Vona c. Ungaria , n 35943/10, CEDH 2013)? În . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Publié le 30 septembre 2024
Requête n
o
7475/24
Jean-Eudes GANNAT
contre la France
introduite le 9 mars 2024
communiquée le 9 septembre 2024
La requête concerne la dissolution du groupement de fait l’«
Alvarium
» créé le 17 janvier 2018 sur Facebook qui se présentait comme «
centre communautaire d’actions sociales et culturelles en Anjou
» et dont le requérant était le dirigeant.
Par courrier du 27 octobre 2021, le ministère de l’Intérieur a informé le requérant de l’intention du Gouvernement d’engager la dissolution du groupement l’«
Alvarium
». Il l’a invité à présenter ses observations écrites, et le cas échéant, des observations orales, à sa demande, dans un délai de dix jours.
Par décret du 17 novembre 2021, le Président de la République a prononcé la dissolution du groupement sur le fondement des alinéas 1 et 6 de l’article
L.
212-1 du code de la sécurité intérieure aux termes desquels
:
«
Sont dissous, par décret en conseil des ministres, toutes les associations ou groupements de fait :
1
o
Qui provoquent à des manifestations armées ou à des agissements violents à l’encontre des personnes ou des biens ;
6
o
Ou qui, soit provoquent ou contribuent par leurs agissements à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine, de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée, soit propagent des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence ;
»
Ont été retenus à l’encontre du groupement, se définissant sur son site internet comme «
résolument identitaire
», son implication dans des faits de violence, son soutien aux actions violentes de ses membres et ses propos, qui par le biais de ses publications, visaient à encourager des actes violents. Ont été également retenues des publications qui propageaient un discours et des idées assimilant l’immigration et l’islam à des menaces que les Français doivent combattre et entretenaient un amalgame entre immigration, les musulmans et le terrorisme.
Le 9 novembre 2023, le Conseil d’État a rejeté la demande d’annulation du décret présentée par le requérant, fondée notamment sur la violation des articles 10 et 11 de la Convention
:
« (...)
3.Eu égard à la gravité de l’atteinte portée par une mesure de dissolution à la liberté d’association, principe fondamental reconnu par les lois de la République, les dispositions de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure sont d’interprétation stricte et ne peuvent être mises en œuvre que pour prévenir des troubles graves à l’ordre public.
4.La décision de dissolution d’une association ou d’un groupement de fait prise sur le fondement de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure ne peut être prononcée, sous le contrôle du juge de l’excès de pouvoir, que si elle présente un caractère adapté, nécessaire et proportionné à la gravité des troubles susceptibles d’être portés à l’ordre public par les agissements entrant dans le champ de cet article.
6.En premier lieu, il est constant que " l’Alvarium " dispose de comptes sur plusieurs réseaux sociaux, d’un site internet, d’un local où se réunissent ses membres, qui s’acquittent d’une cotisation annuelle, d’un emblème et de supports de communication par voie d’affiches, de stickers et de vêtements. Ces éléments suffisent à caractériser l’existence d’un groupe de personnes organisé en vue de leur expression collective, et donc d’un groupement de fait au sens des dispositions précitées l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure, sans qu’ait d’incidence à cet égard la circonstance que le décret relèverait à tort l’existence d’une " structure hiérarchisée " et que M. A... en est le " dirigeant " alors qu’il n’en serait que le porte-parole.
7.En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que, parmi les messages diffusés sur les réseaux sociaux par " l’Alvarium " en 2020 et 2021 invoqués par le ministre de l’intérieur, certains excèdent les limites de la liberté d’expression politique en propageant des idées justifiant la discrimination et la haine envers les personnes étrangères ou les Français issus de l’immigration par leur assimilation à des délinquants ou des criminels, à des islamistes ou des terroristes. Le groupement " l’Alvarium " entretient, en outre, par le biais de plusieurs de ses membres dirigeants, des liens avec des groupuscules appelant à la discrimination, à la violence ou à la haine contre les étrangers. Ces agissements, qui tendent à justifier ou à encourager la discrimination, la haine ou la violence envers les personnes d’origine non-européenne, en particulier celles de confession musulmane, entrent dans le champ du 6
o
de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure.
8.Eu égard à la nature, à la gravité et à la récurrence des agissements mentionnés au point précédent, visant à stigmatiser les personnes issues de l’immigration et, en particulier, celles qui sont de confession musulmane, et à leur imputer la responsabilité des actes de criminalité et de délinquance commis sur le territoire national, la mesure de dissolution critiquée ne présente pas un caractère disproportionné au regard des risques de troubles à l’ordre public qui en résultent.
9.Il résulte de ce qui précède que l’auteur du décret attaqué n’a pas fait une inexacte application des dispositions du 6
o
de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure. Il résulte par ailleurs de l’instruction qu’il aurait pris la même décision s’il ne s’était fondé que sur ces dispositions.
10.En troisième et dernier lieu, pour les motifs mentionnés au point 8, l’ingérence dans la liberté d’association qui résulte du décret attaqué ne méconnaît pas les stipulations de l’article 11 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
»
Invoquant les articles 10 et 11 de la Convention, le requérant soutient que la dissolution litigieuse constitue une ingérence injustifiée et disproportionnée dans l’exercice de son droit à la liberté d’association et à la liberté d’expression.
La dissolution du groupement l’«
Alvarium
» a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice du droit à la liberté d’association et/ou du droit à la liberté d’expression du requérant (
Ayoub et autres c. France
, n
os
77400/14 et 2
autres, 8 octobre 2020,
Vona c. Hongrie
, n
o
? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 §
2 et/ou de l’article 10 § 2
?