Comunicat la 13 iunie 2016 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr 34550/15 Alexandre GABRIAC și TINERII NAȚIONALI împotriva Franței introduse la 9 iulie 2015 EXPOSAT DE FAPTE Reclamanții sunt domnul Alexander Gabriac, resortisant francez născut în 1990 și asocierea Circumstanțele cauzei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant a fost președintele celei de a doua recurente, astăzi dizolvată, asocierea promovarea naționalismului francez, apărarea valorilor și principiilor sale, precum și dezvoltarea reciprocă între membrii comunității naționale Prin scrisoarea din 24 iunie 2013, ministrul lapei l-a informat pe primul reclamant al guvernului să procedeze la dizolvarea celei de-a doua reclamante. El a fost invitat să prezinte observații în termen de zece zile în conformitate cu dispozițiile articolului 24 din Legea din 12 aprilie 2000, ceea ce a făcut. De asemenea, a solicitat în același timp să fie primit pentru a prezenta oral observațiile sale. Prin decretul din 25 iulie 2013, adoptat în temeiul articolului L. 212 1 din Codul securității interne (a se vedea dreptul intern relevant de mai jos), președintele Republicii pronunțând dizolvarea celei de a doua recurente. Având în vedere scrisoarea din data de 3 iulie 2013, primită la 8 iulie 2013, prin care domnul Gabriac, președintele asociației "Tineretul naționalist," și-a prezentat observațiile și a solicitat să fie primit pentru a-și prezenta observațiile orale Având în vedere lipsa unui răspuns din partea dlui Gabriac la diferitele întâlniri stabilite de ministrul de interne pentru a-i permite să își prezinte observațiile orale În conformitate cu prevederile articolului L. 212-1 din Codul securității interne : mai întâi, prin decretul Consiliului de Miniștri, toate asociațiile sau grupurile de fapt (...) 5 [sau] care au ca scop fie reunirea persoanelor care au fost condamnate de șeful colaborării cu inamicul, fie exaltarea acestei colaborări ; [sau] care, fie provoacă discriminare, ură sau violență împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane pe motive de origine sau de apartenență sau de neapropiere la o etnie, o națiune, o rasă sau o religie determinată, fie răspândesc idei sau teorii care justifică sau încurajează discriminarea, ura sau violența Având în vedere, pe de o parte, faptul că asociația "Tineretul naționalist" are ca obiect promovarea naționalismului francez, apărarea valorilor și principiilor sale, precum și dezvoltarea reciprocă între membrii comunității naționale; că ideologia circulată vizează persoanele prezentate ca fiind o " populație imigrantă cu majoritate musulmană (...) simbol al adevăratei colonizări, ale cărei victime sunt francezii de tulpină; aceste persoane sunt, de asemenea, desemnate ca fiind "degete etnice" și sunt acuzate de a fi responsabile de agresiuni constante, de profanarea bisericilor și de asasinarea oamenilor și a Franței. ; pe care Asociația o solicită, de asemenea, pentru a lupta împotriva metisării ca model de societate mai mult decât la axele americano-sioniste; ca membrii "Tineretul naționalist" să se califice ca fiind "înălțimi" cu referire la o tulpină europeană; că asociația "Tineretul naționalist" pune la dispoziție ideologia prin articole și comunicate în mod regulat pe site-ul său web ; în căutarea, prin intermediul unor acțiuni cu pumnul, cea mai mare vizibilitate mass-media pentru a răspândi masiv ideile sale, cum ar fi, de exemplu, în timpul mutării pe șantierul de construcții a moscheii de tapițerie pe 6 octombrie 2012 sub sloganul ; (c) organizează numeroase adunări, manifestări, comemorări și deplasări în Franța și în străinătate; (d) participă, de asemenea, la organizarea și la împăierea unei tabere-școală Tânără națiune De altfel, se traduce prin diverse acte de instigare, degradare și violență care implică membrii asociației; că asocierea la Tineretul Național În cazul în care o persoană sau un grup de persoane este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau o persoană juridică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică sau o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau o persoană sau o persoană fizică sau o face sau o face sau o face sau o persoană sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o face sau o astfel de drept. A participat la comemorarea morții de milițieni și membri ai Waffen SS uciși în 1944 și 1945 ; că o delegație a Tinereților Naționaliști a vizitat periodic Benito Mussolini în Predappio, Italia ; că [reclamantul] a participat la celebrarea celei de-a șaizecea aniversări a morții lui Philippe Pestain, condamnată la 15 august 1945 de Înalta Curte de Justiție pentru înaltă trădare și inteligență cu dușmanul și lovit de indignitate națională; că [reclamantul], președinte al asociației "Tineretul naționalist" [D.S.], membru al "Tineretul naționalist" (Tineretul naționalist), a fost, de asemenea, fotografiat pentru salutul hitlerian și a purtat o îmbrăcăminte inspirată de uniforma SS; că doamna [L.L], cadru al "Tineretul naționalist" (Tineretul naționalist), publică pe un site web la care se referă cel al "Tineretul național" Tineretul nationalist: articole care îi invită pe militanti si simpatizanti nationalisti sa se potriveasca revizionistilor si renegatistilor retinuti si sa se duca la culcarea lor pentru a-si manifesta sprijinul; ca in acest scop sa comunice informatii practice si recomandări, cum ar fi cuvintele "shoah" sau "Hoah" În special, să nu se menționeze în scopul de a evita înălțarea corespondenței; că prin intermediul tuturor acestor acțiuni, asocierea "Tineretul naționalist" (Tineretul naționalist) înălță colaborarea cu dușmanul în sensul articolului 5 din articolul L. 212-1 din Codul securității interne, având în vedere că, din motive inerente ordinii publice, trebuie pronunțată dizolvarea asociației. Tineretul naționalist; (...) Reclamanții au solicitat anularea decretului la Consiliul de Stat. În conformitate cu legalitatea externă, primul reclamant a susținut că nu a putut prezenta oral observațiile sale, încălcând legea din 12 aprilie 2000, și că scrisoarea din 24 iunie 2013 nu menționa o astfel de posibilitate. Pe de altă parte, reclamanții au contestat, una câte una, ansamblul obiecțiunilor reținute împotriva lor, denunțând un amalgam, și erori evidente de apreciere. Pentru fiecare fapt reproșat, reclamanții au invocat fie că nu au avut cunoștință de existența lor, fie că nu a avut nici o condamnare a membrilor asociației. În cele din urmă, aceștia au susținut că măsura de dizolvare era contrară articolelor 9, 10 și 11 din convenție și au adăugat că aceasta constituia o deviere de la procedura de soluționare a litigiilor și că faptele fuseseră reținute în mod artificial pentru a permite o decizie în realitate politică. printr-o hotărâre din 30 decembrie 2014, Consiliul de Stat a respins recursul. Cu privire la obiecțiunile întemeiate pe legalitatea externă a decretului, Consiliul de Stat a indicat că administrația a contactat reclamantul pentru a stabili un interviu, pe care l-a propus la 13 iulie 2013, și apoi în lipsa unui răspuns din partea sa, la 19 iulie. El a menționat că reclamantul nu a reînceput contactul cu administrația că la 23 iulie, pretinzând că a plecat în străinătate, în timp ce prezența sa pe teritoriu era stabilită în mod repetat între 5 și 20 iulie, pentru a solicita un interviu la 31 iulie 2013. Având în vedere propunerile de întreținere formulate de către administrație, aceasta, în conformitate cu art. 24 din Legea din 12 aprilie 2000, a pus în aplicare posibilitatea de a fi ascultată; că, ulterior, aceasta nu a afectat în mod grav procedura contradictorie refuzând să dea curs unei noi cereri de întreținere a M.A. (...) Având în vedere, în al doilea rând, pe de o parte, că decretul atacat reține că asociația, prin articolele și comunicatele pe care le publică, numeroasele adunări, manifestări, comemorări, deplasări și tabere de tineret pe care le organizează, precum și prin acțiunile mediate și uneori violente pe care le poartă, o ideologie care încurajează ura, discriminarea și violența împotriva persoanelor din cauza naționalității lor străine, a originii lor sau a confesiunii lor musulmane sau evreice. Considerând că, în cazul în care reclamanții susțin că nici statutul, nici Carta de asociere a tinerilor naționaliști nu conțin idei sau teorii care să justifice sau să încurajeze discriminarea, ura sau violența în sensul articolului 6 din articolul L 212-1 din Codul securității interne, rezultă din termenii înseși ai acestor dispoziții că decretul putea lua în considerare activitățile reale ale asociației, indiferent de obiectul său statutar sau de orientările generale pe care le-a stabilit; că, în cazul în care participarea, ca atare, a asociației Tabăra școlilor În schimb, din mai multe comunicate publicate pe site-ul internet al asociației, rezultă declarații [reclamanților] în calitate de președinte al asociației și al fundațiilor la care au participat acesta și membri ai asociației, existența unor elemente precise și coerente care să permită caracterizarea faptelor pretinse în raport cu 6 de la articolul L 212-1, faptul că remușcările reclamanților, care nu sunt în culpă cu privire la domeniul de aplicare al acestor fapte și la circumstanța că actele comise nu ar fi condus la condamnări sau urmăriri penale, nu pot fi privite ca fiind suficiente pentru a infirma realitatea sau aprecierea lor exactă În ceea ce privește, pe de altă parte, faptul că nu reiese din înscrisurile depuse la dosar că asociația (a se vedea, de asemenea, documentul, declarațiile sau acțiunile colective, sau de către membrii săi care, pe baza datei sau a circumstanțelor în care au avut loc, ar putea să îi fie imputată, înălțat colaborarea cu dușmanul în sensul articolului 5 din articolul L 212-1 din Codul de securitate internă ; că a rezultat totuși din lacul în care guvernul ar fi luat aceeași decizie sil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Considerând, în al treilea rând, că, având în vedere considerațiile de fapt și de drept pe care măsura de dizolvare putea fi întemeiată în mod legal, decretul atacat nu încalcă articolele 9, 10 și 11 din convenție, în special dacă dizolvarea criticată constituie o restricție privind exercitarea libertăților de exprimare și de asociere, aceaceasta este justificată de gravitatea pericolelor pentru ordinea publică și siguranța publică care rezultă din activitățile de asociere în cauză Considerând, în cele din urmă, că, în cazul în care, în cazul în care, menționând un deviere de procedură, reclamanții invocă în realitate o deviere de putere, existența sa nu este stabilită. Dreptul intern relevant la articolul L. 212-1 din Codul securității interne, care rezultă din Legea din 10 ianuarie 1936 privind grupurile de luptă și milițiile private, este astfel formulat. Se dizolvă, prin decret în Consiliul de Miniștri, toate asociațiile sau grupările de fapt care provoacă proteste armate pe stradă sau care prezintă, prin forma și organizarea lor militară, caracterul grupurilor de luptă sau al milițiilor private Sau care au ca scop să aducă atingere integrității teritoriului național sau să aștepte prin forța formei republicane a guvernului sau a cărei activitate tinde să dea greș măsurilor privind restabilirea legalității republicane Sau care au ca scop fie să adune indivizi care au fost condamnați de către șeful colaborării cu dușmanul, fie să detalieze această colaborare. Sau care, fie provoacă discriminare, ură sau violență împotriva unei persoane sau a unui grup de persoane pe motive de origine sau de apartenență sau de neapropiere la etnie, națiune, rasă sau religie determinată, fie răspândesc idei sau teorii care justifică sau încurajează această discriminare, ură sau violență Sau care se angajează, pe teritoriul francez sau de pe teritoriul francez, să comită acte de terorism în Franța sau în străinătate. Menținerea sau reconstituirea unei asociații sau a unui grup dizolvat în conformitate cu prezentul articol sau organizarea acestei mențineri sau reconstituiri, precum și organizarea unui grup de luptă sunt suprimate în condițiile prevăzute în secțiunea 4 din capitolul I din titlul III din Cartea IV din Codul penal. GRIEF Invocând articolele 10 și 11 din Convenție, reclamanții consideră că dizolvarea "Tineretelor naționaliste" constituie o interferență nejustificată în exercitarea dreptului lor la libertatea de asociere și la libertatea de exprimare. În acest sens, a fost aceasta prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 11 alineatul (2) și/sau al articolului 10 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
Communiquée le 13 juin 2016
Requête n
o
34550/15
Alexandre GABRIAC et JEUNESSES NATIONALISTES
contre la France
introduite le 9 juillet 2015
Les requérants sont M. Alexandre Gabriac, ressortissant français né en 1990, et l’association «
Jeunesses nationalistes
». Ils sont représentés devant la Cour par M
e
P.-M. Bonneau, avocat à Toulouse.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Le premier requérant était président de la deuxième requérante, aujourd’hui dissoute, l’association «
Jeunesses nationalistes
», mouvement ayant pour objet de «
promouvoir le nationalisme français, défendre ses valeurs et principes ainsi que de développer l’entraide entre les membres de la communauté nationale
».
Par courrier du 24 juin 2013, le ministre de l’Intérieur informa le premier requérant de l’intention du Gouvernement de procéder à la dissolution de la deuxième requérante. Il fut invité à présenter des observations dans un délai de dix jours en application des dispositions de l’article 24 de la loi du 12
avril 2000, ce qu’il fit. Il demanda en outre au même moment à être reçu pour présenter oralement ses observations.
Par décret du 25 juillet 2013, pris sur le fondement de l’article L.
212
‑
1 du code de la sécurité intérieure (voir droit interne pertinent ci-dessous), le président de la République prononça la dissolution de la deuxième requérante. Le décret était ainsi libellé
:
«
Vu le courrier en date du 3 juillet 2013, reçu le 8 juillet 2013, par lequel M.
Gabriac, président de l’association «
Jeunesses nationalistes
», a fait valoir ses observations et a demandé à être reçu pour présenter ses observations orales
;
Vu l’absence de réponse de M. Gabriac aux différents rendez-vous fixés par le ministre de l’intérieur pour lui permettre de présenter ses observations orales
;
Considérant qu’aux termes de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure
: «
Sont dissous, par décret en conseil des ministres, toutes les associations ou groupements de fait (...) 5
o
[Ou] qui ont pour but soit de rassembler des individus ayant fait l’objet de condamnation du chef de collaboration avec l’ennemi, soit d’exalter cette collaboration
; 6
o
[Ou] qui, soit provoquent à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propagent des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence
»
;
Considérant, d’une part, que l’association «
Jeunesses nationalistes
» a pour objet de «
promouvoir le nationalisme français, défendre ses valeurs et principes ainsi que de développer l’entraide entre les membres de la communauté nationale
»
; que l’idéologie véhiculée vise les personnes présentées comme une «
population immigrante à majorité musulmane (...) symbole de la véritable colonisation dont les Français de souche sont les victimes
»
; que ces personnes sont également désignées comme des «
bandes ethniques
» et sont accusées d’être responsables d’«
agressions constantes
», de profanation des églises et d’«
assassinat [du] peuple et de [la] France
»
; que l’association appelle également à lutter contre le «
métissage comme modèle de société
» et l’«
axe américano-sioniste
»
; que les membres des «
Jeunesses nationalistes
» se qualifient de «
souchiens
» en référence à une «
souche européenne
»
; que l’association «
Jeunesses nationalistes
» propage son idéologie par des articles et communiqués publiés régulièrement sur son site internet
; qu’elle recherche, par des «
actions coup de poing
», la plus grande visibilité médiatique afin de propager massivement ses idées, comme par exemple lors du déplacement sur le chantier de construction de la mosquée de Beauvais le 6 octobre 2012 sous le slogan «
Foutons-les dehors
»
; qu’elle organise de nombreux rassemblements, manifestations, commémorations et déplacements, en France et à l’étranger
; qu’elle participe également à l’organisation et à l’animation d’un «
camp-école Jeune Nation
» destiné à la formation doctrinale et sportive de ses jeunes membres
; que l’idéologie développée par les «
Jeunesses nationalistes
» se traduit d’ailleurs par divers actes d’intimidation, de dégradation et de violence impliquant les membres de l’association
; que l’association «
Jeunesses nationalistes
» propage une idéologie incitant à la haine, à la discrimination et à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation ou une race au sens du 6
o
de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure
;
Considérant, d’autre part, que l’association «
Jeunesses nationalistes
» participe aux commémorations de la mort de miliciens et membres de la Waffen SS tués en 1944 et 1945
; qu’une délégation des «
Jeunesses nationalistes
» se rend régulièrement à l’hommage annuel rendu à Benito Mussolini à Predappio, en Italie
; que [le requérant] a participé à la célébration du soixantième anniversaire de la mort de Philippe Pétain, condamné le 15 août 1945 par la Haute Cour de justice pour haute trahison et intelligence avec l’ennemi et frappé d’indignité nationale
; que [le requérant], président de l’association «
Jeunesses nationalistes
», apparaît dans la presse nationale le 25 mars 2011 effectuant le salut hitlérien devant un drapeau nazi
; que M. [D.S], membre des «
Jeunesses nationalistes
», a également été photographié effectuant le salut hitlérien et portant une tenue inspirée de l’uniforme SS
; que Mme [L.L], cadre des «
Jeunesses nationalistes
», publie sur un site internet auquel renvoie celui des «
Jeunesses nationalistes
» des articles invitant les militants et sympathisants nationalistes à correspondre avec les révisionnistes et négationnistes emprisonnés et à se rendre à leur levée d’écrou pour leur manifester leur soutien
; qu’elle communique à cette fin des indications pratiques et des recommandations telles que les mots «
shoah
» ou «
holocauste
» à ne pas citer en vue notamment d’éviter l’interception des courriers
; que par l’ensemble de ces actions, l’association «
Jeunesses nationalistes
» exalte la collaboration avec l’ennemi au sens du 5
o
de l’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure
;
Considérant que pour des raisons inhérentes à l’ordre public, il y a lieu de prononcer la dissolution de l’association «
Jeunesses nationalistes
»
; (...)
»
Les requérants demandèrent l’annulation du décret auprès du Conseil d’État. Au titre de la légalité externe, le premier requérant fit valoir qu’il n’avait pas pu présenter oralement ses observations, en violation de la loi du 12 avril 2000, et que le courrier du 24 juin 2013 ne mentionnait pas une telle possibilité. Les requérants contestèrent par ailleurs, un à un, l’ensemble des griefs retenus contre eux, dénonçant un amalgame, et des erreurs manifestes d’appréciation. Pour chaque fait reproché, les requérants firent valoir soit qu’ils n’en connaissaient pas l’existence, soit qu’il n’y avait pas eu de condamnations des membres de l’association. Ils soutinrent enfin que la mesure de dissolution était contraire aux articles 9, 10 et 11 de la Convention. Ils ajoutèrent que celle-ci constituait un «
détournement de procédure
», et que les faits avaient été artificiellement retenus pour permettre une décision en réalité politique.
Par un arrêt du 30 décembre 2014, le Conseil d’État rejeta le pourvoi.
Sur les griefs tirés de la légalité externe du décret, le Conseil d’État indiqua que l’administration avait pris contact avec le requérant pour fixer un entretien, qu’elle avait proposé le 13 juillet 2013, puis en l’absence de réponse de sa part, le 19 juillet. Il nota que le requérant n’avait repris contact avec l’administration que le 23 juillet, prétextant être parti pour l’étranger alors que sa présence sur le territoire était établie à plusieurs reprises entre les 5 et 20 juillet, pour demander un entretien à la date du 31
juillet 2013. Il considéra que, «
compte tenu des propositions d’entretien formulées par l’administration, celle-ci a, conformément à l’article 24 de la loi du 12 avril 2000, mis l’intéressé en mesure d’être entendu
; que par suite, elle n’a pas entaché d’irrégularité la procédure contradictoire en refusant de donner suite à une nouvelle demande d’entretien de M.A.
». Le Conseil d’État poursuivit ainsi
:
«
(...) Considérant, en deuxième lieu, d’une part que le décret attaqué retient que l’association propage, à travers les articles et communiqués qu’elle publie, les nombreux rassemblements, manifestations, commémorations, déplacements et camps de jeunesse qu’elle organise ainsi qu’à travers les actions médiatisées et parfois violentes qu’elle mène, une idéologie incitant à la haine, à la discrimination et à la violence envers des personnes en raison de leur nationalité étrangère, de leur origine ou de leur confession musulmane ou juive
;
Considérant que, si les requérants font valoir que ni les statuts ni la charte de l’association «
Jeunesses nationalistes
» ne comportent des idées ou théories tendant à justifier ou encourager la discrimination, la haine ou la violence au sens du 6
o
de l’article L 212-1 du code de la sécurité intérieure, il résulte des termes mêmes de ces dispositions que le décret pouvait prendre en considération les activités réelles de l’association, indépendamment de son objet statutaire ou des orientations générales qu’elle s’était fixées
; que , si la participation, en tant que telle, de l’association «
JN
» à l’organisation et à l’animation de «
camps écoles
» n’est pas établie par les pièces du dossier, il ressort, en revanche, de plusieurs communiqués publiés sur le site internet de l’association, de déclarations [du requérant] en qualité de président de l’association et d’actions auxquelles ce dernier et des membres de l’association ont participé, l’existence d’éléments précis et concordants permettant de caractériser les faits allégués au regard du 6
o
de l’article L 212-1, que les dénégations des requérants, non assorties d’éléments probants, relatives à la portée de ces faits et à la circonstance que les actes commis n’auraient pas donné lieu à des condamnations ou à des poursuites pénales, ne sauraient être regardées comme suffisantes pour infirmer leur réalité ou leur exacte appréciation
;
Considérant, d’autre part, qu’il ne ressort pas des pièces versées au dossier que l’association «
JN
» aurait, par ses activités, et notamment ses écrits, déclarations ou actions collectives, ou par celles de ses membres qui, à raison de la date ou des circonstances dans lesquelles elles sont intervenues, pourraient lui être imputées, exalté la collaboration avec l’ennemi au sens du 5
o
de l’article L 212-1 du code de sécurité intérieure
; qu’il résulte néanmoins de l’instruction que le Gouvernement aurait pris la même décision s’il n’avait retenu que le motif tiré de l’existence d’une incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination au sens du 6
o
de l’article
L
212-1 pour prononcer la dissolution de cette association
;
Considérant, en troisième lieu, que, eu égard aux considérations de fait et de droit sur lesquelles la mesure de dissolution pouvait être légalement fondée, le décret attaqué ne méconnaît pas les articles 9, 10 et 11 de la Convention, qu’en particulier, si la dissolution critiquée constitue une restriction à l’exercice des libertés d’expression et d’association, celle-ci est justifiée par la gravité des dangers pour l’ordre public et la sécurité publique résultant des activités de l’association en cause
;
Considérant en dernier lieu que si, en faisant état d’un «
détournement de procédure
», les requérants invoquent en réalité un détournement de pouvoir, son existence n’est pas établie.
»
B.
Le droit interne pertinent
L’article L. 212-1 du code de la sécurité intérieure, issue de la loi du 10
janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées, est ainsi libellé
:
«
Sont dissous, par décret en conseil des ministres, toutes les associations ou groupements de fait
:
1
o
Qui provoquent à des manifestations armées dans la rue
;
2
o
Ou qui présentent, par leur forme et leur organisation militaires, le caractère de groupes de combat ou de milices privées
;
3
o
Ou qui ont pour but de porter atteinte à l’intégrité du territoire national ou d’attenter par la force à la forme républicaine du Gouvernement
;
4
o
Ou dont l’activité tend à faire échec aux mesures concernant le rétablissement de la légalité républicaine
;
5
o
Ou qui ont pour but soit de rassembler des individus ayant fait l’objet de condamnation du chef de collaboration avec l’ennemi, soit d’exalter cette collaboration
;
6
o
Ou qui, soit provoquent à la discrimination, à la haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propagent des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence
;
7
o
Ou qui se livrent, sur le territoire français ou à partir de ce territoire, à des agissements en vue de provoquer des actes de terrorisme en France ou à l’étranger.
Le maintien ou la reconstitution d’une association ou d’un groupement dissous en application du présent article, ou l’organisation de ce maintien ou de cette reconstitution, ainsi que l’organisation d’un groupe de combat sont réprimées dans les conditions prévues par la section 4 du chapitre Ier du titre III du livre IV du code pénal.
»
GRIEF
Invoquant les articles 10 et 11 de la Convention, les requérants considèrent que la dissolution des «
Jeunesses nationalistes
» constitue une ingérence non justifiée dans l’exercice de leur droit à la liberté d’association et à la liberté d’expression.
La dissolution de l’association requérante «
Jeunesses nationalistes
», présidée par le premier requérant, a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice de leur droit à la liberté d’association et/ou de leur droit à la liberté d’expression (
Fáber c. Hongrie
, n
o
40721/08, 24 juillet 2012
;
Vona c.
Hongrie
, n
o
35943/10, CEDH 2013). Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 et/ou de l’article 10 § 2
?