A.A. c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 28495/15 A.A. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 19 ianuarie 2016 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Andre Potocki, Síofra O Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, După ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUT ȘI PROCEDURA Reclamantul, A.A., este un resortisant sudanez născut în 1990 și rezident în Lesquin. Judecătorul care prezidează secțiunea căreia i-a fost atribuită cauza, a acceptat cererea de refuz dezvăluirea identității sale formulate de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Guvernul francez (atlée) a fost reprezentat de agentul său, dl F. Alabrune, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a susținut că o trimitere la Sudan a fost supusă unor riscuri de tratament care contravin acestei dispoziții. La 18 iunie 2015, instanța care prezidează secțiunea căreia i s-a atribuit cauza a decis să informeze guvernul, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Sudan pe durata procedurii în fața Curții. Cererea reclamantului a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat, la data de 21 September 2015, care să își prezinte observațiile. Cu această ocazie, reclamantului i s-a comunicat că, în această etapă a procedurii, acesta trebuia să fie reprezentat în fața Curții de către un consiliu și să returneze, în consecință, un formular de competență completat corespunzător. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 5 noiembrie 2015, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic decât cel solicitat și că, pe de altă parte, nu a trimis formularul de putere. În plus, Curtea a precizat că articolul nu a solicitat prelungirea acestuia și că, pe de altă parte, nu a trimis formularul de putere. (a) din Convenție, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau de înțeles că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin urmare, aplicarea articolului 39 din regulament se încheie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 11 februarie 2016. Milano Blaško Ganna Yudkivska Prim-Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

28495/15

A.A.

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 19 janvier 2016 en un comité composé de

:

Ganna Yudkivska,

présidente,

André Potocki,

Síofra O’Leary,

juges,

et de Milan Blaško,

greffier adjoint de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 15 juin 2015,

Vu la mesure provisoire indiquée au gouvernement défendeur en vertu de l’article

39 du règlement de la Cour,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, A.A., est un ressortissant soudanais né en 1990 et résidant à Lesquin. La juge faisant fonction de présidente de la section à laquelle l’affaire a été attribuée, a accédé à la demande de non

‑

divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 3 du règlement).

Le gouvernement français («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. F. Alabrune, directeur des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant alléguait qu’un renvoi vers le Soudan l’exposerait à des risques de traitements contraires à cette disposition.

Le 18 juin 2015, la juge faisant fonction de présidente de la section à laquelle l’affaire fut attribuée décida d’indiquer au Gouvernement, en application de l’article 39 du règlement de la Cour, de ne pas procéder au renvoi du requérant vers le Soudan pour la durée de la procédure devant la Cour.

La requête du requérant fut communiquée au Gouvernement qui transmit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci. Ces observations furent adressées au requérant qui fut invité, le 21

septembre 2015, à présenter les siennes. À cette occasion, il fut indiqué au requérant qu’il devait, à ce stade de la procédure, être représenté devant la Cour par un conseil et retourner, en conséquence, un formulaire de pouvoir dûment rempli. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 5 novembre 2015, la Cour attira l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu, qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation et que, par ailleurs, il n’avait pas envoyé le formulaire de pouvoir. Elle a, en outre, précisé qu’aux termes de l’article

37

§

1

a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Partant, l’application de l’article 39 du règlement prend fin.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 11 février 2016.

Milan Blaško

Ganna Yudkivska

Greffier adjoint

Présidente