CtEDO 24.05.2016 Auto

A.I. c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
24.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
A.I. c. FRANCE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 45063/15 A.I. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 24 mai 2016 într-un comitet compus din Khanlar Hajiyev, președinte, Faris Vehabović, Carlo Ranzoni, judecători, și Milano Blaško, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 15 septembrie 2015, Având în vedere măsura provizorie indicată guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl A.I, este un resortisant sudanez născut în 1990 și rezident în Nisa. Președinta secțiunii a acceptat cererea de refuz dezvăluirea identității sale formulate de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Acesta a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Z. Oloumi, avocat la Nisa. Guvernul francez ( Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul susținea un risc de încălcare a acestei dispoziții în cazul executării măsurii de trimitere împotriva sa. La 16 septembrie 2015, judecătorul care a servit drept președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să indice guvernului, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Sudan pe durata procedurii în fața Curții. După primirea formularului, Curtea a decis să comunice cererea guvernului la 19 noiembrie 2015. La 21 ianuarie 2016, guvernul și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Curtea le-a transmis reprezentantului reclamantului și l-a invitat să își prezinte observațiile ca răspuns la observațiile guvernului înainte de 7 martie 2016. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 11 martie 2016, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale era În plus, aceasta a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Această scrisoare a ajuns bine la reprezentantul reclamantului și a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cazul din rol.Liqui aplicarea articolului 39 din regulament se încheie astfel. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 16 iunie 2016. Milano Blaško Khanlar Aghayev Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă