Sari la conținut
CtEDO 05.03.2014 Auto

SANLISOY c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
05.03.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SANLISOY c. TURQUIE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 5 martie 2014 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 77023/12 Ozan Baran SANLIISOY împotriva Turciei introdusă la 8 octombrie 2012 EXPOSAT DE FĂCUT pe solicitant, dl Ozan Bar Ogün Sanl Electroluxsoy. L mai mult este reprezentat în fața Curții de către avocatul din Istanbul al domnului Kal. Circumstanțele din acest caz Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de avocatul reclamantului, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 mai 2009, o comisie medicală a spitalului de medicină din Cerahpașa a pus în ceea ce privește reclamantul un diagnostic de autism atipic (PDD-NOS [1] . Raportul medical întocmit de această comisie este că copilul prezenta o incapacitate fizică de 40 % și că a necesitat o educație specializată.

La 24 noiembrie 2009, un comitet de evaluare a învățământului specializat atașat conducerii centrale a orientării și cercetării funcționarilor de la Beșiktaș (prefectura d acu) elaborează un raport care conține un plan de educație pentru solicitant. La 3 iunie 2010, această comisie a elaborat un raport de evaluare conform căruia reclamantul trebuia să beneficieze de un avantaj în temeiul deciziei nr. 285 din 28 decembrie 2008 emisă de conducerea Comisiei pentru învățământ și educație în apropierea Ministerului Educației Naționale și privind programul de sprijin pentru educație pentru persoanele cu tulburări de dezvoltare. capacitatea socială, capacitatea de a răspunde unei instruiri, capacitatea de comunicare verbală, capacitatea de îngrijire personală, capacitatea de sincronizare.

S-a decis că reclamantul trebuie să beneficieze timp de șase luni de o educație specializată individuală care să includă aceste activități. La 11 iunie 2010, comisia a decis, de asemenea, că reclamantul ar trebui să urmeze o educație preșcolară integrată în raport cu nevoile stabilite în planul de educație stabilit pentru el. La 28 septembrie 2011, părinții reclamantului au solicitat înscrierea sa în secțiunea maternă a școlilor Ișirak, care erau legate de conducerea fundației școlilor Feyziye. Potrivit avocatului reclamantului, reclamantului i s-ar fi permis să treacă, înainte de luarea oricărei decizii a instituției de învățământ cu privire la înregistrarea definitivă, câteva ore în această școală în perioada 3-4 octombrie 2011, pentru ca profesorii să-l poată întâlni.

La încheierea acestui test, directorul școlii ar fi fost în favoarea admiterii sale, dar ar fi informat părinții reclamantului că decizia este de competența Direcției Generale Școală și a Direcției Fundației. La 14 octombrie 2011, părinții reclamantului au fost informați că persoanele competente au considerat că școala nu prezenta infrastructurile necesare pentru a-l primi pe solicitant și că cererea de înscriere nu era acceptată. La 1 noiembrie 2011, părinții reclamantului, acționând în numele copilului și în numele acestuia, au sesizat procurorul Republicii Dazzar ( Procurorul Republicii □) a depus o plângere pentru discriminare în temeiul articolului 122 alineatul (1) din Codul penal împotriva Direcției Generale a Școlilor din Ișisk.

În sprijinul plângerii lor, au indicat că, potrivit acestora, art. 24 din Decretul-lege privind învățământul specializat (□ Decretul-lege nr. Școlile private erau, așa cum ar fi fost și școlile publice, să ofere o educație specializată copiilor cu sediul în sectorul lor geografic. Ei susțineau că au solicitat, la 28 septembrie 2011, înscrierea fiului lor în secțiunea maternă a școlilor Ișulek în conformitate cu art. 7 din Decretul-lege, care, potrivit acestora, făcea obligatorie educația preșcolară pentru copiii care aveau nevoie de o educație specializată și să fie considerați opoziționați de respingerea din cauza autismului copilului lor. La 19 ianuarie 2012, procurorul districtual al Republicii a pronunțat un refuz de a da în judecată orice dovadă care să susțină afirmațiile reclamanților cu privire la faptele invocate.

Părinții reclamantului au formulat o opoziție împotriva acestei decizii, denunțând o lipsă de motivare a deciziei procurorului republicii și repetând că fiul lor nu a fost admis în școală din cauza autismului său. La 7 mai 2012, tribunalul din Bakurköy a respins această acțiune, considerând că refuzul în cauză era în conformitate cu procedura și cu legea. Părinții reclamantului susțin că au depus cereri de înscriere în alte școli private după respingerea cererii lor de către școlile Ișćk și că aceste cereri au fost respinse și pe motiv că școlile solicitate nu au putut accepta elevi integrați. După spusele părinților săi, reclamantul nu a fost astfel educat în cursul anului școlar 2011 ci ar fi urmat doar două ședințe de educație într-un centru de inserție.

În cursul anului 2012, reclamantul a fost educat la școala primară Maçka. Potrivit informațiilor transmise de avocatul reclamantului, el a participat la clasă pe jumătate de zi, bucurându-se de îndrumarea unui auxiliar angajat și remunerat de către părinții săi. Această școală a fost transformată în colegiu, reclamantul a fost înscris pentru un an la școală și a știut acest lucru, pe care l-a frecventat de către un însoțitor întotdeauna sprijinit de părinții săi. Dreptul și practica internă relevante Dreptul intern relevant la art. 42 din Constituția turcă prevede că nimeni nu poate fi privat de dreptul său la educație și la muncă. Decretul-lege nr. 573 din 6 iunie 1997 privind învățământul specializat stabilește principiile care reglementează învățământul general și profesional destinat persoanelor care au nevoie de educație specializată.

Pasajele relevante în speță din acest decret-lege se pot citi după cum urmează: Principii generale privind învățământul specializat art.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă