G.L. c. ITALIE

Comunicat la 16 martie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 59751/15 G.L. împotriva Italiei, introdusă la 24 noiembrie 2015 CEA MAI ÎNTÂMPLĂLATĂ, Cererea se referă la lipsa sprijinului școlar specializat în favoarea recurentei, o tânără de 13 ani, care a fost afectată de autism cu lipsă de comunicare verbală, reprezentată în procedură de tatăl său și de un avocat. În conformitate cu art. 13 din Legea nr. 104 din 1992, recurenta a beneficiat de dreptul la integrare școlară și de un sprijin școlar specializat, asigurat de un profesor însărcinat să însoțească în învățarea sa. Această asistență, de care reclamanta a beneficiat de-a lungul întregii școli materne, nu a fost autorizată pentru anii școlari 2010/11 și 2011/2012, respectiv primii doi ani de școală primară. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Faptul că reclamanta nu a beneficiat de asistență specializată în anii școlari 2010/11 și 2011/2012 a condus la încălcarea dreptului său la informare, garantat prin art. 2 din Protocolul nr. • În special, autoritățile naționale au stabilit un echilibru corect între necesitățile educaționale ale reclamantei și capacitatea limitată a statului membru care răspunde Velyo Velev c. Bulgaria, nr 16032/07, § 33, CEDH 2014 (extract) A fost recurenta victimă, în exercitarea drepturilor garantate prin convenție, a unei discriminări pe motiv de handicap în conformitate cu art. 14 din Convenția combinată cu art. 2 din Protocolul nr 1 (D.H. și alții c. Republica Cehă [GC], n 57325/00, CEDH 2007 glaam c. Turcia, n 51500/08, 23 februarie 2016) A adoptat statul măsurile pozitive menite să corecteze diferențele de fapt în exercitarea dreptului la plată între reclamantă și alți copii (clam c. Turcia, nr 51500/08, § 65, 23 februarie 2016) A fost încălcat dreptul recurentei la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenția privind protecția vieții private? privind anumite aspecte ale regimului lingvistic al învățământului în Belgia (fond), 23 iulie 1968, p. 33, § 7, seria A n Costello-Roberts c. Regatul Unit, 25 martie 1993, § 36, seria A n 247 C) În special, autoritățile naționale au adoptat toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil autoritățile naționale pentru a asigura exercitarea concretă și efectivă a dreptului reclamantei la dezvoltarea și dezvoltarea sa personală

Communiquée le 16 mars 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

59751/15

G.L.

contre l’Italie

introduite le 24 novembre 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête porte sur l’absence de soutien scolaire spécialisé en faveur de la requérante, une jeune fille de treize ans, atteinte d’autisme avec absence de communication verbale, représentée dans la procédure par son père et par un avocat.

Aux termes de l’article 13 de la loi n

o

104 de 1992, la requérante bénéficiait du droit à l’intégration scolaire et d’un soutien scolaire spécialisé, assuré par un enseignant chargé de l’accompagner dans son apprentissage.

Telle assistance, dont la requérante bénéficia tout au long de l’école maternelle, ne fut pas autorisée pour les années scolaires 2010/2011 et

2011/2012, à savoir les deux premières années d’école primaire.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le fait que la requérante n’ait pas bénéficié d’une assistance spécialisée pendant les années scolaires 2010/2011 et 2011/2012, a-t-il entraîné la violation de son droit à l’instruction, garanti par l’article 2 du Protocole n

o

1

? En particulier, les autorités nationales ont-elles ménagé un juste équilibre entre les besoins éducatifs de la requérante et la capacité limitée de l’État d’y répondre

(

Velyo Velev c. Bulgarie

, n

o

16032/07, §

33, CEDH 2014 (extraits)

?

2.

La requérante a-t-elle été victime, dans l’exercice de ses droits garantis par la Convention, d’une discrimination fondée sur son handicap contraire à l’article 14 de la Convention combiné avec l’article 2 du Protocole n

o

1 (

D.H. et autres c. République tchèque

[GC], n

o

57325/00, CEDH

2007

‑

IV

;

Çam c. Turquie

, n

o

51500/08, 23 février 2016)

?

L’État a-t-il adopté les mesures positives visant à corriger les différences factuelles dans l’exercice du droit à l’instruction entre la requérante et les autres enfants (

Çam c. Turquie

, n

o

51500/08, § 65, 23 février 2016)

?

3.

Y a-t-il eu atteinte au droit de la requérante au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention

(

Affaire «

relative à certains aspects du régime linguistique de l’enseignement en Belgique

»

(fond), 23

juillet 1968, p. 33, § 7, série A n

o

6

;

Costello-Roberts c.

Royaume-Uni

, 25 mars 1993, § 36, série A n

o

247

‑

C) ? En particulier, les autorités nationales ont-elles adopté toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles pour garantir la jouissance concrète et effective du droit de la requérante à son développement et à son épanouissement personnel

?