ȘAHİN c. TURQUIE
ȘAHİN c. TURQUIE (CtEDO, 2014)
Comunicat la 5 martie 2014 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 23065/12 Enver ȘAHÂN împotriva Turciei introdusă la 14 martie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Enver Șahin, este un resortisant turc născut în 1988 și rezident în Diyarbak. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Yalçn Elban, H. Elban și F. Erbek, avocați în Antalya. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2005, în timp ce în primul an a studiat ca profesor de inginerie la capacitatea de predare tehnică a universității F A fost grav rănit în timpul unui accident de circulație care l-a lăsat paralizat de membrele inferioare și a suspendat cursul studiilor până când starea sa fizică i-a permis să se reintegreze, doi ani mai târziu. La 17 martie 2007, el a informat cu privire la administrarea dreptului de proprietate asupra unei cereri de amenajare a spațiilor universitare, astfel încât acesta să poată relua studiile în cursul anului universitar 2007-2008. Decanul facultății i-a răspuns reclamantului printr-o scrisoare din 25 mai 2007. Mii de studenți și arhitectura sa nu putea fi revizuită. El a precizat că autorizația de a efectua anumite amenajări la intrările și ieșirile din clădire a fost solicitată de către director și că realizarea acestor lucrări nu era posibilă pe termen scurt. De asemenea, el amintea că studiile de profesare a mecanicii implicau participarea reclamantului la ateliere practice și considera că, în această situație, o astfel de participare era problematică și că, dacă ar fi dorit să-și continue studiile, ar fi avut posibilitatea de a-l ajuta în măsura posibilităților sale. La 16 august 2007, reclamantul a adresat rectorului Universității F. R. și decanului facultății o somație prin care le-a solicitat să efectueze amenajări în clădirea universitară. Citând art. 42 din Constituție, art. 15 din Legea nr. 5378 privind persoanele cu handicap, precum și art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul susținea că era responsabilitatea statului de a garanta cetățenilor dreptul de a-și lua liberul arbitru, în conformitate cu principiul egalității de șanse. În plus, el susținea că răspunsul pe care decanul i-l făcuse avea ca scop să-l determine să renunțe la studiile sale. La 10 septembrie 2007, consiliul de administrație al Universității Flérat a răspuns că problema amenajărilor menționate ar trebui să aibă în vedere respectarea constrângerilor bugetare și că toate acestea ar putea necesita timp. El a adăugat că problemele cu care se poate confrunta reclamantul pentru a participa la cursurile teoretice furnizate într-o clădire cu trei etaje ar putea fi rezolvate cu ajutorul unei persoane însoțitoare. Acesta a arătat că atelierele practice au avut loc la parter a clădirii și că acestea nu au nici o dificultate de acces. În această privință, acesta a precizat că, în cazul în care, într-o primă scrisoare adresată reclamantului, participarea sa la atelierele practice ar fi fost calificată drept problematică, c Pe de altă parte, acesta a afirmat că a fost pe deplin vorba de a descuraja .. ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... La 15 noiembrie 2007, recurentul sesizează Tribunalul Administrativ din 27 mai 2007 cu privire la o acțiune în anulare a răspunsurilor administrației universitare din 25 mai și 10 mai September 2007 și în despăgubirea prejudiciilor materiale și morale pe care le-a suferit. El a criticat administrația pentru că nu a înlăturat obstacolele materiale care îi afectau afirmațiile privind exercitarea dreptului la informare. El a solicitat 25 000 de lire turce (TRY) pentru prejudicii morale și 30 000 de TRY pentru prejudicii materiale. În memoriul său în apărare din 24 martie 2008, directorul Universității Elaz a declarat că Universitatea nu a fost în nici un fel responsabilă pentru accidentul de care reclamantul fusese victima. El a criticat alegerea reclamantului pentru calea judiciară și a criticat-o pentru că a dat dovadă de rea-credință, indicând în această privință că acesta fusese informat că i s-ar oferi un ajutor atunci când ar fi decis să reintegreze universitatea. În memoriul său în replică, recurentul repeta că dreptul său la liturghie era garantat de dreptul intern și de art. 2 din Protocolul 1 la Convenție și că autoritățile interne trebuie să ia măsurile care îi permit să exercite acest drept în conformitate cu principiul egalității de șanse. Acesta susținea, de asemenea, că oferta pe care administrația universitară ar fi făcut-o să-i furnizeze asistență de la o persoană însoțitoare ilustrează necunoașterea acestei administrații a situației sale și a implicațiilor acesteia. El a adăugat că ar fi degradant pentru el să fie plasat, din cauza handicapului său, într-o situație de dependență față de o terță parte. Printre altele, el a oferit intimității sale un exemplu de prezență și de asistență a unei terțe părți în timpul accesului la toaletă. În plus, el a afirmat că faptul de a fi purtat pe scările clădirii de către un terț prezenta un risc de cădere. În cele din urmă, el a reproșat administrației iscusite că nu a pus în aplicare nimic pentru a proceda la amenajările solicitate și s-a apărat că a acționat cu rea-credință prin introducerea unei acțiuni în despăgubire. La 9 aprilie 2010, instanța administrativă a d În hotărârea sa, Tribunalul afirma că clădirile în cauză fuseseră construite în conformitate cu normele în vigoare în 1988, data punerii lor în funcțiune. Pentru instanță, în cazul în care administrațiilor le revine obligația de a aplica directivele tehnice incluse în legislația adoptată ulterior în favoarea persoanelor cu handicap, administrației iscusite nu i se putea reproșa că nu a urmat aceste directive în ceea ce privește o clădire construită înainte de intrarea în vigoare a acestora. În cele din urmă, hotărârea a menționat că administrația l-a informat pe reclamant că măsurile vor fi adoptate în funcție de posibilitățile bugetare și că o persoană va fi desemnată să asiste astfel încât acesta să poată participa la cursuri. Reclamantul s-a opus acestei hotărâri în fața Consiliului de Stat. La 18 ianuarie 2011, Consiliul de Stat a respins acest recurs și a confirmat hotărârea de primă instanță, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În conformitate cu art. 15 din Legea nr. 5378 din 1 iulie 2005 privind persoanele cu handicap, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 6462 din 3 mai 2013 privind modificările aduse anumitor legi și decrete-lege Educație și educație art. 15. Niciun motiv nu poate justifica privarea persoanelor cu handicap de educație. Copiii, tinerii și adulții cu handicap trebuie să beneficieze de aceleași posibilități de educație ca și persoanele cu handicap și să fie luate în considerare situațiile personale și particularitățile lor (...) GRIFS Invocând art. 8 din Convenție coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamantul afirmă că refuzul administrației universitare de a aduce amenajări clădirii capacității la care a fost înscris pentru a-i permite să își continue studiile în scaun cu rotile constituie o interferență discriminatoriuă în dreptul său la respectarea vieții private. În această privință, el susține că propunerea care i s-ar fi făcut de a fi asistat de o persoană terță nu este acceptabilă în măsura în care acest lucru ar avea ca efect de a-l face dependent de această persoană și de a-l priva de intimitatea sa, de exemplu în timpul accesului la toaletă. Invocând art. 2 din Protocolul nr. 1 coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamantul denunță o încălcare discriminatorie a dreptului său la litieră. El susține că continuarea studiilor sale depindea de realizarea unor amenajări în clădirea facultății la care a fost înscris. El susține că neîndeplinirea acestor lucrări a obligat să renunțe la cursuri. În această privință, el reproșează statului că nu a luat măsurile pozitive care, în opinia sa, i-ar fi incumbă și care i-ar fi permis să își continue studiile. RĂSPUNS CU PĂRȚILE Reclamantului nu i s-a acordat dreptul de a-și exercita activitatea în mod direct sau în combinație cu art. 14 din convenție, din cauza handicapului său fizic În special, autoritățile interne au luat măsurile necesare pentru a se asigura că se realizează amenajări în incintele facultății de învățământ tehnic a Universității F A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată, în sensul art. 8 din Convenție, coroborat cu art. 14 sau citit în mod individual și, în special, cu dreptul său la autonomie personală În cele din urmă, guvernul este invitat să ofere detalii cu privire la existența unei reglementări tehnice privind accesibilitatea persoanelor aflate în situație de handicap fizic pentru clădirile universitare și privind modalitățile de aplicare a acesteia.