Nakçi împotriva Turciei

Publicat la 30 septembrie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 47318/20 Mehmet Emin NAKÇİ împotriva Türkiye depusă la 14 octombrie 2020 comunicată la 10 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță care rezultă din interpretarea Curții Constituționale a termenului legal de treizeci de zile în declararea cererii sale inadmisibilă. La 3 octombrie 2019 Curtea de Casație a susținut condamnarea reclamantului pentru a fi membru al unei organizații teroriste armate, și anume YPG (Unitățile de protecție a poporului, înființate în Siria și considerate ca fiind o organizație teroristă de către Türkiye din cauza legăturilor sale cu PKK (Partitul lucrătorilor din Kurdistan, o organizație teroristă armată).

La 19 octombrie 2019, Legea nr. 7188 privind amendamentele Codului de procedură penală și anumitor alte legi au intrat în vigoare, prevăzând, printre altele, posibilitatea de a depune recursuri în casă împotriva hotărârilor finale ale instanțelor regionale de recurs referitoare la un anumit număr limitat de infracțiuni. La 28 octombrie 2019 reclamantul a trimis o scrisoare instanței de judecată, cerând acesteia să aplice dispozițiile „primul pachet de reformă judiciară” și să-i aplice dispozițiile favorabile. La 20 ianuarie 2020, reclamantul a fost notificat de ordonanța de comision (müddetname ) eliberată de biroul competent al procurorului public cu privire la executarea sentinței sale. Prin scrisoarea din 7 februarie 2020, reclamantul a depus o cerere individuală la Curtea Constituțională.

La 27 aprilie 2020, Curtea Constituțională a declarat cererea inadmisibilă pentru nerespectarea termenului legal de treizeci de zile. În respingerea obiecției reclamantei față de decizia sa, Curtea Constituțională a reținut, la 1 iunie 2020, că trebuie să fie considerat că a fost aprobat de hotărârea finală a Curții de Casație, cel târziu la 28 octombrie 2019, în care a solicitat aplicarea unor dispoziții favorabile și o reducere a sentinței sale (Uyarlama yargılaması În consecință, Curtea Constituțională a constatat că termenul de treizeci de zile a început să aibă loc la 28 octombrie 2019, în timp ce cererea a fost depusă la 7 februarie 2020, care a fost după expirarea termenului menționat anterior.

Reclamantul plânge, în conformitate cu art. 1 din Convenție, că dreptul său la respectarea drepturilor omului a fost încălcat din cauza faptului că scrisoarea sa datată 28 Octombrie 2019 pe care Curtea Constituțională s-a bazat pentru a declara cererea sa inadmisibilă ca fiind depusă din timp, nu a conținut niciun element care ar fi putut permite acestuia să presupună că a devenit conștient de hotărârea finală. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza deciziei Curții Constituționale de a declara cererea sa individuală inadmisibilă pentru nerespectarea termenului legal de treizeci de zile (a se vedea, pentru principiile generale, Üçdağ c. Turcia, nr. 23314/19, §§ 37-40, 31 august 2021)?

Published on 30 September 2024

SECOND SECTION

Application no. 47318/20 Mehmet Emin NAKÇİ against Türkiye lodged on 14 October 2020 communicated on 10 September 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged breach of the applicant’s right of access to a court stemming from the Constitutional Court’s interpretation of the statutory thirty-day time-limit in declaring his application inadmissible. On 3 October 2019 the Court of Cassation upheld the applicant’s conviction for being a member of an armed terrorist organisation, namely the YPG (People’s Protection Units, founded in Syria and regarded as a terrorist organisation by Türkiye on account of its links with the PKK (Workers’ Party of Kurdistan, an armed terrorist organisation)). On 19 October 2019 Law no. 7188 on Amendments to the Code of Criminal Procedure and certain other laws entered into force, providing for, inter alia , a possibility to lodge appeals in cassation against final judgments of regional courts of appeal pertaining to a certain limited number of offences.

On 28 October 2019 the applicant sent a letter to the trial court, asking the latter to apply the provisions of the “first judicial reform package” and to apply the provisions favourable to him. On 20 January 2020 the applicant was notified of the committal order ( müddetname ) issued by the competent public prosecutor’s office concerning the execution of his sentence. By a letter dated 7 February 2020 the applicant lodged an individual application with the Constitutional Court. On 27 April 2020 the Constitutional Court declared the application inadmissible for failure to comply with the statutory thirty-day time-limit.

In dismissing the applicant’s objection to its decision, the Constitutional Court held, on 1 June 2020, that he must be taken to have been apprised of the Court of Cassation’s final judgment on 28 October 2019 at the latest, on which date he had asked for the application of provisions favourable to him and a reduction of his sentence ( uyarlama yargılaması ) if that was rendered possible by the legislative changes. Accordingly, the Constitutional Court found that the thirty-day time-limit started to run on 28 October 2019, whereas the application had been lodged on 7 February 2020, that was after the expiry of the above-mentioned time-limit.

The applicant complains, under Article 1 of the Convention, that his right to respect for human rights was breached due to the fact that his letter dated 28 October 2019 on which the Constitutional Court based itself to declare his application inadmissible as being lodged out of time, did not contain any element that could have enabled the latter to assume that he had become aware of the final judgment.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention on account of the Constitutional Court’s decision to declare his individual application inadmissible for failure to comply with the statutory thirty-day time-limit (see, for general principles, Üçdağ v. Turkey , no. 23314/19, §§ 37-40, 31 August 2021)?