A.K. AND B.N. v. THE NETHERLANDS

Decizia nr. 72606/13 A.K. și B.N. împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 11 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 noiembrie 2013, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl A.K. și dna B.N., sunt resortisanți iranieni, care s-au născut în 1970 și, respectiv, 1974. În momentul introducerii cererii pe care le stau în Rotterdam. Președintele a acordat reclamanților cererea de identitate a acestora să nu fie divulgată publicului (Regulamentul 47 § 3). Acestea au fost reprezentate în fața Curții de către J.C. van Zundert, un avocat care practică în Delft. Guvernul olandez („Guvernul”) au fost reprezentate de agentul adjunct, dna L. Egmond, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamanții au plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că transferul lor din Olanda în Italia în conformitate cu dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 343/2003 din 18 februarie 2003 („Regulamentul Dublin”) fără fiica lor adolescentă, care a dispărut în Țările de Jos cu puțin timp înainte de data de transfer programată, ar fi încălcat dreptul lor la respectarea vieții de familie. La 25 noiembrie 2013, Curtea a hotărât să comunice Guvernului plângerii reclamanților de mai sus. La 20 decembrie 2013, Guvernul a informat Curtea că fiica reclamanților a fost reunită cu reclamanții în Italia. Guvernul a solicitat Curtea să elimine cererea din lista cazurilor, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 din Convenție. La 3 februarie 2014, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au convenit că această chestiune a fost rezolvată și a vrut să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 72606/13

A.K. and B.N.

against the Netherlands

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 11

March 2014 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Kristina Pardalos,

Johannes Silvis,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 November 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicants, Mr A.K. and Ms B.N., are Iranian nationals, who were born in 1970 and 1974, respectively. At the time of the introduction of the application they were staying in Rotterdam. The President granted the applicants’ request for their identity not to be disclosed to the public (Rule

47 § 3). They were represented before the Court by Mr J.C. van Zundert, a lawyer practising in Delft.

2.

The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Deputy Agent, Ms L. Egmond, of the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicants complained under Article 8 of the Convention that their transfer from the Netherlands to Italy pursuant to the terms of Council Regulation (EC) no. 343/2003 of 18 February 2003 (“the Dublin Regulation”) without their adolescent daughter, who had gone missing in the Netherlands shortly before the scheduled transfer date, would be in violation of their right to respect for family life.

4.

On 25 November 2013 the Court decided to give notice to the Government of the applicants’ complaint detailed above.

5.

On 20 December 2013, the Government informed the Court that the applicants’ daughter had been reunited with the applicants in Italy. The Government requested the Court to strike the application out of the list of cases, as referred to in Article 37 § 1 of the Convention.

6.

On 3 February 2014, the applicants’ representative informed the Court that the applicants agreed that the matter had been resolved and wanted to withdraw the application.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President