A.S. împotriva Regatului Unit

Reclamantul, A.S., este un național britanic, născut în 1957 și locuiește în Regatul Unit. În mai 2005, reclamantul, un ofițer de poliție, a fost arestat și acuzat de ceea ce descrie ca infracțiuni sexuale grave. Procesul său a avut loc în ianuarie 2006 și a fost achitat. El a fost autorizat să se întoarcă la muncă de poliție în aprilie din acel an, deși sub rezerva anumitor restricții neespecificate. În plus, reclamantul afirmă că, din cauza numelui său relativ neobișnuit, este ușor să găsească rapoarte de știri pe Internet cu privire la acuzațiile aduse împotriva lui, la procesul său și la achitarea sa. Având în vedere gravitatea acuzațiilor, poliția va reține informații despre acestea până la data a 100-a naștere în conformitate cu politica actuală și poate fi divulgată în anumite circumstanțe, așa cum se explică mai jos.

Reclamantul nu a luat nici o procedură juridică internă în legătură cu plângerea sa. Legea și practica în ceea ce privește reținerea și divulgarea de către poliție a informațiilor cu caracter personal (resturi, acuzații, condamnații, achitații etc.) care au fost în curs în momentul procesului reclamantului sunt renunțate la hotărârea Curții în M.M. Regatul Unit, nr. 24029/07, 13 noiembrie 2012 (a se vedea §§ 33-45 în ceea ce privește reținerea și §§ 48-60 în ceea ce privește divulgarea). În rezumat, și după cum a indicat reclamantul, în conformitate cu Orientările privind reținerea ACPO, informațiile referitoare la acuzațiile aduse împotriva lui, precum și faptul achitării sale vor fi păstrate pe Computatorul Național de Poliție până la data de 100 de ani.

Orientările prevăd prevederi detaliate pentru „schimbarea” informațiilor deținute de poliție. Informațiile care au fost „înlăturate” sunt accesibile numai poliției. Nici unul dintre celelalte organisme cu care forțele de poliție împărtășesc informații pot avea acces la ea. În cazul în care o persoană a fost achitată, informațiile sunt înlăturate imediat. Acesta ar fi dezvăluit doar ca parte a unui control penal sporit dacă poliția ar decide că este relevant pentru scopul unei astfel de cereri și nu disproporționat să facă acest lucru.

The applicant, A.S., is a British national, who was born in 1957 and resides in the United Kingdom. In May 2005 the applicant, a police officer, was arrested and charged with what he describes as serious sexual offences. His trial took place in January 2006 and he was acquitted. He was permitted to return to police work in April of that year, although subject to certain unspecified restrictions. Moreover, the applicant states that because of his relatively uncommon name it is easy to find news reports on the Internet about the charges brought against him, his trial and his acquittal. In light of the seriousness of the charges, information about them will be retained by the police until the date of his 100th birthday in accordance with current policy, and may be disclosed in certain circumstances as explained below.

The applicant did not take any domestic legal proceedings in relation to his complaint. The law and practice in relation to the retention and disclosure by police of personal information (arrests, charges, convictions, acquittals and so forth) which were current at the time of the applicant’s trial are referred to the Court’s judgment in M.M. v. the United Kingdom, no. 24029/07, 13 November 2012 (see §§ 33-45 regarding retention and §§ 48-60 regarding disclosure). In summary, and as the applicant has indicated, under the ACPO Retention Guidelines, information relating to the charges brought against him as well as the fact of his acquittal will be retained on the Police National Computer until the date of his 100th birthday.

The Guidelines make detailed provision for the “stepping-down” of information held by the police. Information that has been “stepped down” is accessible only to the police. None of the other bodies with which police forces share information may gain access to it. Where a person has been acquitted, the information is stepped down immediately. It would only be disclosed as part of an enhanced criminal record check if the police decided that it was relevant to the purpose of such a request and not disproportionate to do so.