A patra secțiune DECIZIE nr. 4728/08 Ramin KIZIRIA împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Mahoney, președinte, Nona Tsotsoria, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, secțiune adjunctă Reistrar, având în vedere cererea depusă la 18 decembrie 2007, Având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS Reclamantul, dl Ramin Kiziria, este un național georgian, care locuiește în Kutaisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze, al Ministerului Justiției. La 23 februarie 2006, fiul reclamantului, dl Butzhuz Kiziria, născut în 1980, și cei doi prieteni ai săi, în timp ce conduceau o mașină în satul Vartsikhe, regiunea Baghdati, au fost împușcați de ofițeri ai Departamentului de Poliție Regională Imereti al Ministerului Internului. Incidentul a avut loc în contextul unei operațiuni de poliție pentru a prinde pasagerii mașinii care au fost considerate a fi transportat arme de foc. La 24 februarie 2006, Departamentul Regional de Poliție Imereti al Ministerului Internului a lansat proceduri penale împotriva fiul reclamantului și a celorlalte două persoane întârziate pentru transport ilegal și utilizarea armelor de foc împotriva poliției. Toate măsurile preliminare de investigație, inclusiv cele legate direct de examinarea scenei de filmare, au fost desfășurate în contextul anchetei de către departamentul de poliție menționat anterior. Rezultatele anchetei menționate mai sus, dovezile colectate, au fost transmise ulterior procurorului public. Autoritatea judecătorească a bazat pe aceste dovezi în sonda sa, inițiată la 8 mai 2006, în licența acțiunilor de poliție în cursul incidentului din 23 februarie 2006. În mod remarcabil, autoritatea a deschis un caz împotriva ofițerilor de poliție relevanți pentru o infracțiune urmărită în temeiul articolului 114 din Codul Penal – uciderea ca urmare a utilizării forței dincolo de ceea ce a fost necesar pentru arestarea unui infractoriu. La 19 mai 2006, reclamantul a primit statutul de victimă în cadrul procedurii respective. La 31 decembrie 2006, procurorul public responsabil al cazului a emis o rezoluție care a denunțat procedurile împotriva ofițerilor de poliție pentru lipsa unei infracțiuni penale. Reclamantul a depus o plângere judiciară împotriva acestei rezoluții, care a fost respinsă vădit nefondată de Curtea Orașului Kutaisi și Curtea de Apel Kutaisi la 28 martie și, respectiv, 29 iunie 2007. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 2 din Convenție că fiul său a fost ucis de către agenți de aplicare a legii și că nu a fost efectuată nicio investigație eficace. HOTĂRÂREA La 4 aprilie 2013, Curtea a anunțat cererea guvernului în temeiul articolului 2 din Convenția. La 25 octombrie 2013, Guvernul a informat Curtea că dorește să efectueze o soluționare prietenoasă cu reclamantul, în scopul cărora au prezentat o declarație oficială în următoarele termeni: „Considerând circumstanțele factuale și juridice ale cazului, Guvernul dorește să își exprime recunoașterea regretată a unei încălcări a articolului 2 din Convenție în temeiul membrului său procesual. Datorită nerespectării unei anchete eficace cu privire la afirmația de utilizare excesivă a forței împotriva fiului reclamantului, Guvernul este pregătit, în domeniul de aplicare al prezentei declarații, să: - să efectueze anchete eficace cu privire la afirmația de utilizare excesivă a forței împotriva dlui Butkhuz Kiziria, astfel cum prevede membrul procesual al articolului 2, - să plătească 10 000 de euro reclamantului pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale și costurile cheltuielilor, care vor fi eliberate de impozite care pot fi aplicabile reclamantului. Această sumă va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Prin scrisoarea din 8 ianuarie 2014, reclamantul a informat Curtea că este dispus să accepte declarația de punere în aplicare prietenoasă a Guvernului din 25 octombrie 2013. 11. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. În acest sens, aceasta reiterează că caracterul fundamental al articolului 2 din Convenție necesită întotdeauna să existe o formă de anchetă oficială eficace atunci când persoanele fizice au fost ucise ca urmare a utilizării forței de către, interalios, agenți ai statului (a se vedea, printre altele, Enukidze și Girgvliani c. Georgia , nr. 25091/07 , §§ 241 243, 26 aprilie 2011 ). Astfel, Curtea acordă o importanță deosebită angajamentului guvernului de a efectua o investigație eficace asupra incidentului relevant de naștere a vieții . 12. Prin urmare, Curtea este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Paul Mahoney Președintele adjunct al grefierului
Application no. 4728/08
Ramin KIZIRIA
against Georgia
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11
March 2014 as a Committee composed of:
Paul Mahoney,
President,
Nona Tsotsoria,
Krzysztof Wojtyczek,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Reistrar,
Having regard to the above application lodged on 18 December 2007,
Having regard to the formal declaration accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS
1.
The applicant, Mr Ramin Kiziria, is a Georgian national, who lives in Kutaisi. The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Levan Meskhoradze, of the Ministry of Justice.
2.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
3.
On 23 February 2006, the applicant’s son, Mr Butkhuz Kiziria, born in 1980, and his two friends, whilst they were driving a car in the village of Vartsikhe, Baghdati Region, were shot dead by officers of the Imereti Regional Police Department of the Ministry of the Interior. The incident occurred in the context of a police operation to apprehend the passengers of the car who were considered to have been conveying firearms.
4.
On 24 February 2006 the Imereti Regional Police Department of the Ministry of the Interior launched criminal proceedings against the applicant’s son and the two other late persons for illegal conveyance and use of firearms against the police. All preliminary investigative measures, including those directly relating to the examination of the scene of the shooting, were conducted in the context of that investigation by the above
‑
mentioned police department.
5.
The results of the above-mentioned investigation, the collected evidence, were subsequently transmitted to the Public Prosecutor’s Office. The prosecution authority relied on that evidence in its own probe, initiated on 8 May 2006, into the lawfulness of the police actions during the incident of 23 February 2006. Notably, the authority opened a case against the relevant police officers for an offence prosecuted under Article 114 of the Criminal Code – killing as a result of the use of force beyond that which was required for arresting a wrongdoer.
On 19 May 2006 the applicant was granted victim status in those proceedings.
6.
On 31 December 2006 the public prosecutor in charge of the case issued a resolution discontinuing the proceedings against the police officers for want of a criminal offence. The applicant filed a judicial complaint against that resolution, which was rejected as manifestly ill-founded by the Kutaisi City Court and the Kutaisi Court of Appeals on 28 March and 29
June 2007 respectively.
7.
The applicant complained under Article 2 of the Convention that his son had been killed by law-enforcement agents and that no effective investigation had been conducted.
8.
On 4 April 2013 the Court gave notice of the application to the Government under Article 2 of the Convention.
9.
On 25 October 2013 the Government informed the Court that they wished to effect a friendly settlement with the applicant, for the purposes of which they submitted a formal declaration couched in the following terms:
“Considering the factual and legal circumstances of the case, the Government wish to express their regretful acknowledgment of a violation of Article 2 of the Convention under its procedural limb.
Due to the failure to conduct effective investigation into the allegation of the excessive use of force against the applicant’s son, the Government are prepared, within the scope of the present declaration, to:
- conduct effective investigation with respect to the allegation of the excessive use of force against Mr Butkhuz Kiziria, as required by the procedural limb of Article 2,
- pay 10,000 (ten thousand) Euros to the applicant to cover any pecuniary or non-pecuniary damages and costs of expenses, which will be free of any taxes that may be applicable to the applicant. This sum will be converted into the respondent State’s national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The fulfilment of the above-mentioned conditions will constitute the final resolution of the case.”
10.
By a letter of 8 January 2014 the applicant informed the Court that he was prepared to accept the Government’s friendly-settlement declaration of 25 October 2013.
11.
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. In this connection, it reiterates that the fundamental character of Article 2 of the Convention always requires that there should be some form of effective official investigation when individuals have been killed as a result of the use of force by,
inter alios
, agents of the State (see, amongst many others,
Enukidze and Girgvliani v. Georgia
, no. 25091/07, §§
241
‑
243, 26 April 2011). That being so, the Court attaches particular significance to the Government’s undertaking to conduct an effective investigation into the relevant life-taking incident.
12.
The Court is thus satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
39 of the Convention.
Fatoș Aracı
Paul Mahoney
Deputy Registrar
President