BAGHASHVILI v. GEORGIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BAGHASHVILI v. GEORGIA (CtEDO, 2014)
A doua secțiune DECIZIE nr. 5168/06 Vazha BAGHASHVILI împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 18 martie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, Nona Tsotsoria, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2006, Având în vedere declarația oficială care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Vazha Baghashvili este un național georgian, care s-a născut în 1949 și locuiește în satul Bodbe, Georgia. El a fost reprezentat în fața Curții de Dl L. Tchintcharauli și dna. Gabisonia, avocații care practică în Tbilisi. Guvernul Georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Meskhoradze, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 decembrie 1999, fiul reclamantului, dl Zviad Baghashvili, a fost împușcat de un ofițer de poliție, dl N.A.-shvili, într-o stradă. Accidentul a avut loc în contextul unei încercări de poliție de a-l prinde pe dl Baghashvili, care a fost raportat că a comis o încălcare a ordinului public. În aceeași zi, procurorul public din districtul Signaghi a inițiat proceduri penale împotriva ofițerului de poliție N.A. pentru o infracțiune urmărită în temeiul articolului 187 alineatul (3) din Codul Penal – abuzul/utilizarea excesivă a puterii oficiale care implică consecințe deosebit de grave. La 20 decembrie 1999, reclamantul a primit statutul de victimă în cadrul procedurii. S-au desfășurat ulterior o serie de acțiuni de investigare, care au inclus examinarea unui martor ocular care a dat o declarație că ofițerul de poliție a tras o lovitură din pistolul său de serviciu în direcția fiului reclamantului fără nici un avertisment prealabil. La 5 februarie 2001, ancheta a fost încheiată, iar procurorul a transmis dosarul unei instanțe de judecată. Cu toate acestea, la 6 iulie 2001, Curtea Regională Tbilisi, referindu-se la insuficiența probelor din dosar, a trimis cazul procurorului pentru anchetă suplimentară. La 2 noiembrie 2002, procurorul responsabil al cazului, după ce a eliminat din dosar, din diferite motive procedurale, un număr de elemente de probă împotriva poliției, a emis o rezoluție care a încheiat procedura penală pentru lipsa unei infracțiuni. Această rezoluție a devenit apoi un subiect de plângeri judiciare ale reclamantului, urmată de o serie de mandate între diferite niveluri de competență, cu Curtea Regională Tbilisi susținând-o în cele din urmă la 2 august 2005. COMPLAINTS Reclamantul a citat articolele 2, 3, 6 și 13 din Convenție și s-a plâns că fiul său a fost ucis de către agenții de aplicare a legii și că nu au fost efectuate anchete eficace. HOTĂRÂREA La 4 aprilie 2013, Curtea a anunțat cererea guvernului în temeiul articolului 2 din Convenția. La 25 octombrie 2013, Guvernul a informat Curtea că dorește să efectueze o soluționare prietenoasă cu reclamantul, în scopul cărora au prezentat o declarație oficială în următoarele termeni: „Pentru circumstanțele factuale și juridice ale cauzei, Guvernul dorește să își exprime recunoașterea regretabilă a unei încălcări a articolului 2 din Convenția din partea sa procedurală; datorită nerespectării unei anchete eficace privind afirmația de utilizare excesivă a forței împotriva fiului reclamantului, Guvernul este pregătit, în domeniul de aplicare al prezentei declarații: - să efectueze anchete eficace cu privire la afirmația de utilizare excesivă a forței împotriva dlui Zviad Baghashvili, astfel cum este solicitat de membrul procedural al articolului - să plătească 10 000 de euro reclamantului pentru a acoperi orice prejudiciu material sau morale și costurile cheltuielilor, care vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile reclamantului. Această sumă va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Prin scrisoarea din 30 decembrie 2013, reclamantul a informat Curtea că a fost dispus să accepte declarația de punere în aplicare a Guvernului din 25 octombrie 2013. 11. Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. În acest sens, aceasta reiterează că caracterul fundamental al articolului 2 din Convenție necesită întotdeauna să existe o formă de anchetă oficială eficace atunci când persoanele fizice au fost ucise ca urmare a utilizării forței de către, interalios, agenți ai statului (a se vedea, printre altele, Enukidze și Girgvliani c. Georgia , nr. 25091/07 , §§ 241 243, 26 aprilie 2011 ). Astfel, Curtea acordă o importanță deosebită angajamentului guvernului de a efectua o investigație eficace asupra incidentului relevant de naștere a vieții . 12. Curtea este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului