BAGHASHVILI v. GEORGIA and 2 other applications
BAGHASHVILI v. GEORGIA and 2 other applications (CtEDO, 2013)
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 5168/06 Vazha BAGHASHVILI împotriva Georgiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt fie cetățenii georgieni sau ruși (a se vedea anexa). Faptele cazului lor, astfel cum au fost prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. Baghashvili v. Georgia, nr. 5168/06 La 11 decembrie 1999, fiul reclamantului, dl Zviad Baghashvili, a fost împușcat de un ofițer de poliție, dl N.A.-shvili, într-o stradă. Accidentul a avut loc în contextul unei încercări de poliție de a-l prinde pe dl Baghashvili, care a fost raportat că a comis o încălcare a ordinului public. În aceeași zi, procurorul public din districtul Signaghi a inițiat proceduri penale împotriva ofițerului de poliție perpetrat pentru o infracțiune urmărită în temeiul articolului 187 alineatul (3) din Codul Penal – abuzul/utilizarea excesivă a puterii oficiale care implică consecințe deosebit de grave. La 20 decembrie 1999, reclamantul a primit statutul de victimă în cadrul procedurii. S-au desfășurat ulterior o serie de acțiuni de investigare, care au inclus o examinare a unui martor ocular care a dat o declarație că ofițerul de poliție a tras o împușcare din pistolul său de serviciu în direcția fiului reclamantului fără nici un avertisment prealabil. În consecință, la 6 ianuarie 2000, autoritatea fiscală a preferat o acuzație suplimentară de crimă împotriva dlui N.A.-shvili. Ca măsură de reținere anterioară, ofițerul a fost încadrat sub supravegherea poliției printr-o ordonanță judecătorească din 18 aprilie 2000. La 5 februarie 2001, investigația a fost încheiată și procurorul a transmis dosarul unei instanțe de judecată. Cu toate acestea, la 6 Iulie 2001 Curtea Regională Tbilisi, referindu-se la insuficiența probelor din dosar, a trimis procurorul cazul pentru o anchetă suplimentară. Această decizie procedurală a devenit apoi obiectul unei serii de apeluri suplimentare de către ambele părți, dar în cele din urmă a rămas intact, iar la 7 septembrie 2002, ancheta a reluat. La 2 noiembrie 2002, procurorul responsabil cu cazul, după ce a eliminat, din diferite motive procedurale, din caz un număr de elemente de probă împotriva poliției, a emis o rezoluție care a încheiat procedura penală pentru lipsa unei infracțiuni. Această rezoluție a devenit apoi un subiect de plângeri judiciare ale reclamantului, urmată de o serie de mandate între diferite niveluri de competență, cu Curtea Regională Tbilisi susținând-o în cele din urmă la 2 august 2005. Kiziria c. Georgia, nr. 4728/08 La 23 februarie 2006, fiul reclamantului, dl Buthhuz Kiziria, născut în 1980, și cei doi prieteni ai săi, în timp ce conduceau o mașină în satul Vartsikhe, regiunea Baghdati, au fost împușcați de ofițeri ai Departamentului de Poliție Regională Imereti al Ministerului Internului. Incidentul a avut loc în contextul unei operațiuni de poliție pentru a prinde pasagerii mașinii care au fost considerate a fi transportat ilegal arme de foc. La 24 februarie 2006, Departamentul Regional de Poliție Imereti al Ministerului Internului a lansat proceduri penale împotriva fiului reclamantului și a celorlalte două persoane întârziate pentru transportul ilegal și utilizarea armelor de foc împotriva poliției. Toate măsurile preliminare de investigare, inclusiv cele legate direct de examinarea scenei de filmare, au fost desfășurate în contextul anchetei respective. 10. Potrivit unui raport din 6 aprilie 2006 privind examinarea postmortem a fiului reclamantului, el a murit ca urmare a numeroaselor gloanțe (numărul exact dintre acestea a putut fi stabilit), care, împușcat de mitraliere, a deteriorat aproape toate organele sale vitale. 11. Rezultatele anchetei menționate mai sus, dovezile colectate, au fost transmise ulterior Procurorului din Georgia de Vest. Autoritatea de procuror se bazează pe aceste dovezi în sonda sa, inițiată la 8 mai 2006, în licența acțiunilor de poliție în cursul incidentului din 23 februarie 2006. În mod remarcabil, autoritatea a deschis un caz împotriva ofițerilor de poliție relevanți pentru o infracțiune urmărită în temeiul articolului 114 din Codul Penal – uciderea ca urmare a utilizării forței dincolo de ceea ce a fost necesar pentru arestarea unui infractoriu. La 19 mai 2006, reclamantul a primit statutul de victimă în cadrul procedurii respective. 12. La 31 decembrie 2006, procurorul public responsabil al cazului a emis o rezoluție care a denunțat procedurile împotriva ofițerilor de poliție pentru lipsa unei infracțiuni. Reclamantul a depus o plângere judiciară împotriva acestei rezoluții, care a fost respinsă ca fiind evident nefondată de Curtea Orașului Kutaisi și, respectiv, Curtea de Apel Kutaisi la 28 martie și 29 iunie 2007. Shavlokhova v. Georgia, nr. 4800/10 13. Fiul reclamantului, dl Alexander Tskhovrebov, care s-a născut în 1980, a fost ucis de agenți ai unei forțe speciale. Echipa Ministerului Justiției, autoritatea care a fost responsabilă de sistemul penitenciar la momentul material, în timpul unei revolte în închisoarea Tbilisi nr. 5 la 27 martie 2006. El a fost reținut la închidere în acea închisoare în ceea ce privește un caz penal pe care îl petrecea împotriva lui pentru furt. 14. Potrivit diverselor observatoare internaționale și interne ale drepturilor omului, șapte deținuți, inclusiv fiul reclamantului, au fost uciși de forțele speciale în cursul incidentului din 27 martie 2006, în timp ce alți 17 au primit leziuni corporale grave. 15. În aceeași zi, un departament de investigație al Ministerului Justiției a deschis un caz penal, care a primit numărul de înregistrare 073060138, în circumstanțele din jurul revoltei de închisoare. Toate măsurile preliminare de investigație au fost conduse de această autoritate. 16. La 19 mai 2006, Ministerul Justiției a transmis cazul penal nr. 073060138 la Procuratura Generală („GPO”). 17. La 17 și 30 iulie 2007, reclamantul a întrebat cu OGP despre progresele înregistrate în investigația menționată mai sus a incidentului din 27 martie 2006, solicitându-i statutul de victimă. 18. La 13 august 2007, OGP a răspuns că cazul penal nr. 073060138 era deja în așteptare în fața Curții de Apel Tbilisi împotriva șase deținuți de închisoare nr. 5 pentru infracțiunea obstrucției funcționării autorității închisorii. OGP a declarat că reclamantul nu are dreptul să primească statutul de victimă. Astfel, în timp ce fiul reclamantului a fost ucis de un foc de armă, s-a stabilit prin dovezile colectate prin investigație că agenții de aplicare a legii au fost obligați, în aceste circumstanțe, să deschidă focul pentru a reduce revoltele violente din închisoare. În orice caz, autoritatea de urmărire penală a afirmat în continuare, numai fiul întârziat al reclamantului ar putea pretinde personal că este o victimă. 19. La 27 septembrie, 19 octombrie și 20 noiembrie 2007, reclamantul a întrebat cu Curtea de Apel Tbilisi dacă fiul său îndepărtat a fost acordat vreodată vreun statut de procedură în ceea ce privește procedurile penale în curs (nr. 073060138) și dacă problema uciderii sale a fost abordată vreodată în cadrul procedurii respective. 20. La 27 noiembrie 2007, Curtea de Apel Tbilisi a răspuns reclamantului că cauza penală în curs (nr. 073060138) se referă exclusiv la determinarea acuzațiilor penale împotriva șase deținuți din închisoare nr. 5 care au fost acuzați de a-și întocmi revoltul de închisoare la 27 martie 2006. 21. Ulterior, la o dată neespecificată, reclamantul a aflat că, după cazul penal nr. 073060138 a fost transferat de la Ministerul Justiției către OGP la 19 mai 2006, această autoritate a deschis un alt caz penal, în conformitate cu numărul de înregistrare 74068237, pentru a investiga dacă utilizarea forței de către agenții de aplicare a legii în timpul revoltei în închisoare din 27 martie 2006 a fost proporțională. 22. Astfel, la 22 ianuarie, 8 și 20 octombrie, 18 și 21 Noiembrie 2008 și 16 iulie 2009 reclamantul a întrebat în repetate rânduri cu OGP despre progresele înregistrate în cadrul procedurii referitoare la al doilea caz penal (nr. 74068237), solicitând informații despre dacă fiul său defunt a fost acordat statutul de victime. În cazul în care nu a fost cazul, ea a solicitat ca acest statut să i se acorde acum. 23. În răspuns, reclamantul a primit mai multe scrisori din partea OGP (dată 29 februarie, 11 aprilie, 16 octombrie și 28 noiembrie 2008), care au fost exprimate în mod similar la scrisoarea anterioară a autorității din 13 august 2007 (a se vedea punctul 18 de mai sus). În mod remarcabil, reclamantul a fost recomandat că numai fiul său îndepărtat ar putea fi o victimă directă în cadrul procedurii și că, în orice caz, ancheta a demonstrat că utilizarea forței de către forțele speciale a fost, de fapt, inevitabilă în scopul depășirii revoltei de închisoare. 24. Ultima scrisoare a OGP din 22 iulie 2009 a informat reclamantul că cazul penal nr. 74068237 era încă în așteptare în etapa investigației preliminare. Nu se cunoaște din dosar dacă a fost realizat vreun progres în anchetă de atunci, și care este stadiul actual al procedurii. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în principal în conformitate cu art. 2 din Convenție că fiii lor au fost uciși de către agenți de aplicare a legii și că nu au fost efectuate investigații eficace privind aceste ucideri. Unele dintre ele se bazează, de asemenea, pe alte dispoziții ale Convenției în ceea ce privește aceleași plângeri (a se vedea anexa). A fost încălcat dreptul la viață al fiilor reclamanților, asigurat de art. 2 din Convenție în acest caz? În special, decesul fiilor reclamanților a fost rezultatul unei utilizări a forței absolut necesare în sensul alineatului (2) litera (b) din prezentul articol? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), au fost anchetele penale în prezent de către autoritățile interne care au încălcat art. 2 din Convenție? Apendice No. de cerere nr. Locată pe denumirea reclamantului data naționalității locului de reședință reprezentată de plângeri suplimentare 5168/06 01/02/2006 dl Vazha BAGHASHVILI, național georgian, 30/01/1949, Satul Bodbe, Georgia. Dna Manana KOBAKHIDZE, dna Tamar GABISONIA, dna Sophio JAPARIDZE, dl Lasha TCHINTCHARAULI. Citând articolele 3, 6 și 13 din Convenție, reclamantul a reiterat plângerea în legătură cu lipsa unei anchete eficace privind uciderea fiului său. 4728/08 18/12/2007 dl Ramin KIZIRIA Georgian național, (data nașterii este necunoscută), Kutaisi (Georgia). Niciuna. 4800/10 18/10/2009 Dna Aza SHAVLOKHOVA, național rus, 14/04/1958, Tbilisi, Georgia. Dna Natia KATSITADZE, dl Philip LEACH, dna Joanna EVANS. Citing Articolele 3 și 13 din Convenție, reclamantul a reiterat plângerea ei cu privire la lipsa unei anchete eficace privind uciderea fiului său, care i-a provocat o suferință suplimentară.