DYBEKU v. ALBANIA

RESPONDENT

ALB

HOTĂRÂRE

11.03.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

DYBEKU v. ALBANIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Ilir Dybeku, este un național albanez, născut în 1971 și îndeplinește o condamnare la închisoarea Kruja, o instituție specială pentru prizonierii bolnavi mentali. El este reprezentat în fața Curții de către tatăl său, dl Shyqyri Dybeku. rezumat după cum urmează. La 25 septembrie 2006, reclamantul a depus o cerere la această Curte (nr. 41153/06). Reclamantul, care a suferit schizofrenie paranoică cronică, a fost condamnat pentru omucidere voluntară și condamnat la închisoare pe viață printr-o decizie finală a Curții Supreme din 2 martie 2004. Instanțele interne au invocat un raport medical pentru a concluziona că reclamantul ar putea fi judecat. Reclamantul își îndeplinea condamnarea în închisoarea de înaltă securitate din Peqin, atunci când s-a plâns în fața acestei Curte în legătură cu condițiile necorespunzătoare de detenție, cu inadecvația tratamentului medical și cu incorecția procedurilor interne. La 18 decembrie 2007, Curtea și-a pronunțat hotărârea în acest caz (Dybeku c. Albania, nr. 41153/06, 18 decembrie 2007). Acesta a constatat o încălcare a articolului 3 din Convenție: starea de sănătate a reclamantului a fost astfel încât el a fost supus unui tratament inuman și degradant din cauza condițiilor necorespunzătoare de detenție și a insuficienței tratamentului medical primit din 2002. Nu s-a constatat nici o altă încălcare, Curtea a formulat în continuare indicații generale în temeiul articolului 46 din Convenție în sensul că guvernul ar trebui să „asigure condiții adecvate de detenție și de tratament medical adecvat, în special pentru deținuții, precum reclamantul, care au nevoie de îngrijire specială datorită stării lor de sănătate” (punctul 64 din hotărâre). La 13 iunie 2008, reclamantul a fost transferat la închisoarea Kruja, o instituție specială pentru deținuții bolnavi mentali. La 6 februarie 2009, înființarea specială Kruja a informat familia reclamantului că reclamantul a fost sub supraveghere continuă de către medici, asistente medicale și psihiatru. Acest lucru a fost susținut de extrageri de dosare medicale pentru o perioadă de timp definită. La 1 februarie 2010, Ministerul Justiției a informat tatăl reclamantului că reclamantul a primit tratament psihiatric în plus față de tratament medical. Testele biochimice și examenul de imagini au fost, de asemenea, efectuate. Ministerul a invitat tatălui să numească un psihiatru al alegerii sale în conformitate cu legea. La 29 octombrie 2010, Ministerul Justiției a informat tatăl reclamantului că reclamantul a fost în curs de tratament necesar la Centrul Spitalului din Tirana. Scanare de tomografie calculată cu raze X (Scanare TC) a capului, precum și imagini de rezonanță magnetică (MRI) au fost efectuate. La 24 noiembrie 2010, înființarea specială Kruja a furnizat o actualizare a sănătății reclamantului, menționând că reclamantul a fost liniștit, fără a arăta nicio afecțiune psihiatrică, a primit în mod regulat medicamente (risperidone 2mg 2x1 comprimat, parkopan 5 mg 2x1 comprimat și diazepam 5 mg 2 comprimate) și tratament psihiatric și a fost dus la Centrul Spitalului Pensiunii din Tirana, după caz. 10. La 20 februarie 2013, instituția specială Kruja a confirmat tatălui reclamantului că reclamantul a primit risperidone 2mg 2x1 comprimate și parkopan 5 mg 2x1. 11. La 12 septembrie 2009, se bazează pe hotărârea Dybeku (citată mai sus), reclamantul a solicitat să revizuiască condamnarea sa. 12. La 30 aprilie 2010, Curtea Supremă a respins cererea ca nu a susținut niciun motiv de recurs. 13. La o dată neespecificată, cel mai probabil în 2011, reclamantul a apelat împotriva hotărârii procurorului de a nu iniția proceduri penale împotriva medicilor, al căror raport medical a fost invocat de Curtea Supremă în 2004 pentru condamnarea sa. 14. La 20 aprilie 2011, Curtea de Apel Durrës a susținut hotărârea unei instanțe mai mici de a nu iniția proceduri penale împotriva medicilor. 15. La 9 mai 2011, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii la Curtea Supremă. 16. La 22 februarie 2013, Curtea Supremă a informat reclamantul că recursul său era încă în așteptare. 17. În cea de-a 1092-a ședință (14 și 15 septembrie 2010), deputații miniștri au remarcat, în ceea ce privește măsurile individuale de executare a hotărârii Dybeku (citată mai sus), că: (i) în iunie 2008, reclamantul a fost transferat la unitatea specială Kruja care a oferit tratament special pentru prizonierii care suferă de tulburări mentale; (ii) avocatul poporului (ombudsman), o instituție independentă care supraveghează și condițiile de detenție a deținut prizonierii, a raportat că reclamantul a fost furnizat cu medicamentele necesare și starea sa de sănătate a fost îmbunătățită; (iii) nici o altă măsură individuală nu părea necesară în aceste circumstanțe. 18. În cea de-a 1164-a ședință (5 și 7 martie 2013), deputații miniștri au remarcat, în ceea ce privește măsurile individuale de executare a hotărârii Dybeku (citată mai sus), că: (i) reclamantul a fost plasat în condiții adecvate de detenție cu tratament medical adaptat stării sale de sănătate; (ii) raportul Avocatului Popular din 19 octombrie 2012 a confirmat evaluarea de mai sus; (iii) măsurile individuale au fost legate de punerea în aplicare a măsurilor generale necesare pentru a garanta tratamentul medical adecvat reclamantului și tuturor deținuților într-o situație similară. Decizia miniștrilor din 7 martie 2013 a menționat, în măsura în care este cazul, că: „1. în conformitate cu informațiile disponibile, reclamantul ...ha(s) accesul în prezent la tratamentul medical necesar de [sa] stare de sănătate;” 19. Potrivit deciziei, în ceea ce privește adoptarea măsurilor generale, deputații miniștrii: „2. deplora totuși, având în vedere vârsta cazului și gravitatea încălcărilor în cauză, că autoritățile nu au prezentat încă informații detaliate Comitetului cu privire la măsurile luate pentru a se asigura că reclamantul, precum și toate celelalte deținute, ar putea, în viitor, să aibă acces la tratamentul medical necesar pentru starea lor de sănătate; ... a cerut autorităților albaneze să prezinte Comitetului, fără întârziere, un plan de acțiune actualizat care să conțină toate informațiile lipsă, inclusiv, în special, informații detaliate privind regimul juridic și practicile care reglementează disponibilitatea de tratament medical pentru deținuți, astfel încât Comitetul să poată evalua cât mai curând starea executării acestor două hotărâri.”

The applicant, Mr Ilir Dybeku, is an Albanian national, who was born in 1971 and is serving a prison sentence in the Kruja prison, a special establishment for mentally ill prisoners. He is represented before the Court by his father, Mr Shyqyri Dybeku. summarised as follows. 3. On 25 September 2006 the applicant lodged an application with this Court (no. 41153/06). The applicant, who suffered from chronic paranoid schizophrenia, was convicted of voluntary homicide and sentenced to life imprisonment by a final decision of the Supreme Court of 2 March 2004. The domestic courts relied on a medical report to conclude that the applicant could stand trial. The applicant was serving his sentence in the Peqin high security prison, when he complained before this Court about the inappropriate conditions of detention, the inadequacy of the medical treatment and the unfairness of domestic proceedings. 4. On 18 December 2007 the Court delivered its judgment in that case (Dybeku v. Albania, no. 41153/06, 18 December 2007). It found a breach of Article 3 of the Convention: the applicant’s state of health was such that he had been subjected to inhuman and degrading treatment on account of the inappropriate conditions of detention and the inadequacy of the medical treatment he had received since 2002. No other violation having been found, the Court further made general indications under Article 46 of the Convention to the effect that the Government should “secure appropriate conditions of detention and adequate medical treatment, in particular, for prisoners, like the applicant, who need special care owing to their state of health” (paragraph 64 of the judgment). 5. On 13 June 2008 the applicant was transferred to the Kruja prison, a special establishment for mentally ill prisoners. 6. On 6 February 2009 the Kruja special establishment informed the applicant’s family that the applicant was under continuous supervision by doctors, nurses as well as by a psychiatrist. He was given medical treatment every day. This was supported by extracts of medical records for a defined period of time. 7. On 1 February 2010 the Ministry of Justice informed the applicant’s father that the applicant received psychiatric treatment in addition to medical treatment. Biochemical tests and imaging examination had also been carried out. The Ministry invited the father to appoint a psychiatrist of his choosing in accordance with the law. 8. On 29 October 2010 the Ministry of Justice informed the applicant’s father that the applicant was undergoing necessary treatment at the Prisons’ Hospital Centre in Tirana. X-ray computed tomography scan (CT scan) of the head as well as magnetic resonance imaging (MRI) had been carried out. 9. On 24 November 2010 the Kruja special establishment provided an update of the applicant’s health, stating that the applicant was quiet, not showing any psychiatric disorders, had regularly received medicines (risperidone 2mg 2x1 tablet, parkopan 5 mg 2x1 tablet and diazepam 5 mg 2 tablets) and psychiatric treatment and had been taken to the Prisons’ Hospital Centre in Tirana, as necessary. 10. On 20 February 2013 the Kruja special establishment confirmed to the applicant’s father that the applicant received risperidone 2mg 2x1 tablet and parkopan 5 mg 2x1. 11. On 12 September 2009, relying on the Dybeku judgment (cited above), the applicant sought to review his conviction. 12. On 30 April 2010 the Supreme Court rejected the request as raising no grounds of appeal. 13. On an unspecified date, most likely in 2011, the applicant appealed against the prosecutor’s decision not to institute criminal proceedings against the doctors, whose medical report had been relied upon by the Supreme Court in 2004 for his conviction. 14. On 20 April 2011 the Durrës Court of Appeal upheld a lower court’s decision not to institute criminal proceedings against the doctors. 15. On 9 May 2011 the applicant appealed against that decision to the Supreme Court. 16. On 22 February 2013 the Supreme Court informed the applicant that his appeal was still pending. 17. In its 1092nd meeting (14 and 15 September 2010), the Ministers’ Deputies noted, as regards individual measures for the execution of the Dybeku judgment (cited above), that: (i) in June 2008 the applicant had been transferred to the Kruja special establishment which offered specialised treatment for prisoners suffering from mental disorders; (ii) the People’s Advocate (Ombudsperson), an independent institution which also monitors the conditions of detention of prisoners, reported that the applicant had been provided with the necessary medicines and his state of health was improving; (iii) no other individual measure seemed necessary in those circumstances. 18. In its 1164th meeting (5 and 7 March 2013), the Minister’s Deputies noted, as regards individual measures for the execution of the Dybeku judgment (cited above), that: (i) the applicant had been placed in appropriate conditions of detention with medical treatment adapted to his state of health; (ii) the People’s Advocate’s report of 19 October 2012 confirmed the above assessment; and (iii) the individual measures were thereafter connected to the implementation of general measures required to guarantee appropriate medical treatment to the applicant and to all detainees in a similar situation. The Ministers’ Deputies’ decision of 7 March 2013 noted, in so far as relevant, that: “1. according to the information available, the applicant ...ha[s] currently access to the medical treatment required by [his] state of health;” 19. According to the decision, as regards the adoption of general measures, the Ministers’ Deputies: “2. deplored nevertheless, having regard to the age of the case[s] and the seriousness of the violations in issue, that the authorities have not yet submitted detailed information to the Committee regarding the measures taken to ensure that the applicant[s], as well as all other detainees, would in the future be able to access medical treatment necessary for their state of health; ... 5. urged the Albanian authorities to submit to the Committee, without any further delay, an updated action plan containing all the missing information including, in particular, detailed information on the legal regime and practice governing the availability of medical treatment for detainees, so as to enable the Committee to assess the status of execution of these two judgments as soon as possible.”

§ Cauze similare